"Учение в России не принято"?

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Маленькая поправка - Бог приблизился к человеку, вочеловечился, дабы восстановить связь - нить - парампару.

Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.

Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.

Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.

Относительно цитат.
Я считаю, что цитирование необходимо в качестве ссылок на авторитетный источник для осуществления научной деятельности. Культурный пласт цитирования, который опирается на культурные регулирующие принципы.

Все, что вне научной деятельности может быть цитировано только тогда, когда человеку дано на это право его Учителем - который знает, правильно ли используется цитата. Абсолютно все читающие Учения полагают, что правильно понимают сам смысл цитат.

Поэтому в свободном разговоре, когда человек не представляет в своем лице часть парампары, от которой ему ПОРУЧЕНО нести Учение - может оказаться в роли ложного гуру - самозванца, самообъявленца.
Такой самообъявленец, что он является последователем Учения, может неверно использовать цитаты, даже во вред самого Учения и Учителям.

Исходя из цепи Парампары Учений Одного Источника, Живая Этика дана Майтреей, другом мудреца Видуры, древним риши, Который состоит в парампаре к Всевышнему, так как является прямым Учеником своих Учителей, к примеру, давших Веды. Его прямые Ученики передали это Учение Елене Ивановне - чистой преданной. Которой был Предан Святослав Николаевич. Который, в свою очередь, передал заботу о продвижении его (Учения) своей Ученице - Шапошниковой Л.В.

Поэтому - задача всех истинных преданных по любви к Богу последователей Учения - удовлетворять потребности ближайшего члена парампары.
Поэтому все, с чем не согласен член парампары, который используется Господом для продвижения Своего Учения - не есть сама Живая Этика.

Поэтому цитировать Учение можно либо на свой страх и риск, либо ссылаясь на источники с разрешения представителя парампары - по Указанию.

Напрмню, что любой иной принцип - вполне возможен, но должен вестись на основе принципов культурности.

А так как никто из форумчан не представляет в общении научные статьи, то и ссылки могут быть представлены не как доказательство истинности (неизвестно, что человек хочет доказать ссылкой), но как мысль предложенная к обсуждению - кто как понимает.

Поэтому - я не против такого цитирования - сам цитирую, но против использования цитат в качестве средства своей личной правоты.

Я так и высказывался - цитатами из Учения можно доказать ровно противоположные мысли. Этот способ цитирования есть фарисейство. Он широко используется фарисеями в религии.
Например - священник говорит - "Господ сказал ....", поэтому я прав в том, что ты должен мне служить, а не Богу.
Такое же явление постоянно наблюдается в Индии. Никто кроме брахманов не должен знать Веды.

Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.

Николай Константинович в своих книгах выражал Учение своими словами в своем стиле, а не как объектианый механизм, цитируя то, что написано в Учении Еленой Ивановной.
В этом свобода дисциплины духа - две противоположности одного единства.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.

Так ведь и собственными словами можно так же успешно извратить смысл, как и цитатами. Как понять, удалось выразить смысл собственными словами, или не удалось?

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Так ведь и собственными словами можно так же успешно извратить смысл, как и цитатами. Как понять, удалось выразить смысл собственными словами, или не удалось?

Верно. Поэтому цитата ничего не добавляет, и не убавляет. Она может служить только опорой, или указателем направления.

Как оценивать? Только по плодам.
Если человек утверждает то, чему сам не следует, это неизбежно порождает двойственность.
Например - человек утверждает:"слушайте, идиоты, все должно быть прекрасно".
Справедливо задать вопрос - почему человек не пользуется принципами красоты, когда выражает свои мысли?

Еще пример - человек говорит: "лучше быть одному", при этом доказыват свою мысль, общаясь на коллективном сайте. ???? Почему он на сайте, если утверждает одиночество.

Или :"Я не учитель, но я вам скажу, как надо делать". ????

Если человек может подсказать, как лучше делать, прекрасно, многим это может помочь, пусть примет на себя ответственность учителя, и не устрашиться этой ответственности, и примет результат своего совета. Ибо утаивший - предательствует.

Полагаю, так честнее.
Пусть тот, кто рисует даст совет рисования.
Тот, кто имеет общину - даст совет общинности.
Я всегда считал, что только те люди являются коммунистами, кто живет в коммунах.
Нет коммуны - не коммунист, ибо само слово коммунизм, происходит от - коммуна.

Вот некто утверждает - тамас зло. Я же утверждаю - тамас суть аспект силы.
Почему? Потому, что никто мне не может указать пример проявления силы, когда ничто не "упирается". Без инерции невозможна никакая сила, которая проявляется только при преодолении инерции. Нет инерции - нет силы, нет силы - нет сердца - нет сердца - нет Владыки Сил (тамаса) и почитания Его.

Вот такие парадоксы действительности.

Вот видел Ваши два одиноких дерева, но не видел среди них Вас. Печально.
Кто еще участвоал в Вашей работе? Вот бы это была одна из Богинь. Например - Муза, или сам Апполон Мусагет. А почему нет?

Знаю - Рерих мог под каждой картиной поставить две подписи.
Даже само Учение не есть результат одной личности.

Возвращаясь к теме - единение тех, кто уже несет в себе Новую Россию и есть эта Новая Россия.
Нет единения - нет и Новой России. Путь бы даже миллион новых людей с новой энергетикой ходили поодиночке. И пусть бы даже они спорили по каждому вопросу о Новой России.

Поэтому - второй способ определиться - по коллективности, так как эгоист может нечто натворить - но никогда - коллективно.
Коллективность же выведет на единение в составе культурного типа.

Поэтому третий способ - по принадлежности культурному типу - по культурности.