Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Нарада]

Мне по нраву ваш подход к понятию "энергия - время". Очень удачно, не только с позиции математика, но и физика, если хорошо подумать над этим вопросом. Что касается гипотезы Шипова относительно природы полей кручения и вихревых полей, образованных массами вращения, то она больше вносит сумятицы, чем разъяснения. Проще было бы оперировать более общими величинами, для объяснения природы явления, например с позиции такого понятия как энергия. По большому счету, если полностью абстрагироваться от конкретики, возреть в корень, то крутя массу, мы создаем в постранстве кольцевой поток энергии, у которого есть вполне физические характеристики, скорость и объемная плотность.

[Бородин]

По Акимову-Шипову: Термин «шарлатанство» был применён другими (см. моё сообщение 801 в данной теме). По мере знакомства с новыми материалами по «торсионным полям», я всё более склонен считать, что это действительно шарлатанство. Тем, кто ещё сомневается, рекомендую прочесть (одна страница):
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm


Более подробно (на английском):
http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion...eudoscience%29
оттуда:

In 2011, National Research Council of Thailand approved a 4 million baht (around $130,000) fund for "Torsion Field Technologies" research at Chulalongkorn University.[19]
(т.е. на удочку шарлатанов попались тайцы).

А вот это уже «пересекается» с моей деятельностью:
http://www.obretenie.info/author/shipov.htm
Оттуда:
"Анализ уравнений теории физического вакуума указывает на существование трех миров — мира Высшей реальности, Тонкоматериального и Грубоматериального мира. Парадигма Ньютона касается изучения только Грубоматериального мира, который включает в себя твердые тела, жидкости, газы и элементарные частицы, т.е. то, что мы называем материей".

Дело в том, что в 2003 году мне пришло осознание реальности этих трёх миров: я их обозначил D, L, F и ввёл термин DLF–теория. Эта теории является математическим развитием (которое я продолжаю осуществлять) известной хронометрической теории выдающегося математика 20 века Ирвинга Сигала (США, 1918-199. В октябре 2003 года я выступил с соответствующим сообщением на Рериховской Конференции в Санкт-Петербурге (первые мои публикации по данной теме датируются концом 2003 – началом 2004 гг: http://grani.agni-age.net/articles4/al.htm). Математически эти три мира возникли в моих работах начала 80х годов (но тогда это не было мной осознано).



Главное – это адекватность наших теоретических построений, конечно же. Но, всё таки, и приоритет имеет определённое значение. Поэтому мне небезинтересно знать: когда именно Г.И.Шипов (на основе своей теории) пришёл к выводу о существованиии трёх миров?

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Бородин

По Акимову-Шипову: Термин «шарлатанство» был применён другими (см. моё сообщение 801 в данной теме). По мере знакомства с новыми материалами по «торсионным полям», я всё более склонен считать, что это действительно шарлатанство. Тем, кто ещё сомневается, рекомендую прочесть (одна страница):
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm

Теорию Эйнштейна тоже считают шарлатанством:

Теория относительности - шедевр шарлатанов

Перигелий Меркурия и теории Эйнштейна

За последние 150 лет не было ни одной оригинальной теории, которую бы коллеги-ученые не объявляли бы шарлатанством.

Казалось бы, в чем проблема - проверить новую теорию опытами?

Цена вопроса - миллиарды долларов. Новые приборы, ресурсы, люди и т.п. - это все нужно вкладывать в рискованный проект - возможно, ошибочную теорию.

[Бородин]

Это ответ на ту (без разрывов) часть текста А5 (пост 817) до того места, пока я “мог продолжать” (пришлось остановиться, чтобы не “распсиховаться” – см. ниже). С предыдущими его частями, которые не привожу (и не упоминаю), я вполне согласен. Оставшуюся часть Вашего письма 817 прокомментирую (возможно) в другой раз. Термин «согласен» у меня означает «принятие/приятие». Достаточно давно уже (в моей жизни) ощущения важнее, нежели («мёртвая») логика. Но (Вы же сами говорите – см. ниже) есть и «живая» логика. Мне кажется, что это Вы же (в основном) в нашем обсуждении вычленяли логику. Мне же представляется более удобным оставлять логику как бы встроенной в обсуждаемую модель. Целостность модели тоже важна (что не препятствует обсуждению конкретных деталей этой модели).



А5: Отсюда - есть нечто, по поводу чего разум скажет - не бывает, так как нет логики. А сердце скажет - а у меня бывает - поперек логики, и будет право. Поэтому наука сердца имеет некие дополнительные возможности - для которых разум только позже подбирает логику - модель.


Б: Здесь Вы говорите о такой («живой») логике. Модель – это всё (и логическое, и эстетическое) – хоть я и называю модель “математической”...


А5: Поэтому я и прислал Вам материалы по такого типа по ТТ, в которых не столько доказывается модель, сколько описывается процесс- человек ставит на горизонтальный стол тележку с закрытым назлухо ящиком, без каких либо отверстий вовне, и этот ящик начинает двигать тележку, на которой стоит ни на что не опираясь. Ученые требуют - расскажите, как вы, шарлатан, сделали такой фокус.


Б: Нет, учёные говорят не так (снова приписываете?). Они (для начала разговора) говорят: объясните (покажите и т.д.), пожалуйста, что у Вас в ящике? А далее –уж как пойдёт дискуссия («обидные» слова учёные употребляют лишь тогда, когда «претендент на эпохальное открытие» ведёт себе не по-академически – под этим понимается игнорирование полученных другими результатов – даже после того, как на эти результаты претенденту было указано; “затирание” – нежели исправление – собственных ошибок; и т.д.). Есть разные градации. Немало «путаников» (это слово мне приходилось применять неоднократно). Уж не знаю – каждый ли шарлатан был в своё время путаником, или бывают прирождённые шарлатаны... Тут наука действительно переплетается с нравственностью.


А5: Шипов же смог найти то, на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика.



Б: «на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика». – Как Вам это нравится?! (- вот от чего я начинаю “психовать” – а ещё ранее – «ящик ... стоит на тележке, ни на что не опираясь»). Блажен, кто верует – легко ему на свете! Учёный спрашивает (у путаника): Какой механизм? – Учёный отказывается от дальнейшего обсуждения пока не будет (попытки хотя бы!) ответа на этот вопрос. Не говоря уж о: «ни на что не опираясь»...



А5: И нашел способ моделировать теоретически этот процесс. Но оказалось возможным его смоделировать только если принять новый постулат (как и у Эйнштейна), что координаты пространства не имеют постоянного угла между собой, но все три координаты вращаются вокруг центра системы. Спинорный (вращательный) базис в моделировании.


Б: «Дым, туман, наукообразие» - говорит учёный. – «Похоже, что это шарлатан». И в данном разговоре с Вами я вынужден остановиться на этом.

[Бородин]

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

В теории Шипова есть не только геометрия, но и витальность, к примеру.

По поводу геометризации.
Помыслим по старому.
Введем постулат: -
если пространство есть термин, отвечающий на вопрос - "где";
если время есть термин, отвечающий на вопрос - "когда";
если сила есть термин, отвечающий на вопрос - "как";
то - четвертая пространственная координата в ОТО (t), являющаяся по своей природе временем, то есть не отвечающая вопросу - "где" (не являясь пространством) выявит некорректность следующей формулировки:- "пространство искривляется ("КУДА?)" - ответ - в четвертое измерение".

Такого вопроса нельзя задать. Вопрос о четвертом измерении должен звучать так:
"трехмерное пространство искривляется в КОГДА? ответ - в иное время (во вчера)".

....................................
Как ОТО (теория Эйнштейна) "обходит этот момент? "
Ответ - введя константу скорости (в данном случае света).
Тогда 1секунда = 300000км. (скорость 300000км в секунду).

Тогда время можно выражать в метрах.
Например: 2 секунды = 300000x2= 600000км.
Так возникает изммерение времени в метрах, то есть фактически в единицах длины.

Если время измеряется в единицах длины - ПРОСТРАНСТВА, то времени нет вообще, осталось одно (4-х)мерное пространство.

Вот теперь стала возможной геометризация (свойство - описание пространства), поскольку пространство и геометрия (структура и логика) принадлежат одной реальности.

Теперь манасическое сознание начинает "представлять" этот континиум впосредством органов чувств - зрения.
Так как зрение четырехмерно не видит, то делают "фокус-покус".
Убирают одну пространственную координату, получают плоскость, которая "прогибается в объем (в третью сторону) якобы под действием масс. Растягивают простыню, кладут на нее грузик, и говорят - "видишь глазками, как прогибается плоское пространство? так и объемное пространство прогибается в четвертую СТОРОНУ.

Ага, теперь всем ПОНЯТНО. Тогда понятно, что из простыни можно сделать трубочку - туннель внутри пространства.

.......................
Теперь о другом подходе к проблеме, чисто энергетическом.
Вопрос - является ли время одномерной реальностью?
Физики отвечают да, так как прошлое, настоящее и будущее - "лежат на одной прямой".
Вопрос - прямой чего? пространста?, или времени?
Отвечают - прямой времени.
Вопрос - а как вы это узнали?
Ответ - (сын со стороны подсказывает некультурную молодежную фразу ) = от "балды".

...............

1. Время не есть направление, так как направление отвечает на вопрос "где, куда", то есть является пространством, а не временем.
Вывод - время вообще никакого направления не имеет, так как оно не пространство.
И вопросы о времени надо задавать по иной логике (КОГДА).
То есть фраза:" куда? - в будущее" просто ложно построена.
Правильная фраза:"когда? - в будущее".

Разницу в этих вопросах проявлю до предела.
Например.
Есть два вкуса - горькое и сладкое.
Есть также в математике два числа 3 и 4.
Теперь вопрос - "какое из чисел более сладкое?".

Если кто либо скажет, что возможно так рассуждать, можно твердо сказать, этот человек вне логики вообще.

Также и с "геометризацией времени".

Время не геометризируется, также, как вкус не числиться числами.
..................

Теперь вернемся к реальности.

Есть три пространственные координаты.
Есть три "типа времени" вне понятия координат.
Есть три "типа сил" вне понятия координат и времён.

Объединяем одну пространственную, одну временную и одну силовую компоненту реальности в единый континиум.

Получаем - единичный одномерный силовой вектор имеющий единичное время жизни.
Это и есть энергетический луч сознания (внимания дживы - живого существа).

Могут задать вопрос - а если этот вектор отклоняется, то он отклоняется в каком-то, например, трехмерном пространстве.
Ответ. Вектор не находится в пространстве, но есть канал, туннель, вне которого нет никакого пространства.

Вопрос - как получается передивание объемности мира.
Ответ - манас строит проэкции на воображаемые плоскости органа зрения - матрицу световых клеток в глазу, то есть мнимую плоскость.
Поэтому манас, мысля в соответствии сорганом чувств, в данном случае плоскостного зрения, и имея две плоскости (два глаза) за счет работы мозга строит воображаемое пространство.
Джива же, как была в своем канале (судьбе), так и остается. Для нее мир видится так - смотью всегда вперед вдоль безразмерного туннеля в конце которого - свет будущего.

Кто помнит, как умирал, тот видит этот тунел. Мозг с органами чувств отключается, манас возвращается к своей истинной природе, и ничего кроме туннеля не способен узреть, и осознать.

Если в одном канале окажутся две дживы, то возникает их совместное осознание этого вектора - эволюционного канала. В ОТО это так4 называемая "мировая линия тела". Всегда прямая инерционная линия развития события (например траэктория тела.

Из групп джив образуется "пучек" параллельных каналов, вызывая субъективное переживание - "канал стал шире". Но никакого размера все также у этого канала нет, кроме длины. Чем более микроджив объединят в "параллель" свои каналы, тем более множественно воспринимается реальность - происходит расширение канала сознания.

Но канал расширяется не в новую координату, а просто одна джива видит одновременно большим числом векторов, за себя "и за того парня".

Также, как каждая клетка сетчатки глаза видит только световую точку, а не изображение. Суммирование сигналов от всех клеток в единый параллельный сгусток векторов в единую воображаемую плоскость - и есть деятельность мозга.

Перестройте мозг, например, как у паука, у которого 8 глаз, и которые видят разными участками мозга, тогда "увидите" мир в восьмиплоскостной реальности - 16-мерный мир.

Мы сами моглибы различать цвета, как дополнительную мерность, а не как чувство цвета (по расположению цветовых клеток (колбочек), как у световых (палочек).

Поэтому - вся эта математическая геометризация реальна только как метод приблизить понимание реальности к свойствам конкретных органов чувств.

Отсальное потом, если это будет однозначно принято. В том числе - почему небеса всегда открываются в виде конусного пространства, конус в конусе одно "небо" в "другом". А не одно небо там, а другое в стороне от первого через тунель четвертого измерения. Например на полотнах живописцев, которые имели возможность созерцать высшие небеса.

[Нарада]

Сообщение от Alexandr5

С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.

Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

[Alexandr5]

Сообщение от Нарада

Мне по нраву ваш подход к понятию "энергия - время". Очень удачно, не только с позиции математика, но и физика, если хорошо подумать над этим вопросом. Что касается гипотезы Шипова относительно природы полей кручения и вихревых полей, образованных массами вращения, то она больше вносит сумятицы, чем разъяснения. Проще было бы оперировать более общими величинами, для объяснения природы явления, например с позиции такого понятия как энергия. По большому счету, если полностью абстрагироваться от конкретики, возреть в корень, то крутя массу, мы создаем в постранстве кольцевой поток энергии, у которого есть вполне физические характеристики, скорость и объемная плотность.

Если я посмотрю в корень, то увижу два варианта.

Вот я к стене приделал одним концом балку на свободном шарнире.
Балка тутже упала вдоль стены под силой гравитации.

Но вот я снова поднял свободный конец балки перпендикулярно стене, но теперь я раскрутил ее вдоль продольной оси (которая перпендикулярна стене) со скоростью 100000оборотов в минуту (как гироскоп) .
И О! Чудо!!!!!!!! Балка не падает вдоль стены, а торчит горизонтально, причем свободный конец не падает и ни на что не опирается!!!!!!!!.
Если бы не такой вращающейся балке приделать ступеньку, то можно было бы на ней стоять. Пример безопорного висения. Точнее висения с опорой на один конец.

Даже более того. Если на свободный конец балки надавить с некоей силой, то эта сила передастся на стену закрепленным концом балки, а балка опять останется в горизонтальном положении.

И еще пример. Вот я раскрутил волчек, использовав 1000 единиц энергии, и с ускорением разогнав его до 2000 оборотов (маховик). Мне понятно - энергия ушла на раскручивание энергии.
Теперь я хочу забрать энергию обратно. Легко. Я начну тормозить маховик и получу обратно 1000 единиц энергии. А маховик остановится. Ура - закон сохранения энергии.

Теперь вопрос. Если я за 1000 единиц энергии вновь раскручу маховик, а теперь, добавочно, приложу еще 3000 единиц энергии, что бы ось крутящегося маховика изменила направление - например условно вправо на 90 градусов. Это реально можно проделать.

Вопрос - как мне забрать обратно 3000 единиц энергии, потраченной на поворот оси???????????
Если я начну поворачивать ось обратно налево, я вновь затрачу 3000 единиц энергии, но не получу назад. Если я так буду повторять раз 10, я потрачу 30000 единиц энергии, которая куда-то ушла куда??????
Если ушло 30000 единиц энергии, которую я не могу вернуть, возникает единственный ответ (дабы не нарушить закон сохранения энергии) - ОНА ИЗЛУЧИЛАСЬ маховиком.

Однако маховик не нагрелся, тепла не выделилось, его масса не изменилась, он также как и раньше вращается на одном месте с теми же 2000 оборотами в минуту (секунду, без разницы).

То есть внутренняя энергия маховика не изменилась, исчезли 30000 единиц энергии, а никто не знает куда.

Если к оси такого маховика приделать качающуюся кулису, которая будет (от мощного двигателя) качать ось гироскопа, то вся энергия этого мотора будет кудато "проваливаться" - излучаться. И как бы мы ни вращали ось маховика нам не удасться вернуть закачанную в него энергию.

Это и есть генератор полей (которые уносят энергию в неизвестность), которые и названы торсионными, вращательными полями. Важно, что это не какието супер слабые поля. Дабы убедиться в этом - купите в магазине школьных принадлежностей стальной волчек на ручке, который раскручивается намотанной веревкой, и хоть целый день с усилием в 2-3 килограмма поворачивайте ось его вращения. Волчек как был холодным, так и останется. Как весил полкило, так и будет весить. И не электрических, ни магнитных полей он не излучит, так как его можно сделать из пластмассы.

А позже зайдите в любой супер институт к супер физикам и попросите их вычислить энергетический балланс такой системы. Поверьте они ухмыльнутся, и скажут Вам, что вы шарлатан. И при этом вставят этот волчек (гироскоп) в систему ориентации самолета, где он (в гироскопическом компасе) и сейчас прекрасно выполняет свою рол - сопротивляется любой силе, стремящейся развернуть его ось.

Поэтому торсионный принцип вовсю используется уже давно.

Проблама в том, что нет (кроме Шипова) физиков, которые смогли бы создать мат. аппарат, способный описать эти процессы не только на макро уровне, но и для любой микрочастицы, имеющий спин - то есть вращательную ориентаци.

Остался маленький вопрос. Если энергия из описанного качающегося раскрученного маховика куда-то исчезает, то МОЖНО ЛИ ЛОВИТЬ ЭТИ ПОЛЯ???
которые где-то в космосе. То есть можно ли построить противоположное устройство, которое захватывало бы поля, которые излучают частицы во вселенной, когда в них происходит качание оси вращения???

То есть можно ли с одного вращающегося маховика, передать качание оси другого раскрученного маховика??? Тогда это был бы генератор и приемник торсионного поля (поля вращения).
Такие опыты были проделаны в лаборатории Акимова (по передаче сигнала от одного осцилятора к другому). Вывод - сигнал принимался иногда позже, а иногда раньше момента излучения генератора.

Поэтому я коснулся темы торсионных полей в этой теме. Именно из-за проблемм со временем передачи и приема сигналов. Причем разница в опережении приема превышала ту, которая былабы ели считать, что сигнал передан мгновенно.

То есть, если передать два сигнала одновременно - электромагнитный (со скоростью света) и торсионный, то торсионный может приходить раньше, не только скорости света, но и намного раньше, так как если бы (утрирую) сигнал получили сегодня, а излучится он только завтра.

Но это возникало только тогда, когда какой либо человек ЗНАЛ( имел в сознании), то завтра этот сигнал будет подан.

То есть проблема не только в энергетическом баллансе, но и в причинно-следственной связи вообще.

Поэтому-то физики этой проблеммой и не занимаются, что она напрямую подводит к тому - что ЧЕЛОВЕК то есть субъект своим сознанием может влият на торсионный энергообмен.

Поэтому - один строит установку - она не работает. Другой строит - работает.
Сегодня подощел в раздражении - не работает. Подошел с хорошим настроением - работает.
Никакой "нормальный ученый" за такие темы не возьмется, так как никаких диссертаций не защитишь.
Это уже - ПСИХОФИЗИКА - наука о психической основе любой энергии, об основной психической энергии. Это уже Учение Живой Этики, и энергетическое мировоззрения.

Это выход на прямое управление с помощью сознания энерии и материи - чистая Йога.
Поэтому и техника эта для тех, кто владеет своим сознанием, как энергетическим процессом.
У них все работает всегда.
А так как в школах не собираются вводить обучение мышлению, то и техника "заблокирована".

Итак - кто ответит - куда девается энергия при изменении направления оси гироскопа?
Кто не ответит - будем считать, что принял как реальность существование торсионных полей (или верит что закон сохранения энергии - шарлатанство).

[Нарада]

Я не пойму, чем вызвал надобность такой большой тирады на мое более чем скромное предположение? Я никоем образом не отрицаю существование вихревых полей,
это было бы очень глупо.
Я только хотел сказать, что гипотеза Шипова мало подходит для понимания их природы, как впрочем и гипотеза Эйнштейна (ОТО) для понимания природы гравитации.
Не находите, что между этими гипотезами много общего? По сути они утверждают одно и то же. А именно, что гравитация это результат искривления пространства. Но это не совсем верно.
Это равносильно утверждению, что вода не заключается в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!
Я хочу повториться - я не противник так называемых торсионных полей. Но я хочу знать природу этого явления! И тогда все непонятики - станут понятками.
Господин Левичев мог бы внести ясность в этот вопрос, но увы, он не физик.

[Alexandr5]

Сообщение от Нарада

Я не пойму, чем вызвал надобность такой большой тирады на мое более чем скромное предположение? Я никоем образом не отрицаю существование вихревых полей,
это было бы очень глупо.
Я только хотел сказать, что гипотеза Шипова мало подходит для понимания их природы, как впрочем и гипотеза Эйнштейна (ОТО) для понимания природы гравитации.
Не находите, что между этими гипотезами много общего? По сути они утверждают одно и то же. А именно, что гравитация это результат искривления пространства. Но это не совсем верно.
Это равносильно утверждению, что вода не заключается в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!
Я хочу повториться - я не противник так называемых торсионных полей. Но я хочу знать природу этого явления! И тогда все непонятики - станут понятками.
Господин Левичев мог бы внести ясность в этот вопрос, но увы, он не физик.

1. С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.
2. Я привел такой длинный текст не для возражения Вам, а для подтверждения (частичного) и для расширения понятий. Добавил сведений для размышления. Сожалею, что цитирование предыдущих высказываний обычно воспринимается на сайте, как форма возражения. Я не возражаю.
3. Теоретическая (математическая) модель не обязательно должна быть понимаема.
Обычно на подобных форумах я высказываюсь популярно, так как никогда не извесно, кто будет читать, специалист или профан в данном вопросе.
По поводу же понимания и моделей могу выразиться достаточно точно в терминах Йоги (наконец-то).
Читта (чит) - структура тонкого тела, выполняющее фонкции мышления логического.
Это, так сказать, инструмент переноса явлений из сферы сознания в сферу мышления логического. Именно этой тонкой структурой человек воспринимает логические структурности того, что осознает.

В человеке есть манас - также структура тонкого тела, которая воспринимает не структурно, но посредством 5-ти органов чувств. Именно эта структура ПОНИМАЕТ то, что осознается.

Есть третья тонкая структура, которая не логизирует (не структурирует), не понимает, но реагирует на производимые изменения в сознании, точнее реагирует только на то, что реально можно исполнить из всего осознаваемого - сердце.

Таким образом возникает тои вида мышления, которые суть реакции на осознанное -
мышление логическое -читтой (структурное, внечувственное и вне возможностей);
мышление чувственное - манасом (понимание, внелогичное и внедостижимое);
мышление энергетическое - сердцем (внелогичное и внепонимаемое) - сознание энергетически исполняемого.

Само же сознание имеет два уровня, два буддхи, низший и высший.
Буддхи - структура, которая из единого для всех существ сферы сознания переводит то, что есть в мировом сознании на уровень самого человека.
Ннизший будхи - то осознанное, которое касается непосредственно данного человека.
И высший будхи - осознаваемое коллективно.

Поэтому из сверы (называемой джнани - сферы в которой есть знание обо всем) высший будхи выделяет то, что осознается совместно - то есть СО-ЗНАЕТСЯ в данной группе существ (эгрегор).
Низший будхи, уже из этого СОвместного ЗНАНИЯ выделяет то, что касается индивидуума (сознание себя, как отделного существа (ложное эго, самость).

Если человек как-то прориагирует на осознанное буддхи, то он (человек) автоматически мыслит.
И мыслит тремя видами мышления (тремя видами сознания) - логическим, понятийным и энергетическим.

В историческом смысле логическое коллективное мышление у последователей Рерихов принято называть - мифологическим, так как оно характеризуется своим свойством (читтой) - описывать последовательность событий - сценарий, сюжет, смысл, миф.

В историческом же смысле манас порождает религиозный тип группового мышления, опирающийся на свойства манаса у людей данной группы, который сам опирается на органы чувств. Здесь происходит взаимопонимание, основанное на одинаковости работы органов чувств у представителей группы. (например - если собака и я имеем глаза, значит она видит то, что вижу я, и ГЛАВНОЕ - ПОНИМАЕТ МЕНЯ).

В историческом (групповом) смысле мышление энергетическое позволяет вычленить из всего осознаваемого только то, что действительно возможно выполнить имеющимися энергетическими средствами. Тут возникает понимание того, кто более качественен (иерархичен), также возникает осознание не того, что произошло, а того - КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО.
Именно здесь лежит знание о ПРАВИЛЬНЫХ СРЕДСТВАХ осознания истины - то есть истинной истины, а не логического : - если это выражение ложно, то другое не истинно. Чем чит и ограничивается.

.................................
Математическое, структурированное сознание уже давно развилось в человеке и в человечестве.
Также как и религиозное понимание явлений (чувственное).

Объединяясь в человеке (вне сердечного сознания) оба эти мышления, на которых построены соответсвующие мировоззрения, порождают такие способы познания мира, которые грозят уничтожению всего человечества, как того, кто познает.

Это происходит по причине отсутствия распознавания в человеке НЕКАЧЕСТВЕННЫХ, некрасивых, НЕЧЕСТНЫХ, безсердечных средств познания. Которые могут оказаться вполне логичными и понятными. Именно так лукавые демоны и заманивают своей нечестной логичностью и чувственным пониманием.

Например: ставим в науке вопрос - если возможна ядерная зима, как это возможно устроить? (для чит), и как это будет выглядеть и какие страдания люди будут испытывать? (для манаса).

Под влиянием читты (логического мышления) у людей начинает формироваться тяга к судьбе Земли с ядерной зимой. Это стремление называется ИНТЕРЕС, особый вид энергии, формирующий будущее.

Под влиянием манаса в душах возникает ЖЕЛАНИЕ (кама) пережить чувственно, понаблюдать собственными глазами, попробовать ртом зараженную пищу, послущать ушами гром ядерного взрыва, испытать ужас замерзая от холода тактильно кожей. То есть получить те переживания, которые люди получают смотря кино о ядерной катастрофе, только получить это понимание (как это ужасно) в реальности.
Манасу главное - понять, как читте - удовлетворить любопытство (интерес).

Сердце же позволяет отсечь в мышлении все то, что ВРЕДНО для самого постигателя.
И сердце позворляет найти БЕЗОПАСНЫЕ способы постижения реальности, которые ДЕЛАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ЧЕСТЬ.

Ни манас ни читта (ни мифологическое мышление, ни религиозное) не могут по определению отреагировать на честь ( к примеру).
Также как сердце не способно воспринимать логичность.

Поэтому не понять - не значит - перестать мыслить. Можно получать (мыслить математически) логичные истинные ответы (чит) вовсе без понимания (мнимые числа). Надо только отнестись к ним не как к истинной реальности (не как к истинной истине), а как к частичной истине.

Также человеком может двигать интерес - удовлетворение любопытства, любознательность, которая создает мышление, способное погубить самого интересующегося. (например вопрос для любознательных - как воспринимает мир человек сошедший с ума? - попробуйте, это очень интересно) НЕ ДАЙ БОГ!!!!

Историческое религиозное мировоззрение (базируемое на чувственных понятиях - например:скорость это когда что-то мимо глаз пролетает), в науке постепенно сменяется на энергетическое (изучаем только так, что бы получать честную истину).

В современной науке есть метод, который исчез из религий, проверять на ФАКТЕ честность утверждений (эксперимент).
Если бы в религиях этот метод сохранился (проверять на фактах истинность высказываний), то не удержалось бы фарисейство. Например: утверждается - церковь свята; окрестились - никакой святости не приобрели.
Еще пример - священник благословил - а блаженства (от блага) не чувствуется - наврал, что благословил. Как такую руку целовать, после лукавого благословения?

Наука, слава Богу! опираясь на эксперимент смогла устоять от фарисейства. Но ТОЛЬКО В ТОЙ ЧАСТИ, ГДЕ ВОЗМОЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ.
Но это вносит ограничение, которое не позволяет постигать такие области, как послесмертный опыт, опыт существования иномирного, и которое преодолевается сменой типа мировоззрения. Да и что такое само познающее сознание в науке неизвестно, неизвестен главный инструмент познания - сознание.

Поэтому будущая наука вовсе не отменяя два старых мировоззрения дополняет его третьим (энергетическим) построенном на свойствах мышления энергетического, на свойствах мышления сердечного.

Отсюда и мои возражения уважаемому г. Бородину.
Их суть - невозможно построить математической модели чести, к примеру.
Нельзя математику понимать посредством манаса (органов чувств), так как осознание математики лежит вне чувств.
Поэтому невозможно построить математическую модель всего на свете, так как это будет только на треть верная модель. Модель вероятностей.

Но соединенная с понятийным чувственным аппаратом и энергетическим (сердечным) мышлением триединое (синтетичное) мышление позволяет постич ту реальность, которая есть реальность духа и самой материи, то есть постигать трижды истинно, абсолютно точно.

Преодолеть проблемы борьбы читты, манаса и сердца в самом человеке и есть Йога.
А постичь одновременно с этим процессом объединения мышлений (в буддхи) в отношении к природе некоей реальности (психической энергии) задача Агни Йоги.

Краткий вывод.
Математику и геометрию постигаем логическим сознанием. (читтой)
Время, чувства, и саму жизнь постигаем чувственным сознанием. )манасом)
Свойства субстанций (пространства и времени и сил) постигаем энергетическим сознанием. Для чего вначале требуется осуществить процесс открытия энергетического сознания в себе, затем, расширить, затем научиться обнаруживать мысль, затем ей управлять, затем (читайте первое письмо Е.И.Рерих)).

А логическое и понятийное сознание давно уже открыты у всех человеков.
Но у большинства - ЗАКРЫТЫ СЕРДЦА!!!! Закрыто сердечное сознание.

Не относите мое высказывание к ответу только на Ваше высказывание. Читают-то все.