Ещё раз о И.В. Сталине

[Iris]

Сообщение от mirer

А что для вас это новость,что духовно развитый человек может иметь информацию и помимо книжек?

Причем информацией такого рода забиты прилавки книжных магазинов в разделе "Эзотерика".
Микушина, Зиновия, Платонова и т.д.и т.п.

Сообщение от mirer

Насколько я понимаю остальная ваша информация тоже из области фантастики,если нет приведите цитаты.

О том, что одно из Посланий (то, которое было передано Чичерину) предназначалось Сталину - прочитала у Росова.
О том, что НКР ЛИЧНО писал Сталину в 36-37 гг. (точную дату не помню) написано в книге Ревякина "Гибнущее наследие". Со всеми архивными реквизитами. Завещание НКР написал в Урумчи, там все было завещено Сов. государству, а душеприказчикаом были названы неск. человек, в том числе Сталин. - это тоже у Росова.

[Алекс3]

Сообщение от Iris

Причем информацией такого рода забиты прилавки книжных магазинов в разделе "Эзотерика".
Микушина, Зиновия, Платонова и т.д.и т.п.

Сказано – помимо книжек, а вы опять про книжные прилавки.

Сообщение от Iris

О том, что одно из Посланий (то, которое было передано Чичерину) предназначалось Сталину - прочитала у Росова.
О том, что НКР ЛИЧНО писал Сталину в 36-37 гг. (точную дату не помню) написано в книге Ревякина "Гибнущее наследие". Со всеми архивными реквизитами. Завещание НКР написал в Урумчи, там все было завещено Сов. государству, а душеприказчикаом были названы неск. человек, в том числе Сталин. - это тоже у Росова.

А я читал следующее –

Во время подготовки диссертации Росов сознательно отказался работать с нашим богатейшим архивом. На протяжении многих лет МЦР ведет научную работу по изучению самого полного в мире архива семьи Рерихов, завещанного нам С.Н. Рерихом. Материалы этих исследований на протяжении более 15 лет издаются большими тиражами в виде книг, статей и материалов научных конференций. Но Росов, по непонятной нам причине, при подготовке диссертации отказался от использования и архива МЦР, и наработок наших специалистов. Надо отметить, что в диссертации отсутствуют и работы самого Н.К. Рериха: его многочисленные публикации по основным проблемам того времени во многом разъясняли и личность Рериха, и его цели. Но диссертант просто не стремился найти истину. Его теория казалась ему гораздо более привлекательной.
http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser/

[Iris]

Сообщение от Алекс3

Сказано – помимо книжек, а вы опять про книжные прилавки.

так вышеуказаные дамы свои "спаслания" принимают совсем помимо книжек
Совсем не хочется ставить уважаемую мною Этси на этот уровень, поверьте

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

О том, что одно из Посланий (то, которое было передано Чичерину) предназначалось Сталину - прочитала у Росова.

И, как Вы должны знать, Рерихи это письмо называли "грозным предостережением":

:01.06.1933 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4) Также и правительству России было своевременно дано грозное предостережение, и мы все свидетели тяжких последствий отрицания его. Так, по всей истории можно видеть предупреждения и Советы высокого значения.

05.04.1926.
Теперь Друг Мой даёт своё письмо Ч[ичерину]: “Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства [Азии] не могут вместить идею коммунизма, необходимо новое обстоятельство, которое введёт их в русло истинной общины. Таким всемирным обстоятельством будет принятие коммунизма буддийским сознанием. Если Союз Советов признает буддизм учением коммунизма (учением Общего Блага), то Наши общины [в Азии] могут подать деятельную помощь и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру дадут необходимую мощь неожиданности. Доверяем посланному Нашему Ак[дордже] (Рерих) передать подробности Нашего предложения. Можем утверждать, что неотложно нужны [духовные] меры для введения [в Азии] мирового коммунизма (устроения Общего Блага), как ступени неотложной эволюции. Посылаем землю на могилу брата Нашего Махатмы Ленина. Примите совет и привет наш”. – Так пусть Урусвати напишет на тиб[етской] бумаге.

24–25 апр. 1927 г.
«Учитель должен сказать вам, достигшим границы моск[овских] клещей. Столетие каждое Мы предупреждаем человечество. Сегодня, в памятный день Нашего Владыки, Мы можем сказать, что вы совершили наиболее опасное поручение, перед которым Моё обращение к [королеве] Виктории и обращение Сен-Жермена к Людовику [XVI] совершенно безопасны. Но вы ехали в гнездо безумия и привезли провозвестие, подвергаясь неслыханной опасности. Мы не знаем, кто бы принял подобное поручение. Теперь легко повторять, но первый шаг был труден. Теперь можете духовно отдохнуть. Мы лучше пересадим всю Б[елуху] на Г[ималаи], нежели будем подвергать вас вторично такой опасности. <…> Скажи преступнику – одумайся, иначе пропасть беспредельна. Но каждый свободен выбрать путь, потому будем [теперь помимо большевиков] строить Новую Страну»

19 марта 1933 г.
-- Вл[адыка], правильно ли я понимаю значение нашей поездки в М[оскву]?
-- Помимо предупреждения, которое делается по закону Архатов, каждое столетие определенной стране, мы должны были исторически, реально закрепить факт предложения [московскому] Прав[ительству] стать во главе нового строительства, чтобы не говорилось потом, что мы сов. . . . . Вост. . . . . и не дали возможность русским . . . . – Да»).»

[Dron.ru]

Сообщение от Владимир Чернявский

2026 год не за горами. Многие тенденции развития человеческой цивилизации имеют свои экстремумы в период с 2020 по 2030 годы. Например, функция роста численности населения планеты имеет экстремум в 2025 году. Т.е. можно ожидать глобальный трындец где-то в этом временном интервале. Интересно, к кому и с чем явится новое посольство.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сообщение от Iris
О том, что одно из Посланий (то, которое было передано Чичерину) предназначалось Сталину - прочитала у Росова.
И, как Вы должны знать, Рерихи это письмо называли "грозным предостережением":

14 – 23 июля – И.В. Сталин руководит работой объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б), на котором разворачивается острая борьба с оппозицией. Политические противники И.В. Сталина (Троцкий, Зиновьев, Каменев и др.) в борьбе против него и большинства ЦК использовали последние письма В.И. Ленина, в которых давались характеристики видным партийным руководителям, обвиняли ЦК в сокрытии от партии этих документов. В своём выступлении на пленуме Г. Е. Зиновьев упоминал и содержание письма В.И. Ленина И.В. Сталину от 5 марта 1923 г. В связи с этим на Пленуме были зачитаны следующие документы: письмо В.И. Ленина к съезду от 24 и 25 декабря 1922 года, добавление к письму, продиктованное им 4 января 1923 года, письмо от 30 декабря 1922 года «К вопросу о национальностях или об «автономизации» и «Письмо к членам партии большевиков» от 18 (31) октября 1917 г. об отношении Каменева и Зиновьева к вооружённому восстанию. Под влиянием развернувшейся дискуссии на Пленуме с учётом оглашённых писем В.И. Ленина Г. Зиновьев, Л. Троцкий, Н. Бухарин, И. Сталин и М.Ульянова написали заявления, которые были приложены к стенографическому отчёту Пленума.
И.В. Сталин выступил на Пленуме с речами по вопросу о заработной плате, по сообщению Политбюро о решениях, принятых им в связи с событиями в Англии, Польше и Китае, по докладу Президиума ЦКК ВКП(б) по делу Лашевича и других и о единстве партии.
Заявление сестры В.И. Ленина Марии Ильиничны Ульяновой в Президиум Объединённого Пленума ЦК и ЦКК РКП (б) от 26 июля 1926 года – очень важный документ по данному вопросу: «Оппозиционное меньшинство ЦК ведёт за последнее время систематические нападки на т.Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о якобы разрыве Ленина со Сталиным в последние месяцы жизни В.И. В целях восстановления истины я считаю своей обязанностью сообщить товарищам в кратких словах об отношении Ленина к Сталину за период болезни В.И. (Я не буду касаться здесь времени, предшествующего его болезни, относительно которого у меня есть ряд доказательств проявления самого трогательного отношения В.И. к Сталину, о чём члены ЦК знают не менее меня), когда я была неотлучно при нём и выполняла ряд его поручений. В.И. очень ценил Сталина. Показательно, что весной 1922 г., когда с В.И. случился первый удар, а также во время второго удара в декабре 1922 г., В.И. вызывал к себе Сталина и обращался к нему с самыми интимными поручениями, поручениями такого рода, что с ними можно обратиться лишь к человеку, которому особенно доверяешь, которого знаешь как истинного революционера, как близкого товарища. И при этом Ильич подчёркивал, что хочет говорить именно со Сталиным, а не с кем-либо иным. Вообще за весь период его болезни, пока он имел возможность общаться с товарищами, он чаще всего вызывал к себе т.Сталина, а в самые тяжёлые моменты болезни вообще не вызывал никого из членов ЦК, кроме Сталина.
Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т.Зиновьев упомянул в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичём речи (март 1923 г.), но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел. Это т.Зиновьев хорошо знает, и ссылаться на него было совершенно напрасно. Произошёл этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованию врачей было поручено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжёлый период его болезни не сообщали политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его положения, отчитал его семейных (читай: Крупскую – Л.Б.) за передачу такого рода новостей. Ильич, который случайно узнал об этом, - а такого рода режим оберегания его вообще всегда волновал, - в свою очередь отчитал Сталина. Т. Сталин извинился, и этим инцидент был исчерпан. Нечего и говорить, что если бы Ильич не был в то время, как я указала, в очень тяжёлом состоянии, он иначе реагировал бы на этот инцидент. Документы по поводу этого инцидента имеются, и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.
Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции об отношении В. И. к Сталину совершенно не соответствуют действительности. Отношения эти были и остались самыми близкими и товарищескими.
М.Ульянова
26 июля 1926 г.»
(Известия ЦК КПСС. 1989. №12.С. 195 – 196).

20 июля – смерть Ф.Э.Дзержинского

из биографии Сталина.

было ли ему лично в это время до этого?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

И, как Вы должны знать, Рерихи это письмо называли "грозным предостережением":

Тем не менее, полагаю, что к иерарху тьмы высокой степени (как о том утверждает Этси) Махатмы не стали бы обращаться.

Вообще-то вся дискуссия непонятно о чем.

За несколько десятилетий до Посольства в Москву было посольство в Лондон. К королеве Виктории. Оно также было отвергнуто. И также было опасно, хотя и менее, чем Миссия Рерихов.

Почему никто не проклинает Викторию? - ведь мало, что ее империя рухнула, так и страна стала прибежищем темной ложи.
Не потому ли, что нам милее румяная добродетель, та самая, которая осуждается в УЖЭ?

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

И, как Вы должны знать, Рерихи это письмо называли "грозным предостережением":

это обсуждалось вами этак на 40 -й странице. Интересно это по кругу или по спирали.

[Musiqum]

Очень всем советую прочитать книгу Л.В.Шапошниковой "Град Светлый". В ней автор анализирует события в России с точки зрения метаистории в период от Октябрьской революции до наших дней. То, что говорится в книге о Сталине, думается многим полезно будет почитать. Эта книга доступна для чтения здесь :
http://www.litmir.me/br/?b=200944&p=1

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

это обсуждалось вами этак на 40 -й странице. Интересно это по кругу или по спирали.

Просто показательно.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Просто показательно.

мне тоже запомнились ваши вопросы по этому поводу. Может у вас есть свое решение. Понимаю, что тот кто задает вопросы, выстраивает разговор в удобной для него форме, но ...

И .
Думаю речь идет о другом. А именно о преодолении безбожия и примитивного материализма (МО. "Мы должны искоренить безбожие. Дело в том, что лучше сохранить хотя бы обломки познания Иерархии, даже в условных формах, нежели ввергнуться в бездну хаоса".).
Уже в 1923-м году в России были запрещены все теософские и религиозные группы, а после 1926 года начались репрессии российских буддистов. К началу 30-х годов российский буддизм был практически уничтожен. К середине 30-х были уничтожены и остатки буддийских обновленцев, хотевших объединить буддизм и коммунизм. В том числе после первого допроса умер и сподвижник Рериха - Агван Доржиев.

Есть такой вопрос, не схожи ли времена по " пробусковкам " , вроде у власти один а рулит еще "кто-то" ? Чтобы понимать, необходимо знать вертикаль власти на тот период времени.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

мне тоже запомнились ваши вопросы по этому поводу. Может у вас есть свое решение. Понимаю, что тот кто задает вопросы, выстраивает разговор в удобной для него форме, но ...

Мое ощущение такое, что не должно быть в подобных вопросах черно-белого восприятия и суждений, не должно быть максимализма. Всегда работает человеческая свободная воля, а Учителя из суперпозиции этих воль - собирают наиболее целесообразное решение.
Да, советское руководство не приняло помощь Махатм, и история пошла по другому более сложному пути. Отринутый духовный полюс был заменен на культ самопожертвования и героизма. Но в итоге грубое материалистическое мировоззрение неминуемо привело к эрозии идеалов и как итог - к крушению СССР. Сейчас другой полюс - мы свободно читаем и обсуждаем Учение, но явно проигрываем борьбу капиталистической гидре.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мое ощущение такое, что не должно быть в подобных вопросах черно-белого восприятия и суждений, не должно быть максимализма. Всегда работает человеческая свободная воля, а Учителя из суперпозиции этих воль - собирают наиболее целесообразное решение.

как бы попроще , да так же своими словами:

максимализм , может быть не тем, что вы себе представляете. Тем более нет целесообразности в суперпозициях свободной воли. В этой ситуации есть план Высший и он не меняется, меняется срок и способ его ввода в физ. состояние. Свободная воля может принять этот план и действовать уже по схеме, " да будет воля Твоя" и тогда от суперпозиции остается "0", либо выдвинуть свою позицию, в своем понимании процесса. Что и произошло на тот момент, тот кто знал о Шамбале "ушел", остались те , кто ради того , что свершилось , провели не один год в ссылках и каторгах, и проливали кровь на гражданской войне, а тут Махатмы.

грубоматериалистическое мировоззрение возникло оттуда же, откуда и желание Нового Мира, тут вы верно указали, Но неужели вы думаете, что усилия тех, кто совершил подвиг не будут иметь "жертвенного посева", а побеждает отсидевшийся и дождавшийся своего вызревания, матер. элемент.

[Iris]

Сообщение от adonis

НКР назначил Сталина своим душеприказчиком?
Вы хотя бы понимаете значение слов которые написали?
У Вас есть личные письма НКР - Сталину?

Сообщение от Iris

О том, что одно из Посланий (то, которое было передано Чичерину) предназначалось Сталину - прочитала у Росова. О том, что НКР ЛИЧНО писал Сталину в 36-37 гг. (точную дату не помню) написано в книге Ревякина "Гибнущее наследие". Со всеми архивными реквизитами. Завещание НКР написал в Урумчи, там все было завещено Сов. государству, а душеприказчикаом были названы неск. человек, в том числе Сталин. - это тоже у Росова.

Сообщение от adonis

С Послание к Правительству обращались потому, что в тот момент у него была возможность повести страну в нужном направлении. Я не думаю, что кто либо может потерять человеческую сущность в семь лет. В этом возрасте ещё нет полной ответственности за принятые решения. Скорее Мертвецом Сталин начинает становится после отказа принять помощь Махатм.

В принципе, согласна с вами.

[adonis]

Сообщение от Iris

Где вы прочитали про "душеприказчика" меня мало интересует. Вы за свои слова должны отвечать, а не ссылаться на "одна бабка рассказала".
При создании Пакта О сохранении мирового культурного наследия НКР обращался ко всем, абсолютно всем, деятелям планеты, не зависимо от их политических, религиозных или духовных уклонов.

[Iris]

Сообщение от adonis

Где вы прочитали про "душеприказчика" меня мало интересует. Вы за свои слова должны отвечать, а не ссылаться на "одна бабка рассказала".

Сказала не одна бабка, а документы из архива МИДа, не которые ссылался Росов в одной из своих статей.

Сообщение от adonis

При создании Пакта О сохранении мирового культурного наследия НКР обращался ко всем,

Упоминаемое Ревякиным письмо было направлено Сталину уже после предательства в Америке.

[adonis]

Любой План имеет всегда несколько вариантов развития, это как шахматная партия, всё зависит от ответных ходов.
Идеальный вариант - Ленин у власти и он принимает послов. Каплан изменила ход событий. Сталин слишком жаждал абсолютной власти, он не мог не быть первым и единственным. Послы ему не нужны. Коммунизм был обречён на не определённое время. Но именно на эта же самая жажда власти и помогла создать двух полярный мир, не пустить физическую тёмную ложу к полному планетарному управлению. Для противостояния банкирам - империалистам нужна либо страна реально общинная, СССР таковой не стала, либо один амбициозный лидер с абсолютной властью. После не принятия послов остался второй вариант. Теперь даже гордыня Сталина была на пользу, время работает против банковской системы. Даже явные человеческие жертвы режима Сталина, меньшее зло, чем западные кредитные долги, которые не убивают тело, но полностью закабаляют душу, страны, личности. У сегодняшних банкиров, я имею ввиду первую десятку, власти больше чем у Сталина и жертв больше, только они не в лагерях, а на помойках умирают, спиваются, умирают от передоза, от химиотерапии в онкологических клиниках.. И пикнуть никто не может, говорить и ругать дозволено только в определённом русле. Отсюда и смутная тяга народов к очередному диктатору, к жёсткой руке и воспоминания о прошлом.

[Said]

Сообщение от adonis

У сегодняшних банкиров, я имею ввиду первую десятку, власти больше чем у Сталина и жертв больше, только они не в лагерях, а на помойках умирают, спиваются, умирают от передоза, от химиотерапии в онкологических клиниках.. И пикнуть никто не может, говорить и ругать дозволено только в определённом русле. Отсюда и смутная тяга народов к очередному диктатору, к жёсткой руке и воспоминания о прошлом.

. Почему способы жесткого духовного воздействия вне демократии не подпадают под понятие манипуляции? Ведь тираны не только головы рубили и «черным вороном» пугали. Словом, музыкой и образом они действовали ничуть не меньше, чем дыбой. Почему же литургия в храме или беседа политрука в Красной Армии, побуждающие человека к определенному поведению, — не манипуляция сознанием?Воздействие на человека религии (не говорим пока о сектах) или «пропаганды» в так называемых идеократических обществах, каким были, например, царская Россия и СССР, отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками. Весь их набор мы осветим, когда будем говорить о способах манипуляции. А здесь укажем на один признак — скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам.Ни религия, ни официальная идеология идеократического общества не только не соответствуют этому признаку — они действуют принципиально иначе. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, декларировались совершенно открыто, и они были жестко и явно связаны с декларированными ценностями общества.И отцы церкви, и «отцы коммунизма» считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали — в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не «лезли под кожу», а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казармах Красной Армии висел плакат: «Не можешь — поможем. Не умеешь — научим. Не хочешь — заставим».Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом — главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе).Многих, однако, вводит в заблуждение сходство некоторых «технических» приемов, применяемых и в религиозной, и в пропагандистской, и в манипуляционной риторике — игра на чувствах, обращение к подсознанию, к страхам и предрассудкам. Хотя в действительности эти приемы в религии и идеократической пропаганде — следствие слабости и незрелости, а в манипуляции сознанием — принципиальная установка, это неочевидно. Более того, религиозные конфессии, взявшие курс на обновление и озабоченные успехом в социальной и политической сфере, действительно впадают порой в соблазн освоить большие манипуляционные технологии20. Об этом — одно из едва ли не главных размышлений Достоевского, выраженное в Легенде о Великом Инквизиторе. Помните, сошедшего на Землю Христа Великий Инквизитор посылает на костер, чтобы он не нарушал создаваемого в обществе Мирового порядка, основанного именно на манипуляции сознанием (как бы мы сегодня сказали). Великий Инквизитор упрекает Христа в том, что Он отказался повести за собой человека, воздействуя на его сознание чудом.В отличие от Церкви, коммунистическая идеология своего критика масштаба Достоевского или Толстого не получила, но и без них мы видим: «обновленчество» Хрущева с соблазном использовать манипуляционные технологии сразу нанесло ей рану, в которой закопошились сожравшие ее Яковлевы и Бурбулисы. Хрущев, как фокусник, начал размахивать рукавом, из которого должны были посыпаться чудеса: догоним Америку по мясу и молоку, посеем кукурузу в Архангельске, через двадцать лет будем жить при коммунизме. С этого начало рушиться идеократическое советское общество. Говорится: для идеократического общества манипуляция сознанием дисфункциональна («вредна для здоровья»).Но, повторяю, в реальной жизни отклонения от «чистой» модели затемняют фундаментальные различия, и поэтому остановимся пока что на очевидном родовом признаке: открытость и даже демонстративность, ритуальность установления желаемых норм поведения в теократических и идеократических обществах — и скрытое, достигаемое через манипуляцию сознанием установление таких норм в демократическом (гражданском, открытом, либеральном и т.д.) обществе.Мы договорились с самого начала — в этой книге постараться не давать явлениям своих оценок, а описывать явления, раскрывать их смысл. Оценки вытекают из идеалов, а идеалы у читателей различны, и спорить о них бессмысленно. Можно лишь, выяснив идеалы, договариваться о сосуществовании. А для этого надо понимать, что происходит — за видимостью различать смысл.Поэтому вместо того, чтобы заклеймить тот или иной способ воздействия на поведение человека, укажем на два подхода к их сравнению. Первый мы назовем функциональным, а второй — моральным.Насколько успешно подходы, выработанные в идеократическом и демократическом обществах, позволяют власть имущим выполнять одну из главных функций: обеспечить устойчивость общества, его воспроизведение, выживание?В общем, идеократическое, традиционное общество и общество либеральное устойчивы или уязвимы перед ударами разных типов. Первые поразительно жизнестойки, когда тяжелые удары наносятся всем или большой части общества, так что возникает ощущение, что «наших бьют». В этих случаях устойчивость такова, что наблюдатели и политики «из другого общества» не просто изумляются, но раз за разом попадают впросак, тяжело ошибаются.Сравнительно мало опубликовано материалов о разборе тех умозаключений советников Наполеона и Гитлера, которые ошиблись в своих прогнозах о реакции разных слоев русского народа на вторжение в Россию. Видимо, этот анализ до сих пор на Западе засекречивается, хотя бы по наитию, самими мыслителями. Но и то, что опубликовано, показывает: в обоих огромных «экспериментах» над Россией Запад ошибся фундаментально. Русские совершенно иначе «интерпретировали» жесты западных носителей прогресса, нежели они рассчитывали21. Каждый удар извне, который воспринимался русскими как удар именно по России, залечивал ее внутренние трещины и «отменял» внутренние противоречия.Так же поражает сегодня западных экспертов (и их «российских» учеников) наша способность держать удары победителей России в холодной войне. Массовое обеднение не только не разрушило общество, оно даже почти не озлобило людей, не стравило их.Вопреки ожиданиям, общество не распалось, а продолжает жить согласно неписаным законам и культурным нормам, чуждым закону рынка и нормам индивидуализма.Мы, с нашей привычной колокольни, просто не видим того, что происходит в России и как это воспринимается глазами «цивилизации». Кара-Мурза С.Г. "Манипуляция сознанием".