Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[diant]

Сообщение от Johnny

Сенсибилизацию глаз, вероятно, обеспечивает свет с определённым спектром

Мыслю аналогично.

Сообщение от Johnny

но к выводу о том, что для видения ауры необходимо сумеречное зрение, приходит Багналь. По его мнению, колбочки не способны к восприятию ауры.

Давайте порассуждаем дальше.

Не боги горшки обжигают. И Багналь и Кильнер строили свои гипотезы на основе существовавших в те годы научных представлений. Кильнер честно признается, что сам в них не уверен (и это достойно уважения).
По мнению Багналя колбочки не способны к восприятию ауры. А как по вашему мнению, чем Кильнер наблюдал в ауре следующие цвета (а он это многократно описывает): синий, зеленый, желтый, оливковый, красный, карминовый и т.д.?

Упреждая ответ, добавлю. Можно подходить двояко. Палочки/колбочки - не единственная альтернатива. Можно ответить и так: "ни те, ни другие, но тонкие органы зрения работают". Такой ответ я много раз слышал. А вы как думаете?

[Johnny]

Можно ответить и так: "ни те, ни другие, но тонкие органы зрения работают". Такой ответ я много раз слышал. А вы как думаете?

Вполне вероятно, что тонкие органы зрения. В пользу этого говорит то, что Кильнер при работе с полосами доп. цвета и цветными экранами получал такие цвета, появление которых противоречит законам оптики (видимого спектра).

Думаю, ультрафиолетовая теория Кильнера и Багналя неактуальна. Ведь тогда современные приборы и камеры и UV плёнки фиксировали бы ауру!
Но всё интереснее.

Сердце. 465. Запечатление на фильме ауры зависит вовсе не от самой фильмы, но от снимающего и снимаемого. Хорошая обычная фильма на стекле достаточна, но качество участников и свидетелей особенно важно. Нельзя также, даже при хороших качествах одного участника, ожидать немедленных результатов. ...

[diant]

Сообщение от Johnny

Вполне вероятно, что тонкие органы зрения.

Хорошо. А как тогда быть с палочками и сумеречным зрением? Нам нужны они или все же тонкие органы зрения?
Или тут есть какая-то связь? Не спешите с ответом.

[Johnny]

Я думаю, что есть взаимосвязь между привычным и тонким зрением.

Вспомнил свои домыслы...

Из глаза идут лучи, которые отражаются от предметов, изменяя свои свойства, или состав, в зависимости от цвета и освещённости предметов, и возвращаются в глаз.
Подобное представлении о зрении было у Древних Греков. Эта теория описана в монографиях Геннадия Крохалева.
Так, проходя через сенсебилизирующий экран, "лучи зрения" приобретают некое качество и, возвращаясь в глаз, передают это качество ему, делая его способным к восприятию тонкого мира.

Вот в чём ещё может быть дело.

Сердце, 567 ... Но помните, что при снимках снимающий не должен смотреть, на снимаемого. Не забудьте о химизме взгляда. ...
Мир Огненный II, 256 ... Радостно видеть, как утешительные взгляды могут оздоровить ауру. ... Именно взор может даже изменять состав ауры. ...

Есть ещё одна версия - когда свет определённого спектрального состава поступает в глаза, мозг (условно) включает тонкие органы зрения.

Кильнер считал, если не ошибаюсь, что сенсибилизация заключается в изменениях глазной жидкости. Точнее - в её показателях преломления.

[diant]

Сообщение от Johnny

Я думаю, что есть взаимосвязь между привычным и тонким зрением.

Я тоже так думаю.
Но как и когда эта взаимосвязь начинает работать?

Сообщение от Johnny

Не забудьте о химизме взгляда ... Именно взор может даже изменять состав ауры

Это в одну сторону. Нам же интересна другая сторона - как аура становится видимой для глаза.

Сообщение от Johnny

Есть ещё одна версия - когда свет определённого спектрального состава поступает в глаза, мозг (условно) включает тонкие органы зрения.

Хорошая версия, но уверены ли вы, что это "мозг включает"? Посмотрите, что пишет ЕИ о психическом зрении:
"Молекулярные движения мокротной железы рождают психическое зрение, но
для духовного, высшего зрения, нужно вызвать такие же молекулярные
движения и в шишковидной железе. Излучения, или эманации, этих желез,
объединяясь, дают высшие следствия".

Эманации... Что это?
О чем пишет ЕИ, когда говорит "Окутаем себя лучшими эманациями"?

Сообщение от Johnny

Кильнер считал, если не ошибаюсь, что сенсибилизация заключается в изменениях глазной жидкости. Точнее - в её показателях преломления.

Точнее сказать, он считал (по другому в те годы еще было трудно считать), что сенсибилизация заключается в расширении видимого глазом спектра в УФ сторону. А одним из наблюдаемых побочных эффектов такой сенсибилизации оказалось хитрое (!) изменение диоптрической силы глаза, которое он приписывал некоторым химическим изменениям в глазных средах (сопровождающимся изменением их показателя преломления).
Изменение диоптрической силы глаза он именно наблюдал - считать тут по сути было нечего.

Цифры к спектрам пинацианола конечно остались. Вот они.

[Johnny]

Эманации... Что это?
О чем пишет ЕИ, когда говорит "Окутаем себя лучшими эманациями"?

Эманации это, в общем, и есть излучения.
А аура - это совокупность излучений, эманаций.
А вот ответ на второй вопрос.

Листы Сада Мории II Озарение 2.6.9. Мрак можно рассеять, переменив направление мыслей. Не слова, но скороходы мысли ткут ауру.

Также, заградительная сеть управляется сознательно волей и мыслью.
Аура ткётся и бессознательной психической деятельностью, если можно так выразиться.

Листы Сада Мории II Озарение 3.5.14. ...Если значение духа велико, то какую же ценность имеет дитя духа – мысль?! Какое значение имеет мысль, показывает даже несложный аппарат, изучающий спектр ауры. Меняют окраску ауры не только осознанные мысли, но в такой же мере действуют и летающие мухи нашего резервуара духа, не доходящие до рассудка и памяти....

Это в одну сторону. Нам же интересна другая сторона - как аура становится видимой для глаза.

Не факт, что только в одну. Кстати, мы ведь видим через свою ауру. Значит наша аура это полноценный элемент оптической схемы.

diant, проверьте пожалуйста, правильно ли работает калькулятор. Спасибо за цифры!