Цитата:
Сообщение от леся д. И не надо в своём корыстии использовать mika_il в качестве щита против страшной леся д. ибо он сам обладает реальной волей, и между прочим ни разу не высказывал сию причуду ума, противоречащую мировым религиям, что женщина от мужчины отличается отсутствием высшего Принципа. Учите мат.часть и *идите к врачу* (Агни Йога однако). |
Уважаемая и бесстрашная Леся_Д!

Вы зря защищаете моего собеседника, я не него не нападаю.
Если бы он не обладал своей воле, поверьте на слово старому человеку, я бы с ним не беседовал.
Я вообще с ним полностью согласен, кроме двух небольших пунктов. И не потому, что он прав и не прав, но потому что также считаю, как и он.
Но опять же, кроме двух пунктов.
В его истинной мысли о троичности, отсутствует маленькая запятая. Точнее, он не замечает куда ее ставит, то "казнить, нельзя помиловать, то казнить нельзя, помиловать.
Вот я и сделал вывод, человек не учел помимо алфавита наличие неких знаков препинания. Поэтому по тексту, я бы за каждым его утверждением подписался, так как эго утверждения построены на правильном понимании Классических Учений.
Предлягаю и Вам меня - казнить нельзя, помиловать.
Вероятно мой тон вызывает такую реакцию. Во имя равноправия мужского и женского начал я его сменю.
Он прекрасный мыслитель, но, полагаю, нужно некоторое время, что бы постепенно уточняя пункт за пунктом, дополнить старые Учения, тем новым признаком, который появился в Живой Этике.
Мы не воюем, поверьте. Но только оттачиваем мировоззрение, устраняя неточности. мы не враги, но рыцари на турнире. И воюем тупым оружием. Никаких злых стрел никто из нас не посылает в щит противнику. Просто выявляем слабые места, без угрозы разрушения сложившегося мировоззрения.
Я был бы счастлив, если бы Вы "болели" за него, мне всегда нравится, когда человека защищают из отношений, пусть и недостаточно профессионально.
По поводу причуды ума насчет женщин. Я сказал, что такое отношение к женщинам (как наличие божественностив них ) есть ошибочное утверждение лежащее в старых классических Учениях.
Я сказал, что такое существует, но не сказал, что я с ними согласен. Поэтому Ваш упрек - не в мой щит. Я против этого принципа, но факт остается фактом, в старых Учениях скрыта возможность женщины истинно любить. Любовь женщины признавалась только дущевной, греховной, кроме одного единственного случая - материнства.
Видимо условия были такие исторические.
Вот есть в Упанишадах Три Атмана - проявление божественности. А трех Параматм нет. Ну я ж не виноват! что их там нет.
По моему так должны были бы быть, но видимо Мать Мира в те времена не открывалась к личным отношениям, не открывала свою Личность, свой Лик.
Ну что поделать, такова историческая ситуация.
Вот я и предлагаю своему собеседнику вариант уточнения принципов древних Классических Учений в направлении введения Искры под материальностью.
Только сделать это надо очень аккуратно, дабы не разрушить, но дополнить.
Например отношения Кришны с преданными - множество томов, а его отношения с гопи - влюбленными в него женщинами - один маленький том, да и тот с ограничениями к чтению.
Еще пример.
Вот раджа йога имеет в виду четыре типа сознания, четыре вида ашрамов, каждый из которых развивает свой вид сознания. Так первым условием там стоит - уничтожить сознание привлекаемое к женскому началу.
А живая Этика ьез взаимодействия Начал вообще лишена какого либо смысла, так как энергетика строится на взаимодействии начал. При этом Живая Этика есть развитие раджа йоги (которая призывает отречь в сознании взаимодействие начал).
Вот такие практические сложности.
Вот мы и складываем мостик от Упанишад, данных Владыками, к Живой Этике, данной теми же Владыками. Мостик от арифметики к алгебре. И, поверьте, ничего более.
За категоричный тон, прошу простить, я по природе довольно воинственный человек. Во всех снах ни разу не приснилось, что я что либо строю, только сражаюсь, в том числе за прекрасных дам. Но я постараюсь.
