Земные учителя

[Michael]

Сообщение от adonis

Ну вот, очередная ложь без аргументирования. В прошлый раз когда я констатировал подобное, то получил два замечания. Лгать у нас можно, сказать об этом - нельзя.

Явление совсем другое, вовсе не ложь, а непонимание собеседника. Непонятно, при чем тут ложь вообще.

[adonis]

Сообщение от Michael

Явление совсем другое, вовсе не ложь, а непонимание собеседника. Непонятно, при чем тут ложь вообще.

Когда не понимают - спрашивают. Не понять можно один раз, три раза, но когда из года в год одно и тоже, много раз объяснённое справа налево и слева направо и утверждают то, чего никогда не писалось, то что это? Я понимаю, это стойкая убеждённость в некой своей догме мешающая понять и не желание изменить свой стереотип приводит к ложному утверждению, к ложному приписыванию другому своих мыслей. Но от этого клевета на другого не перестаёт быть клеветой. Не надо приписывать другим ничего от себя и не будет подобного. Одно дело когда человек пишет своё личное мнение (малую правду) и совсем другое дело, когда систематически искажает сказанное другим и делает это в форме утверждения. Это уже ложь. При этом другие участники, которые так же не могут по каким то причинам вместить написанное мною, начинают основываться не на моих словах, а на подобных лживых утверждениях, они им ближе и понятнее. Начинаются лживые повторы не основанные не на чём, в итоге формируется негативный стереотип. На вопрос, откуда это взяли никто не ответил. Вас я просил привести цитаты дважды. Вместо диалога приходится оправдываться, повторяя вновь и вновь, что ты писал, а что не писал. И что? Ничего не меняется. Вся тема это несколько лет постоянного повторения одного и того же.
Но раз уж вы, Michael, решили разобрать этот вопрос, то продолжу про стиль вашего последнего длинного поста, который я хотел попустить. Кроме клеветы, то есть приписывание собеседнику слов которых у него не было, появился ещё один вид лжи. Очень интересный приём, никак не наказуемый, утверждается банальная, простая истина, но преподносится так, как будто собеседник туп и имеет обратную точку зрения. Образно, я пишу, что Земля круглая. Мне отвечают, нет Адонис, Земля вертится вокруг Солнца и имеет форму шара. Пишется правда, но пишется так, что бы собеседник выглядел дураком. Кроме Вас это приём использует ещё одна дама, но не часто. Тоже любит иногда вставить с умным видом что нибудь простенькое: "Вы не думали, Адонис, что Земля круглая?" Когда такое написано один раз, можно возразить, что именно это я и писал. Но когда берут твой пост и начинают в таком стиле шельмовать почти каждое предложение, то что это? Непонимание? Вот и получается, что человек вроде пишет на 100% правду, по сути так и есть, а по факту старается выставить другого дураком, что бы он оправдывался, что он писал, а что не писал. Когда чел пишет нечто своё мнение, то пишет от своего имени. А когда пишет то же самое, но начинает передёргивать каждую строку другого, то он уже шельмует.

[paritratar]

Сообщение от adonis

Вся тема это несколько лет постоянного повторения одного и того же.

это Ваше восприятие. Тема задумывалась априори как рассказ о конкретных Земных Учителях. Здесь можно написать хотя бы о том же самом Куинджи или о самом Н.К.Рерихе. И это тоже будет тема о Земных Учителях. Для кого-то Земным Учителем может быть Цицерон или Шекспир, например. И этот кто-то будет советоваться незримо с этими Личностями. И так как смыслов и восприятий этой темы бесконечно много и мы упираемся в противоречия, то тема останавливаются на их преодолении. Хорошая вещь - найти единые предпосылки, которые нас объединяют. Что толку ломиться в открытую дверь?

[Michael]

Сообщение от adonis

Не понять можно один раз, три раза, но когда из года в год одно и тоже, много раз объяснённое справа налево и слева направо и утверждают то, чего никогда не писалось, то что это? Я понимаю, это стойкая убеждённость в некой своей догме мешающая понять и не желание изменить свой стереотип приводит к ложному утверждению, к ложному приписыванию другому своих мыслей.

Если вас из года в год не понимают, может быть дело не в собеседниках? Дело или в форме или в сути.

Но от этого клевета на другого не перестаёт быть клеветой.

У людей есть право на своё мнение. Называть его клеветой и ложью как-то неправильно.

На вопрос, откуда это взяли никто не ответил. Вас я просил привести цитаты дважды.

ваше сообщение удалили, я его не успел прочитать (

и слава Богу

) .