Книга "Теогенезис"

[Иваэмон]

Солярус, вы дали очень обстоятельную подборку цитат, но подтверждения вашим утверждениям о том, что

Сообщение от Солярус

Е.И.Рерих, которая ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами - протестантами Дауэрами с их многочисленными ошибками

они не содержат. Может быть, еще поищете?

"Почему они ( непосвященные теософские лидеры разных Обществ) не дают продолжение " Книги Дзиан" ?
А продолжение её имеется, но ещё не опубликовано". ( Письма Е.И.Рерих к А.М.Асееву от 17.02.34 )

Это был вопрос-претензия к теософам, но не к храмовникам. Продолжение ее именно имелось - в журнале "Темпль Артизан", но не в изданиях теософских обществ. "Не опубликовано" - возможно, имелось в виду отдельной книгой.
С другой стороны, я вообще не исключаю, что Е.И. не была детально в курсе всех публикаций "Темпль Артизан". Не встречал подтверждения того, что он был для Рерихов доступен. Ошибочная дата ухода Главной Хранительницы, повторяемая в Письмах - 1923 вместо 1922 - также в пользу такой гипотезы.

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Это был вопрос-претензия к теософам, но не к храмовникам. Продолжение ее именно имелось - в журнале "Темпль Артизан", но не в изданиях теософских обществ. "Не опубликовано" - возможно, имелось в виду отдельной книгой.

Этих "возможно" может быть сколько угодно, когда не известно что было на самом деле.

Сообщение от Иваэмон

С другой стороны, я вообще не исключаю, что Е.И. не была детально в курсе всех публикаций "Темпль Артизан". Не встречал подтверждения того, что он был для Рерихов доступен. Ошибочная дата ухода Главной Хранительницы, повторяемая в Письмах - 1923 вместо 1922 - также в пользу такой гипотезы.

Это мы с вами можем быть не осведомлены о деятельности эзотерических организаций на планете, но ЕИР знала.И ведь Инге переводила Учение Храма, и если бы был опубликован в 1908-1916 гг Теогенезис - неужели бы для ЕИР и ее сотрудников было бы трудно найти эту публикацию? ЕИР и перевела бы его, также как и ТД, если бы Теогенезис был бы опубликован.
А в путанице с годами нет ничего особенного - цифры, даты это вообще вещь особенная.

[Иваэмон]

Сообщение от R10100

Это мы с вами можем быть не осведомлены о деятельности эзотерических организаций на планете, но ЕИР знала.И ведь Инге переводила Учение Храма, и если бы был опубликован в 1908-1916 гг Теогенезис - неужели бы для ЕИР и ее сотрудников было бы трудно найти эту публикацию? ЕИР и перевела бы его, также как и ТД, если бы Теогенезис был бы опубликован.

Откуда такая уверенность? Давно вы за Е.И. решаете, что она знала и сделала бы, если б знала?

Сообщение от Иваэмон

если бы был опубликован в 1908-1916 гг Теогенезис

Он был опубликован.

Сообщение от R10100

А в путанице с годами нет ничего особенного - цифры, даты это вообще вещь особенная.

Неужели? так ведь

Сообщение от R10100

Это мы с вами можем быть не осведомлены о деятельности эзотерических организаций на планете, но ЕИР знала.

Как-то выборочно вы приписываете Е.И. всезнание.
Ну да, Учение Храма ведь было дано не из Америки, а из "рериховских источников"...)))

[Солярус]

Сообщение от R10100

Солярус, вы дали очень обстоятельную подборку цитат, но подтверждения вашим утверждениям о том, что
Цитата:
Сообщение от Солярус
Е.И.Рерих, которая ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами - протестантами Дауэрами с их многочисленными ошибками
они не содержат. Может быть, еще поищете?
Цитата:

Могу еще продолжить, но уже завтра. Вообще то, Иваэмон надо искать не буквальное слово в слово совпадение цитат из комментов форумчанина Cоляруса, а общий смысл и дух содержащихся в цитатах из Учения и Писем Е. И. Рерих. Разве не понятно, что взял оборот " подавляющее большинство" из соседнего коммента в чисто ироническом смысле, что ровно наоборот, чем вы полагаете. Ясно и понятно, что я применил приём обратной гиперболы абсурда, как по Кафке, а вы посчитали это словесную мою игру в перевертыши из чужого коммента, за цитату из cамой Е.И.Рерих ! Всегда имею привычку точно указывать место от куда беру цитату, раз нет ссылки на источник из Учения, это моя, видимо неудачная, творческая стилистическая ошибка, раз вы её поняли буквально в лоб - экзотерически что - ли. Но, разве вам мало показалось приведённых мною цитат из Первоисточников Учения ? А вы всё ищите её одну самую ненаглядную цитату - самую, самую ....

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

а общий смысл и дух содержащихся в цитатах из Учения и Писем Е. И. Рерих.

Общий смысл такой: отношение Е.И.Рерих к Храму Человечества - замечательное: как к родственной организации, созданной Братством, продолжающей дело Теософского Общества, и вы это прекрасно знаете:

. Также не худо было бы запросить осуждающих заглазно и не давших себе труда ознакомиться с книгами Живой Этики — как относятся они к обществу, основанному Франчиа Ла Дью и Уильямом Дауэром, и книгам, издаваемым ими? Общество это существует с девяностых годов прошлого столетия и имеет ответвления и в других странах. Высокое учение, получавшееся ими, ни в чём не расходится с книгами Живой Этики, и мы состоим с ними в дружественных отношениях, именно, не исключаем друг друга». (1934 г.)

Поэтому все ваши попытки вбить клин между двумя учениями, умалить труд Владык, давших в начале 20-го века продолжение Станц Дзиан и другие труды в качестве комментариев к этим Станцам, и оклеветать (см. выше) их сотрудников, представляются мне... хм... недостойными (очень мягко, супердипломатично говоря).

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Общий смысл такой: отношение Е.И.Рерих к Храму Человечества - замечательное: как к родственной организации, созданной Братством, продолжающей дело Теософского Общества, и вы это прекрасно знаете:

Поэтому все ваши попытки вбить клин между двумя учениями, умалить труд Владык, давших в начале 20-го века продолжение Станц Дзиан и другие труды в качестве комментариев к этим Станцам, и оклеветать (см. выше) их сотрудников, представляются мне... хм... недостойными (очень мягко, супердипломатично говоря).

Приведённая вами цитата соответствует 17 февраля 1934 года ! Посмотрите на дальнейшее развитие хода событий в тех же Письмах Е.И.Рерих. Жизнь ведь не закончилась же на феврале 1934 года ! Большинство последующих цитат из Писем Е. И. Рерих, я уже вам приводил: обратите внимание на даты написания писем.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

.И ведь Инге переводила Учение Храма,

Инга переводила подлинную, первую книгу " Учения Храма" - 1925 года выпуска в свет. Туда вошли духовные материалы от Учителей Света, которые ещё были даны во время земной жизни Франчиа Ла Дью ( 1849 - 1922 г. )

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Инга переводила подлинную, первую книгу " Учения Храма" - 1925 года выпуска в свет. Туда вошли духовные материалы от Учителей Света, которые ещё были даны во время земной жизни Франчиа Ла Дью ( 1849 - 1922 г. )

Инге переводила только то, что было к тому моменту издано, а именно, первый том. Но если учесть, что Ф. ла Дью ушла в 1922 году, то, судя по вашей логике, "злонамеренные Доуэры" имели целых 3 года, чтобы без контроля Ф.ла Дью напихать туда свои лживые измышления или извратить все, что хотели. А Е.И. этого почему-то не учла, и теперь под "Учением Храма", по вашей логике, мы вынуждены читать подозрительный текст непонятного происхождения.))
Кстати, про подлинность первого тома и неподлинность других книг Учения Храма - это тоже ваши личные измышления. Е.И. никогда не писала, что какие-то книги Храма Человечества - "кошерные", а какие-то нет. Она одобряла все, что было издано и о чем она знала. Может быть, хватит делать страшилку из Второго и Третьего Хранителей?

Сообщение от Солярус

...В "Temple Artisan" продают [ книги ] "Агни - Йоги", а мы
( рериховцы Общества Агни Йоги при Музее Н.К.Рериха в городе Нью - Йорке )
им (храмовикам) послали их в дар. ( т.е.бесплатно ! ) Послали моментально
телеграмму - возмутительно, что делают теософы. ( из Общества "Храма Человечества" )
( З.Г.Фосдик, Дневник, "Мои Учителя", стр.594, 20.03.30 )

Кошмар какой.)) Ну, очевидно, это "ясное и четкое" свидетельство того, что храмовники подделывали тексты, занимались подрывной деятельностью и вообще продались дьяволу.))
Ждем следующей порции компромата.

Сообщение от Солярус

Сотрудничая много лет с американскими теософами, из "Temple of the People,"- "Храмом Человечества,"
уважаемая Н.А.Тоотс , ну никак не может быть, именно здесь, являться беспристрастным и обьективным арбитром
в данном вопросе

Безусловно, главный и небеспристрастный арбитр (и непревзойденный знаток материала) - это, конечно, вы. А наименование "американский теософ" само по себе - несмываемое клеймо и знак дьявола. Полная победа конспирологии в вашем лице, Солярус.

[Иваэмон]

Сообщение от Иваэмон

Инге переводила только то, что было к тому моменту издано, а именно, первый том. Но если учесть, что Ф. ла Дью ушла в 1922 году, то, судя по вашей логике, "злонамеренные Доуэры" имели целых 3 года, чтобы без контроля Ф.ла Дью напихать туда свои лживые измышления или извратить все, что хотели. А Е.И. этого почему-то не учла, и теперь под "Учением Храма", по вашей логике, мы вынуждены читать подозрительный текст непонятного происхождения.))

Тут надо добавить, что перевод "Учения Храма" Инге делала по совету В.Владыки. Но вот что странно - он посоветовал переводить не "стопроцентно кошерные 1914 года", любимые Еленой Ивановной "С Горной вершины", а "сомнительный" с точки зрения возможности искажений и дополнений том "Учения Храма", вышедший спустя три года после ухода Ф.ла Дью. Если "прижизненность" выхода книги вы, Солярус, объявляете главным мерилом ценности, то как вы объясните этот факт?

[Солярус]

[quote='Иваэмон;442222']Тут надо добавить, что перевод "Учения Храма" Инге делала по совету В.Владыки. Но вот что странно - он посоветовал переводить не "стопроцентно кошерные 1914 года", любимые Еленой Ивановной "С Горной вершины", а "сомнительный" с точки зрения возможности искажений и дополнений том "Учения Храма", вышедший спустя три года после ухода Ф.ла Дью. Если "прижизненность" выхода книги вы, Солярус, объявляете главным мерилом ценности, то как вы объясните этот факт?


Ответ Иваэмону.


Сразу видно, вы не знакомы с обычной, долговременной, канителью в издательском деле, пока найдёшь все нужные денежные средства, всё по уму подготовишь к печати, так семь потов сойдёт, а компьтерной и множительной техники, тогда просто не было в наличии ! Так что, три года, на весь цикл от собрания Посланий до напечатывания тиража книги в типографии, как раз это оптимальное время и потребуется ! Сравните, как мучались, порой, в печатании к нужным срокам, уже рериховских книг Агни Йоги, и то, иногда, к большому неудовольствию Урусвати, сотрудники её постоянно срывали все Указанные Владыкой сроки и неукладывались, по разным причинам, в требуемый график постепенного выхода всех новых книг " Живой Этики" в кармический Срок Светил !

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Ответ Иваэмону.

Мдя... аргументация, однако...

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Если "прижизненность" выхода книги вы, Солярус, объявляете главным мерилом ценности, то как вы объясните этот факт?

Считаю, что и в последующие годы Дауэры использовали не опубликованные материалы Франчиа Ла Дью. К тому же не надо забывать хоть и редкие, но письменные Послания от Мории храмовикам, высланные им по почте челой Владыки.
Дело в другом ведь, просто не надо считать позднейшие книги храмовиков сущим "Божим Гласом" в духовной пустыне ! Пока не выйдет полное собрание сочинений самой Франчиа Ла Дью и посланных подлинных писем от Учителей, до тех пор нужно проявлять серьёзное распознавание и испытание этих позднейших " Посланий Храму" - Temple Message" от 1983 года !

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Дело в другом ведь, просто не надо считать позднейшие книги храмовиков сущим "Божим Гласом" в духовной пустыне !

Позднейшие книги, если они включают перепечатки материалов начала века (а они их все включают), надо считать тем, чем они являются. В частности, публикация станц под названием "Теогенезис" (с чего, собственно, и началась эзотерическая деятельность Храма) - продолжением Тайной Доктрины, а все последующие публикации и книги так или иначе - комментариями к ним.
А "Божьим Гласом" не надо считать даже Тайную Доктрину с Агни Йогой.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

В частности, публикация станц под названием "Теогенезис" (с чего, собственно, и началась эзотерическая деятельность Храма) - продолжением Тайной Доктрины, а все последующие публикации и книги так или иначе - комментариями к ним.

Девять новых Станц - конечно подлинны, речь вообще не о них я веду с самого начала нашего разговора. Но много ли мы поймем в древних Станцах без комментариев посвященного ученика и Учителя ? Вот почему, так остро стоит вопрос не о самих выданных Станцах Дзиан, а именно, о качестве и подлинности ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ КОММЕНТАРИЕВ на эти Станцы !!! Хоть режте меня - не доверяю я этим Дауэрам ! Иметь сокровенные страницы прошлой жизни Нефрит и Нефру, от Франчиа Ла Дью, и тупо, упорно отрицать её законное, кармическое Космическое Право ! Ему Сам Учитель Илларион открыл великую тайну воплощенния египетской жрецы - Иерофанта Нефрит во Владычице Шамбалы - русской Урусвати !!! А он безумно порвал единственную главную нить связи с Иерархией Света ради самомнительной и тщеславной гордыни маленького, но самовластного "царька" на своих "угодьях" - опекаемым им Обществе " Храма Человечества". Кто так сознательно отрицает явную Иерархическую Цепь земных Учителей , в то время, обоих Рерихов, тот не достоин теософского и агни- йоговского уважения и доверия к нему от последующих поколений искателей Истины !

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

года, чтобы без контроля Ф.ла Дью напихать туда свои лживые измышления или извратить все, что хотели. А Е.И. этого почему-то не учла, и теперь под "Учением Храма", по вашей логике, мы вынуждены читать подозрительный текст непонятного происхождения.))

Сталин тоже не сразу стал "Отцом народов", а Хоршам потребовалось сколько лет для предательства дела Рерихов в Америке ? Ведь, Сказано четко: " и они ( Дауэры ) большей частью перепечатывают старый материал ( например - " С Горной Вершины", 1 том "Учения Храма" и так далее ), данный ещё при жизни Основательницы ( Франчиа Ла Дью )". ( Письма Е.И.Рерих, 30.07.34 год ) Иваэмон, обратите особое внимание на дату этого письма !