Цитата:
Сообщение от ninniku Если читали Ленина, то должны помнить его враждебное отношение к крестьянству как к мелкобуржуазной среде. Но только эти два класса (пролетариат и крестьянство) творили материальные блага. А интеллигенция творила культуру. Объективно эти классы должны бы сотрудничать, а не обслуживать интересы буржуа и аристократии. Но Ленин назвал интеллигенцию говном, крестьян мелкими буржуями. Причем интеллигенция в классовой теории вообще не класс. Класс определялся по его отношению к средствам производства. |
На тот период времени.( это маленькая поправка)
С другой стороны, как мы сейчас видим, да и тогда уже при Сталине интелегенция стала вообще пятой колонной, корой по...ть на интересы государство. Это и имел в виду Ленин.
Бродит очень потому и говно.
Владыкой где-то отмечено, что не было на тот промежуток времени человека кроме Ленина, который бы настолько не понял бы душу русского человека. Значит стремление к обогащению крестьянства необходимо было направлять в другое русло.
Цитата:
Сообщение от ninniku Но у Ленина, в отличие от Маркса и Энгельса, была одна ошибка в теории. Во времена СССР, ее вознесли как величайшее открытие и вклад в развитие теории. Но сейчас мы видим, что он ошибался. Маркс был прав - победа социалистической революции невозможна в одном, отдельном государстве. |
Недавно просматривал Старикова, так вот он привел хороший пример, что в странах запада патриотически настроенным классом является управляющая элита а народу все равно. У нас же все наоборот сам народ патриотичен и велик а вот элиты))) Так, что прав был Ильичь.