"логик" или "интуит"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Обе картинки же плоские. Мы видим изменение рисунка, то есть перемещение точек, на плоскости нашего монитора. Никаких трехмерных объектов на нем вращаться не может в принципе. Перевод картинки в трехмерное пространство осуществляет наше воображение, точно так же, как это происходит при просмотре картин, кино и т.д. Восток прав.
(А еще точнее- не перемещение точек, а вспыхивание различных пикселей разными цветами в разное время))))

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении (можно еще углубиться в процессы в жидкокристаллических мониторах, волновые процессы, переходы электронов с одного уровня на другой и т.д.). Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении

Это как раз не установка, это вывод, который делает мышление, исходя из анализа окружающей действительности. Особенно если этот вывод идет вразрез с установкой по восприятию этой действительности, которую задает нам наше воображение, как, например, открытие, что не солнце вращается вокруг земли, а наоборот.
(Восток, сорри, не заметил вашего ответа, написал примерно то же самое).

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, можно смотря на "Мону Лизу" видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

Ну, если сразу вглубь - хочу отметить, что именно установки - неосознаваемые и инерциальные, созданные расхожестью и обыденностью - не позволяют большинству стать настоящими ценителями.... Для постижения большинства современных "инсталляций" - требуется лишь любопытство и аффект. Но как человеку освободиться от этих инерций - если в конце концов не поймёт иллюзорность и поверхностность этих установок.

[Panzer.Tolik]

Открыл утром эту же тему, не читая никаких сообщений. Девушка вращается против часовой. Начинаю читать текст под рисунком, безмолвное "бац!" - и девушка уже по часовой вращается.

И пусть для кого-то это всего-лишь движение точек, я вижу вращающуюся девушку.

Кстати, вот еще небольшой тест, на этот раз уже без "движения точек".

Нужно глядя на эти слова произнести вслух цвета, которыми эти слова написаны.
Правое полушарие мозга пытается назвать цвет, а левое – произнести слово.

[Восток]

Сообщение от Panzer.Tolik

Правое полушарие мозга пытается назвать цвет, а левое – произнести слово.

Оказывается я дельфин...)))

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства.

Мы немного не о том. Я говорю, что на картине настоящей трехмерной Моны Лизы или ее 3D модели нет, а есть плоское изображение. Вы будете это оспаривать?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства.

Разве знание того что Мона Лиза - всего лишь мазки и холст - как-то могут привести знающего к разочарованию?
Мне кажется наоборот - знание техники мазков, понимание того как работает сознание и визуальные зрительные моменты восприятия - только обогатят как художника так и зрителя.

А вот способность передавать и воспринимать высокие заложенные идеи в искусстве - я совершенно не стал бы называть установками... Разве что только на некоторых этапах понимания. Именно свобода от установок, умение приянть высокую мысль через условный образ - есть принятие искусства.

[леся д.]

Сообщение от Восток

Разве знание того что Мона Лиза - всего лишь мазки и холст - как-то могут привести знающего к разочарованию?
Мне кажется наоборот - знание техники мазков, понимание того как работает сознание и визуальные зрительные моменты восприятия - только обогатят как художника так и зрителя.

А вот способность передавать и воспринимать высокие заложенные идеи в искусстве - я совершенно не стал бы называть установками... Разве что только на некоторых этапах понимания. Именно свобода от установок, умение приянть высокую мысль через условный образ - есть принятие искусства.

Да.
Именно человеку дана возможность развивать умение смотреть сквозь майю в сущность.
Так собака в телевизоре видит мигающие наборы пикселей, а человек вникает в сущность сюжета. Мозг у него по-другому устроен. Вторая сигнальная система называется.
Далее. Способность различать надуманное переживание от действительной мысли и не вживаться эмоционально по отношению к своей самости в чужие или свои фантазии (так наши бабушки читали возбуждающие романы и смотрели телесериалы), а также смотреть сквозь майю в сущность (вот живой пример: Брат орёт и рычит и ругается и иногда даже лягается: а почему? да потому что плохо ему, плохо потому что видит тупость воплощённых двуногих, жестоко явленную по отношению к Высшему или человеку, к которому у него или Любовь, или Сострадание). Это ли фантазия? Это другое [не стану снова термины из санскрита говорить]. Считайте: третья сигнальная система. *Не видеть зла, не слышать зла, не говорить зла* (Веды).

[Восток]

удалил

[Panzer.Tolik]

Добавлю еще чуток пищи для размышлений между второй и третьей сигнальными, чтобы уплотнить или рассеять майю (тут кому как).


По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

[леся д.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении (можно еще углубиться в процессы в жидкокристаллических мониторах, волновые процессы, переходы электронов с одного уровня на другой и т.д.). Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

. . .
Эта установка в воображении - не реальность. Буддист бы сказал: омрачение, заблуждение, да?
И потом Мона Лиза, когда вижу, ни на репродукции, ни в дисплее, - не вращается и не мигает и не изменяет пол и не и т.д..
Фантазию обычно с пользой прилагают не к искажению реальности, а к творческому процессу, просто как инструмент, а не как средство вожделения и самостного утверждения. (в психиатрии анекдоты обычно по этому поводу рассказывают, и на них не обижаются).

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

можно еще углубиться в процессы в жидкокристаллических мониторах, волновые процессы, переходы электронов с одного уровня на другой и т.д.

И с каждым таким шагом мы будем ближе к освобождению от майявических представлений очевидности и будем приближаться к постижению действительности. Когда сумеем представить, что элементарные частицы - всего лишь сгустки энергии, и ощутить, что ничего в мире, кроме Единой Энергии (она же Абсолют, она же Любовь), нет - останется один шаг до Просветления Джняны йоги.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

И с каждым таким шагом мы будем ближе к освобождению от майявических представлений очевидности и будем приближаться к постижению действительности. Когда сумеем представить, что элементарные частицы - всего лишь сгустки энергии, и ощутить, что ничего в мире, кроме Единой Энергии (она же Абсолют, она же Любовь), нет - останется один шаг до Просветления Джняны йоги.

Вот
Это будет анализ. А без синтеза эта информация будет только грузить и ничего не создавать, никакой полезной мысли. Вроде сосредоточения на точке на стене - в конечном итоге - самогипноз такой, пример из учебника для закрытого применения *психотерапия, внушение, гипноз* 1970х (это спец.литература для психиатров, в первом разделе книги - принятое при Сталине законодательство о юридической ответственности за применение данных в этом учебнике методов).
Шаг [Иваэмон сказал] - синтез [имхо].