Калачакра. Вопросы. Мнения.

[леся д.]

Насчёт Luchador's:

Киты и вся остальная бутафория прилипла позже

Эзотерическая символика и бутафория - это совершенно разные понятия.
И между прочим, Того, кого подразумевает Агни Йога именуя Майтрейя - в Индуизме называют иначе. И прочитав последние полторы страницы книги Николая Константиновича Рериха, можно понять чётко, что имя Майтрейя не является сокровенным, поскольку оно опубликовано. И в Буддизме это само Имя в свободном употреблении, а не в Таинствах.
Символика, наоборот, настолько бывает глубока по смыслу, что в широком распространении её значение дать практически невозможно. Как, к примеру, Символ на указующем персте (это Юпитер космогонически, если так в русском языке говорят) правой верхней руки Вишну - Чакра. Калачакра это, и движется стремительно и постоянно. Вокруг оси. Может быть как метательный диск. Но не на этом Персте.
Может быть объяснение всему. Но когда в сознании есть условие вмещения.
Между прочим, Черепаха, на котором покоится твердь - тоже Аватар Вишну. И это Символ, а не бутафория. Без этого понимания нет пути понятия к Основам, без которых любое умопостроение весьма непрочно.
И ежели заговорили об обычаях и котах, - каждому обычаю есть народная историческая целесообразность, но когда эта целесообразность исчерпывает себя, обычай превращается в абсурд. К примеру, есть в Индии традиция на один праздник подвешивать кошек в лукошке куда повыше или хотя бы их туда закрывать. В давние времена кошки спасали человеческое имущество от мышей и крыс, и поэтому их держали в домах. Мыши ушли, а традиционная колыбель для кошки осталась. Причина была проста: чтобы кошки не осквернили и не слопали угощение (прасад), потому что им есть что жрать, а прасад в этот праздник раздавался бедным, родственникам, друзьям, - людям. В Индии воспитывают бережное отношение к пище как к энергии, так что это не жадность а целесообразность.
Традиция - делиться прасадом (в любой день тоже). Ритуальное временное добавление - коты в лукошках

[Luchador]

Сообщение от filoleg

Я вас умоляю. Хинаяна, махаяна и ваджраяна (тантраяна). И это не традиции как таковые. Это разновидности учений со своим подходом к практике. Не надо рассказывать как они делятся. При желании вам это разделение со многими особенностями расскажу и сам. С примерами из текстового наследия различных традиций буддизма. Да хоть даже на текстах Цонкапы, хотя особого вдохновения они у меня не вызывают. Хотяказалось бы - учитель тантры, надо бы и уважать.

Сделайте одолжение, просветите. Признаюсь я сознаю, что мои познания по данному вопросу поверхностны и мне будет интересно узнать. Я же высказал то, что встречал раньше в доступных мне источниках:

Махаяна и Хинаяна – две основные школы Буддизма. Дословный перевод – "Большая Колесница" и "Малая Колесница". Махаяна, или Большая Колесница, распространена на всем севере, как то в Тибете, в Монголии среди калмыков, бурят[ов]; конечно, последователи этой школы имеются и в Китае, и в Японии. Хинаяна, главным образом, распространена на юге: в Цейлоне, в Индо-Китае, также имеются отделения и в Китае, и в Японии. Махаяна получила начало свое на юго-западе Индии во втором веке по Р.Х.; основателем ее был великий Учитель Нагарджуна. Почти одновременно, даже немного раньше, Учение это было введено на сев[еро]-западе Индии Асвагошей, драматургом и отцом санскритской литературы. Главное отличие Махаяны от Хинаяны в том, что кроме Готамы Будды она признает Иерархию Света, возглавляемую многими Бодхисаттвами и Тарами. Среди этих Бодхисаттв, кроме Майтрейи, особенно популярны Бодхисаттва Ченрези, или тибетский Авалокитешвара (покровитель Тибета), и Бодхисаттва Манджушри (покровитель Буддизма), конечно, имеются еще многие другие. Среди Тар (женские Божества) самой высокой считается многоокая и многорукая Дуккар, ее отождествляют с Матерью Мира (Лакшми и Кали Индии), а иногда с Белой Тарой. Также почитаются и Тара Желтая, и Тара Зеленая, названные так по цвету их Лучей. Второе отличие состоит в том, что в то время как Архат Хинаяны стремится к индивидуальному, личному спасению, Бодхисаттва Махаяны ставит своей целью спасение Мира, ради которого он дает обет не вступать в нирвану до достижения этой цели. Учение о Парамитах, или достижении Высшей Добродетели, особенно характерно для Махаяны. 19.03.36

Сообщение от filoleg

Вообще-то около 18-ти школ возникло сразу после ухода Шакьямуни. Да и при его жизни там были некоторые разброды и шатания в отношении понимания тех или иных моментов.

Вы хотите сказать, что с самого начала, Учение Будды никто не знал, кроме самого Владыки, а значит и никаких основ не было. Или я превратно Вас понял?

Сообщение от filoleg

Если говорить о буддизме в целом, то надо исходить либо из четырех истин (и сутра и тантра вполне спокойно в них укладываются), либо из четырех качеств учения, которые указываются как в хинаяне, так и в праджня-парамите. И эти четыре печати или качества - фактически совпадают. В общем-то на них и идет проверка того, приемлемо учение или нет. Точнее - соответствует ли оно буддизму. Причем все эти вещи также указывал Шакьямуни как условия для проверки учений. Можно встретит ьи в суттах палийског оканона и в сутрах праджня-парамиты. И в тантрах.

Здесь Вы как бы опровергаете самого себя и говорите, что все таки основа есть - четыре истины..
Да и я также встречал упоминание об этом:

Система Хинаяны или же Школа Малой Колесницы очень древнего происхождения; тогда как Махаяна или Школа Большой Колесницы относится к позднейшему периоду, ибо она возникла после смерти Будды. Тем не менее, основы последней так же стары, как горы, приютившие подобные школы с незапамятных времен; и школы Хинаяны и Махаяны, обе, в действительности, учат ту же самую Доктрину. TД

Сообщение от filoleg

Вот тут ошибка. Боюсь что вы не правы. Это кстати основное заблуждение, когда говорят о традициях и религиях. Просто непонимание того о чем они говоря, приводит к неким спекулятивным выкладкам о кажущемся едином источнике, единстве и пр.

Мы так и не договорились о понятиях. Религия в моём понимании есть связь, Связь с Высшим. Связываться можно различно, например по телефону, почтой, или как мы например – через интернет. В каждой религии свои методы и приёмы. Теперь о традициях. Вы немного меня запутали. Традиции буддизма, как то неправильно звучит, наверное лучше сказать школы. Так вот школы или направления носят в себе характерные отличительные черты(ритуалы, традиции,техники,взгляды ), которых например не встретишь в христианстве и по которым можно сказать, что они принадлежат к буддизму. Вы чуть выше говорили о четырех благодатных истинах, которые присутствуют во всех школах. Можно ли их назвать основой?
Будда выразил основу этими четырьмя истинами. Христос заповедью любви. Каждый Учитель выражал основной закон согласно времени, месту, а главное соизмеримо слушателям.
Истина одна. Если что то и примирит нас, таких разных, так это истина как она есть. Я в этом убежден.

Сообщение от filoleg

Опять начинаете? В наставлениях по нравственности от вас как не нуждался, так и не нуждаюсь до сих пор. Отметьте себе это где-нибудь, чтобы не забывать. Остальное пропустил за ненужностью

Что начинаю? Не нужно все относить на свой счет, я это сказал в общем.

[Luchador]

Сообщение от леся д.

Насчёт Luchador's:

Эзотерическая символика и бутафория - это совершенно разные понятия.

Вы меня уже во множественном числе видите?
Я имел в виду средневековые представления, или вы хотите сказать, что европейцы 15 века были индуистами и знали символику?

Сообщение от леся д.

И между прочим, Того, кого подразумевает Агни Йога именуя Майтрейя - в Индуизме называют иначе.

Да, Леся, и мы уже не раз с Вами это обсуждали. Помните о Вишну и Аватарах в столь любимой Вами теме.

Майтрейя отвечает Калки Аватару в индуизме (Аватар на Белом Коне, см. "Откровение" Иоанна) и Мессиям всех народов. Все Мессии неизменно являются Аватарами Вишну, потому они относятся к Единому Эго. В экзотерических преданиях разница между Майтрейей и Калки Аватаром та, что, тогда как Калки Аватар появится в конце настоящей Кали юги "для окончательного уничтожения злых и для обновления человечества и восстановления чистоты", Майтрейя ожидается раньше.19.03.36

Или Вы имеете в виду опять Саи Бабу?

[леся д.]

Сообщение от Luchador

Вы меня уже во множественном числе видите?
Я имел в виду средневековые представления, или вы хотите сказать, что европейцы 15 века были индуистами и знали символику?

Да, Леся, и мы уже не раз с Вами это обсуждали. Помните о Вишну и Аватарах в столь любимой Вами теме.

Или Вы имеете в виду опять Саи Бабу?

1. Luchador's quote = said by sir Luchador, а не во множественном числе.
2.
Не о том речь совсем. Двузначностями и двоенамеренность не в моих правилах.
3. Совершенно не так.

[filoleg]

Ну что же. Раз начался нормальный разговор с использованием нормальной нормативной лексики, то теперь можно и поговорить.

Сообщение от Luchador

Сделайте одолжение, просветите. Признаюсь я сознаю, что мои познания по данному вопросу поверхностны и мне будет интересно узнать. Я же высказал то, что встречал раньше в доступных мне источниках:

Для начала я посоветовал бы изучать труды буддологов. Это полезно для увеличения понимания. Вы использовали похоже то, что говорилось только в учениях агни-йоги, однако это не полная картина. И картина, увы и ах, не совсем соответствующая действительности. По крайней мере в отношении буддизма.

Итак принято в буддизме выделять три направления: ранний буддизм (последователи тхеравады очень не любят слово хинаяна), махаяну и тантрический буддизм (тантра, ваджраяна, учения тайной мантры и пр.). Это можно почитать даже на википедии Хотя лучше почитать Андросова, Торчинова, Терентьева и иногда вашего скромного слугу, который также относится к странным существам, именуемым буддологами, а не только практиками буддизма.

Итак, что же пишет Торчинов в своих лекциях, доступных в сети? Читаем (если что - ссылка вот: http://anthropology.ru/ru/texts/torc...ddhism_07.html ):
В начале второй половины I тысячелетия н. э. в буддизме Махаяны постепенно зарождается и формируется новое направление, или Яна («Колесница»), получившая название Ваджраяны, или тантрического буддизма; это направление может считаться заключительным этапом развития буддизма на своей родине — в Индии.
Здесь надо сразу же сказать, что само слово «тантра» никак не характеризует специфику этого нового типа буддизма. «Тантра» (как и сутра») просто тип текстов, в которых может и не быть ничего «тантрического». Если слово «сутра» означает «нить», на которую нечто нанизывается, то слово «тантра», образованное от корня «тан» (тянуть, растягивать) и суффикса «тра», означает основу ткани; то есть, как и в случае с сутрами, речь идет о неких базовых текстах, служащих основой, стержнем. Поэтому хотя сами последователи тантризма и говорят о «пути сутр» (Хинаяна и Махаяна) и «пути мантр», тем не менее они предпочитают называть свое учение Ваджраяной, противопоставляя ее не Махаяне (тантры всегда подчеркивают, что Ваджраяна суть «путь», яна, внутри Махаяны), а классическому махаянскому пути постепенного совершенствования, так называемой Парамитаяне, то есть Пути Парамит, или совершенств, переводящих на Тот Берег. То есть Ваджраяна противопоставляется именно Парамитаяне, а не Махаяне, которая включает в себя и Парамитаяну (достижение состояния Будды за три неисчислимых кальпы), и Ваджраяну (достижение состояния Будды за одну жизнь, «в этом теле»).


В принципе есть несколько статей по поводу таких подразделений учений в буддизме. Они в какой-то мере доступны и не в академических кругах. И проходят семинары, на которых всё это разъясняется. При желании тоже могу вам дать ссылку на них, чтобы могли прослушать.



Теперь что касается различных направлений в буддизме. Тут есть нечто забавное. В принципе та цитата,что вы привели - правильна во многом. Однако надо знать, что ни хинаяна, ни махаяна, ни ваджраяна - не однородны. Это первое (у вас ругают тантры, но не приводится четко описание или определение того что это такое, того что это вообще представляет собой, то есть делается навет без знания).
В хинаяне было порядка 18-ти школ, как уже говорил. В мхаяне по типу описания реальности можно выделить две или три большие группы учений. В ваджраяне можно выделить либо две, либо четыре, либо шесть колесниц тантр, которые между собой несколько различаются в подходе к методам и воззрению. Любимая здесь Калачакра тантра относится к высшим учениям в ваджраяне и в частности к разделу аннутарайога-тантра или непревзойдённая тантра. Но она является не единственной высшей тантрой. В то время как скажем в школе ньингма есть еще два раздела тантр (пришли от Падмасамбхавы в основном), которые являются более высокими учениями.
И тибетский буддизм сочетает в себе хинаяну (на уровне винаи), махаяну (на уровне воззрения), ваджраяну на уровне методов. Причём в тибетском буддизме и бон так было сразу. В чистом виде ни хинаяны, ни махаяны ,ни ваджраяны там не было. И даже если говорится, что скажем та же гелуг не практикует тантры, это нонсенс. В гелуг изначально практиковались и тантры и сутры. И Цонкапой, и до него, и после него.

Сообщение от filoleg

Вы хотите сказать, что с самого начала, Учение Будды никто не знал, кроме самого Владыки, а значит и никаких основ не было. Или я превратно Вас понял?

Будда приходит в мир, когда нет ни дхармы, ни сангхи. И это опять-таки не моя идея. Если посмотрите дхаммападу, то там сказано, что Шакьямуни обучался у учителей своего времени. Но приходил к выводу, что это не приводит к окончательному освобождению. То есть основы для его учения к тому времени не было, хотя религиозная мысль и философская в Индии того времени была очень сильно развита. Как в этом случае можно говорить о некоем одном источнике? Неувязочка.

Сообщение от filoleg

Здесь Вы как бы опровергаете самого себя и говорите, что все таки основа есть - четыре истины..

Никакого опровержения. Шакьямуни указал на четыре истины. Однако и хинаяна и махаяна и ваджраяна полагаются каждая на какую-то отдельную часть этих истин, признавая их в целом. Но чтобы о них говорить, надо понимать о чем речь и в каком контексте всё было провозглашено. Это связано с тем что подход у всех трёх направлений несколько различен. Увас в основах буддизма об этом не упоминается и перемешивается и хинаяна и махаяна, что является недопустимым без знания того, о чем говорится. вдобавок при достижении плода дхарма отбрасывается

Сообщение от filoleg

Мы так и не договорились о понятиях. Религия в моём понимании есть связь, Связь с Высшим.

Это подходит к тем религиям, где говорится о богах и пр. В буддизме не кому и не с чем связываться по сути. То что вы показали - скорее как народные представления о религии.

Вы чуть выше говорили о четырех благодатных истинах, которые присутствуют во всех школах. Можно ли их назвать основой?
Будда выразил основу этими четырьмя истинами. Христос заповедью любви. Каждый Учитель выражал основной закон согласно времени, месту, а главное соизмеримо слушателям.

Будда говорил о четырех истинах, каждую из которых можно изложить огромным количеством томов, примеров и пр. Но также он говорил и о четырех качествах или печатях, по которым можно определить является ли учение соответствующим буддизму или нет.

Истина одна. Если что то и примирит нас, таких разных, так это истина как она есть. Я в этом убежден.

Это ваше личное представление

Сообщение от filoleg

Что начинаю? Не нужно все относить на свой счет, я это сказал в общем.

Давайте без общих слов. Ни у вас ни у меня нет столько свободного времени, чтобы тратить его впустую

Остальное в личке

[Luchador]

Сообщение от filoleg

Будда приходит в мир, когда нет ни дхармы, ни сангхи. И это опять-таки не моя идея. Если посмотрите дхаммападу, то там сказано, что Шакьямуни обучался у учителей своего времени. Но приходил к выводу, что это не приводит к окончательному освобождению. То есть основы для его учения к тому времени не было, хотя религиозная мысль и философская в Индии того времени была очень сильно развита. Как в этом случае можно говорить о некоем одном источнике? Неувязочка.

Спасибо за ответ. Дерзну вам возразить. Если Владыка обучался и пришёл к выводу, что имеющиеся знания не приводит к цели, значит можно сделать вывод, что многое изменилось на тот момент, сама космопространственная ситуация, а ведь она не стоит на месте. То что приводило к цели раньше, перестало работать и требовало поправки. Закон остался все тем же, но требовал корректировки, что и было сделано Владыкой.

Сердце, 246 Множество заблуждений происходило от неправильного понимания эволюции законов. Когда человечество приближалось к основным законам на основе древних нахождений, обычно забывали принять во внимание все наслоения веков, которые немаловажны. Так, если сделаете палкою круг по воздуху, то она придет в начальное положение уже иной, полной новыми отложениями. Прав философ, утверждающий, что каждым оборотом обновляется планета. Во всяком случае, она каждым оборотом изменяется. Так и закон, оставаясь незыблемым в сердцевине, постоянно облекается спиралями эволюции. Очень значительны эти оболочки, потому было бы заблуждением принять полный объем закона тысячелетий назад. Потому же и настаиваем на постоянном изучении. Нельзя довольствоваться законом, руководившим планетою в ледниковый период. Также нельзя сравнивать духовное равновесие тысячу лет назад с настоящим часом. Ведь даже химически изменились слои около земли. Вызваны непримененные энергии, и так хаос получает новые доступы.

Остальное разберу потом, нужно уходить... Да и отвечаете Вы самому себе почему то. Наверное запутались в редакторе, ну да ладно, это несущественно...

[filoleg]

Сообщение от Luchador

Спасибо за ответ. Дерзну вам возразить. Если Владыка обучался и пришёл к выводу, что имеющиеся знания не приводит к цели, значит можно сделать вывод, что многое изменилось на тот момент, сама космопространственная ситуация, а ведь она не стоит на месте.

Не угадали. Целеполагание было разное и основа. Цель учения будды было освобождение от страдания и полный выход из циклического существования, то есть достижение нирваны. Он исследовал методы, которые существовали на тот момент и пришел к выводу, что они не будет к этому. Не стоит додумывать то, чего нет, Лучадор. Учение Шакьямуни совпадало с учениями будд прошлого. Именно будд, а не разного рода пророков, владык и пр. Дхарма приходит в мир вместе с буддой, пребывает какое-то время и исчезает. Потом приходит новый будда и снова дает фактически идентичное учение. Не какое-то новое, смешанное с революциями или коммунизмом.

То что приводило к цели раньше, перестало работать и требовало поправки. Закон остался все тем же, но требовал корректировки, что и было сделано Владыкой.

Опять наводите тень на плетень. Не стоит плодить сущности без потребности. Ответ см. выше. Дхармы Будд (учения Будд) - уже не было. Сангхи - уже не было. О какой корректировке может быть речь?

Сердце, 246

При всем уважении, это для меня не авторитетный источник. Вдобавок подобными цитатами вы начинаете показывать, что АЙ начинает обладать качествами религии книги.

[Luchador]

Сообщение от filoleg

Ну что же. Раз начался нормальный разговор с использованием нормальной нормативной лексики, то теперь можно и поговорить.

Неужели я матерился? Что то не припомню такого.

Сообщение от filoleg

Теперь что касается различных направлений в буддизме. Тут есть нечто забавное. В принципе та цитата,что вы привели - правильна во многом. Однако надо знать, что ни хинаяна, ни махаяна, ни ваджраяна - не однородны. Это первое (у вас ругают тантры, но не приводится четко описание или определение того что это такое, того что это вообще представляет собой, то есть делается навет без знания).

Спасибо Вашего краткого обзора достаточно, чтобы иметь небольшое представление о буддизме. Чувствуется, что Вы знаете о чем пишите, излагаете профессионально. По поводу приведенной мной выдержки о Махаяне и Хинаяне, то оно было взято из письма под названием «Беглые заметки о буддизме» написанного Е.И.Р. для одного сотрудника. Из названия явствует, что запись не претендовало на исчерпывающее изложение.
О тантре имею слабое представление, поэтому ничего сказать не могу. Но те выдержки которые мне встречались были полны тонкого наблюдения над природой человеческого сознания, помогающие понять внутренние механизмы. Другое дело воззрения изложенные в тантрах, с ними не знаком, да и не интересовался специально.

Сообщение от filoleg

В хинаяне было порядка 18-ти школ, как уже говорил. В мхаяне по типу описания реальности можно выделить две или три большие группы учений. В ваджраяне можно выделить либо две, либо четыре, либо шесть колесниц тантр, которые между собой несколько различаются в подходе к методам и воззрению. Любимая здесь Калачакра тантра относится к высшим учениям в ваджраяне и в частности к разделу аннутарайога-тантра или непревзойдённая тантра. Но она является не единственной высшей тантрой. В то время как скажем в школе ньингма есть еще два раздела тантр (пришли от Падмасамбхавы в основном), которые являются более высокими учениями.

Если появится свободное время, а главное желание, было бы интересно познакомиться с перечисленными трудами, но только думаю для правильного понимани нужно знать традицию, что под чем подразумевается, а это нужно родиться в той среде в которой они зародились, либо долго изучать.

Сообщение от filoleg

Никакого опровержения. Шакьямуни указал на четыре истины. Однако и хинаяна и махаяна и ваджраяна полагаются каждая на какую-то отдельную часть этих истин, признавая их в целом. Но чтобы о них говорить, надо понимать о чем речь и в каком контексте всё было провозглашено. Это связано с тем что подход у всех трёх направлений несколько различен. Увас в основах буддизма об этом не упоминается и перемешивается и хинаяна и махаяна, что является недопустимым без знания того, о чем говорится. вдобавок при достижении плода дхарма отбрасывается

Недопустимым с Вашей точки зрения.
Е.И.Р. руководствовалась здравым смыслом и чувством красоты.
Это Вам, как буддологу нужно учитывать обстоятельства и все тонкости дабы не перепутать стили и особенности. Согласитесь, что знание усложнилось чересчур, а ведь все великое просто. Поэтому было взято основное и наиболее целесообразное из разных школ. Вы конечно можете возмущаться, но ведь критикуемый труд не претендовал на звание по буддологии, а преследовал вполне определённые цели, чтобы основы буддизма были понятны неискушенному сознанию, без всякой эквилибристики связанные с пустотой и т.д.
По поводу отбрасывания дхармы, представьте человека, который добрался до плода, а затем отбросил лестницу(дхарму). Да и сама концепция отбрасывания дхармы мне кажется надуманной. Как можно отбросить то, что стало натурой. Лишить себя достижения, значит скатиться к самому началу.

Сообщение от filoleg

Это подходит к тем религиям, где говорится о богах и пр. В буддизме не кому и не с чем связываться по сути. То что вы показали - скорее как народные представления о религии.

Вы видите в моих предложениях упоминание о богах? Там написано с ВЫСШИМ. У Вас есть Высшее, у меня, у дяди Васи у Будды, и как это буддизм ни с чем не связывает? А как же путь Бодхисатвы? Это по Вашему не есть Высшее к чему нужно стремиться ? Народные же представления о религии не связывают с Высшим, а скорее наоборот, с элементалами, сейчас модно ещё говорить "эгрегорами" религий.

Сообщение от filoleg

Будда говорил о четырех истинах, каждую из которых можно изложить огромным количеством томов, примеров и пр. Но также он говорил и о четырех качествах или печатях, по которым можно определить является ли учение соответствующим буддизму или нет.

Может лучше сказать, соответствует правильному Учению, ведущему к цели, к освобождению, а не буддизму конкретно, ведь такого слова то тогда даже не было.

[Luchador]

Сообщение от filoleg

Не угадали.

А мы не на "поле чудес", тут и угадывать не нужно. Если Вы этого не замечаете, то я Вас убедить не в силах.

Сообщение от filoleg

Целеполагание было разное и основа. Цель учения будды было освобождение от страдания и полный выход из циклического существования, то есть достижение нирваны.

Мы уже обсуждали с Вами, что у нас разные представления о нирване. Вы придерживаетесь традиционных, а мне ближе, как это изложено в АЙ.

Сообщение от filoleg

Он исследовал методы, которые существовали на тот момент и пришел к выводу, что они не будет к этому. Не стоит додумывать то, чего нет, Лучадор. Учение Шакьямуни совпадало с учениями будд прошлого.

Я не додумываю, я излагаю то, что узнал из Учения АЙ и что не противоречит моему внутреннему чутью. А Вы же недавно, писали что нет никакой единой основы, а тут совпадение с «учениями будд прошлого». Так все таки есть основа, единый закон, который меняется от наслоений времени. Можно ли его назвать Калачакрой?
Да, Вы правы, согласно традиции, должно быть именно так, ведь Вы долго это изучали. Это знание превратилось в вас в веру. Неосознанно, но Вы верите. А раз верите, то пытаетесь доказать свою правоту. А раз делаете попытки значит ещё не свободны. Но ведь Вы должны учитывать, что традиция, ещё не есть оплот истины априори,да Вы и сами недавно писали о выродившихся традициях.

Сообщение от filoleg

Именно будд, а не разного рода пророков, владык и пр. Дхарма приходит в мир вместе с буддой, пребывает какое-то время и исчезает. Потом приходит новый будда и снова дает фактически идентичное учение. Не какое-то новое, смешанное с революциями или коммунизмом.

Как дхарма приходит? У неё ноги есть, она нечто обособленное, как некий организм?
Дхарма в нас самих и вне нас. Будда её осознаёт в новом свете и озаряет ей остальных, давая путь к освобождению.
Так, подождите. А я Вам о каких то пророках разве говорил. Мы вроде как говорили о завете Будды о грядущем Будде Майтрейе, а также о самом Учении Владыки Майтрейи.

Вы же знаете, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку, так почему Вы утверждаете, что появится «идентичное учение». Если бы было так, то мир давно бы остановился. Думаю Вам нужно немного пересмотресь свои представления.

Сообщение от filoleg

Опять наводите тень на плетень. Не стоит плодить сущности без потребности. Ответ см. выше. Дхармы Будд (учения Будд) - уже не было. Сангхи - уже не было. О какой корректировке может быть речь?

Вы как то упорно не хотите увидеть очевидные вещи. Попытайтесь понять, что я вам хотел донести. ВЫ представляете, что Дхарма неизменна? Но ведь первое правило гласит, что нет ничего постоянного. Так почему это правило не должно распространяться на Дхарму? Были учения во времена Готамы, но они не приводили к завершению. Мысль человеческая застопорилась, Дхарма данная ранее либо не работала, либо была утеряна. Что тут непонятного?

Сообщение от filoleg

При всем уважении, это для меня не авторитетный источник. Вдобавок подобными цитатами вы начинаете показывать, что АЙ начинает обладать качествами религии книги.

Да, Вы правы, есть элемент религии, так же как йоги, науки, философии, поэзии и т.д. Чего Вы пугаетесь?

А теперь представьте себе такую картину. Захожу я, например, в испанское заведение, в налоговую, делать декларацию, и заявляю:
-«Испания для меня не авторитет!».
- «Всем говорить по русски».
Как Вы думаете отреагируют на такое заявление присутствующие? Меня просто выставят за дверь, чтобы не мешался со своими претензиями. Хотите, чтобы с Вами общались – уважайте других, их убеждения, либо не заходите.
Это уже третий раз, как Вы высказываете неуважение, что не красит Вас, как человека. Если перефразировать : Агни Йогом Вы можете не быть, но человеком быть обязаны.
Что то мне подсказывает, что разговор не получится. Получается спор, а спорить мне с Вами не хочется. Когда спорят два верующих человека, то все равно каждый останется при своём.

[леся д.]

Luchador, 16.02.2013:

Агни йогом Вы можете не быть, но человеком быть обязаны.

Послушайте, мне тоже не раз и в форуме намекали, и лично в глаза говорили, что я вообще не человек, но одно дело во мне будить не-человека, а совсем другое приставать к тому, к кому и придраться-то не за что. Он даже не цветной.

Не так давно говорили уже, что дхарма - это одновременно:
основополагающий Принцип праведности, отличительная характеристика развивающейся индивидуальности, задача превышающая воплощение, Принцип связующий с эволюцией, отличительная особенность данного существа или группы существ, истинная природа живого существа в качестве того Света, который он по сущности своего духа представляет на месте воплощения [это уже ближе к пониманию Единосущного].
Так вот, Дхармы бывают разные. Но главная дхарма человека - быть человеком. Никто никогда не видел, чтобы осёл поступал как волк, рысь как баран, муравей как бабочка, а цветок как водоросль. Только человек в силу причуд своего ума поступает то так, то этак, разобщив сердце с умом и возомнив о себе нечто существующее только в его собственном мозгу: самостное *я*. Самая высшая из Дхарм, и она такая единственная, это та Дхарма, которую Приносит Великий Учитель Света [будда], и эта именно Дхарма, единственная, связанная с осознаванием Праджня-принципа Единосущности, - та о которой говорил Вам Filoleg, что она в отличие от множественных дхарм (тигр, заяц, испанец, гладиолус, тевтонец и т.д. и т.п., - подлежит обновлению всякий раз когда людьми утрачивается. Будда приходит восстановить на Земле Дхармический Принцип Праведности.
И Агни Йога НЕ ОТРИЦАЕТ ни одного и каждого из ранее Данных Учений, принесенных Буддами для восстановления утраченной Дхармы. Каждое следующее Учение не отрицает предыдущего. Ни одно из них не идет вопреки другим. Ни один Будда НИКОГДА не критикует другого. Ко времени каждое Учение актуально. Сейчас, не применив уже Данного, люди хватаются за ещё не принесенное - и это самое печальное заблуждение, которое отсекает возможности
琌斞ᴸ搨

[Luchador]

Сообщение от леся д.

Самая высшая из Дхарм, и она такая единственная, это та Дхарма, которую Приносит Великий Учитель Света [будда], и эта именно Дхарма, единственная, связанная с осознаванием Праджня-принципа Единосущности, - та о которой говорил Вам Filoleg, что она в отличие от множественных дхарм (тигр, заяц, испанец, гладиолус, тевтонец и т.д. и т.п., - подлежит обновлению всякий раз когда людьми утрачивается. Будда приходит восстановить на Земле Дхармический Принцип Праведности.

Сколько не напрягался, так и не понял, что Вы хотите сказать.
Мы говорили о Дхарме (Учении, в котором отражена Дхарма(закон)), применяя которую(следуя по Пути) неизменно достигаешь освобождения(нирваны).
Что такое "Дхармический Принцип Праведности"? Растолкуйте, откуда это? ПРаведность это не принцип, а качество, так мне думается. Следствие правильно понятой Дхармы...

[леся д.]

Сообщение от Luchador

Сколько не напрягался, так и не понял, что Вы хотите сказать.
Мы говорили о Дхарме (Учении, в котором отражена Дхарма(закон)), применяя которую(следуя по Пути) неизменно достигаешь освобождения(нирваны).
Что такое "Дхармический Принцип Праведности"? Растолкуйте, откуда это? ПРаведность это не принцип, а качество, так мне думается. Следствие правильно понятой Дхармы...

В переводах из санскрита встречается такое:
Дхарма - праведность. Дхарма - долг, и так далее, и Дхарма - принцип Высший. Это слово вообще не переводится, оно сердцем понимается. Можно и так перевести: основополагающий свет человечности. Дхарма включает всё. Это не качество, а направление развития. Любое отхождение от Дхармы влечёт отягощение кармы и страдания. Чистилище воистину здесь, на Земле. И школа, и экзамены на соответствие Дхарме. Тогда человек может освобождаться от страданий. И есть пути этого преодоления страданий. В Буддизме они хранятся Школами путём преемственности. Индуизм, конечно, без определённой базы нетленных наработок знания не передаёт, потому что они восприняты не будут. Хотя они щедро свободно доступны, и есть хорошие переводы. Но без способности сердца воспринять это будет пустым сотрясением воздуха (и нецелесообразно с точки зрения расхода энергии и Вашего времени).

[Luchador]

Сообщение от леся д.

В переводах из санскрита встречается такое:
Дхарма - праведность. Дхарма - долг, и так далее, и Дхарма - принцип Высший. Это слово вообще не переводится, оно сердцем понимается..

Такими аргументами можно подтверждать все что угодно. Если есть Учение(Дхарма) значит есть и определения. Если бы Дхарму невозможно было понять, то и Учения бы не было.
Вы так и не ответили на вопрос. Так откуда взялся "Дхармический Пригцип Праведности"? Приведите цитаты. Только не от Саи Бабы....

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Дхарма включает всё. Это не качество, а направление развития. Любое отхождение от Дхармы влечёт отягощение кармы и страдания.

У китайцев есть похожее многозначное понятие - Дао.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

У китайцев есть похожее многозначное понятие - Дао.

* * *
*Дхармо-частицы есть психо-физические составляющие бытия.**
О.Э.Ф. джи, кафедра философии МГУ Дружбы Народов им. Патриса Лумумбы, ХХIвек.

[Luchador]

Праджня - запредельая мудрость.
Дерзну прикоснуться к этому понятию в попытке понять. Неспроста Прджняпарамиту ещё называют сутрой сердца.
В АЙ сердцу уделена целая книга, что говорит об особой важности, центральности сердца. Без сердца нет жизни. Праджня мне думается это то, что называется в УЖЭ мудростью сердца. В буддизме подчеркивается пустотность (чистота) как условие для того, чтобы услышать глас сердца. На пустотность, в которой «отсутствует качество пустоты», не есть ли это образ указывающий на сокровенный огонь сердца?
Бодхисаттвы перенесли своё сознание в сердце, тем самым освободившись от иллюзий и обрели нирвану. Мне так думается...

[Luchador]

Закон – понятие абстрактное. Его нельзя понюхать, потрогать, услышать, но в то же время, каждое изменение есть следствие закона, причины перетекающей в следствие и в свою очередь становящейся причиной для другого следствия. Каждый шаг полон законов, невидимых глазу, по которым происходит движение сознания- чувств, мыслей. Мы живем по законам и сами представляем из себя набор законов, даже если сами этого не осознаём. Дхарма, карма, Дао, все об одном и том же в разных плоскостях, Законе Жизни - законе огня, психической энергии, энергии Всеначальной.

[filoleg]

Сообщение от Luchador

Праджня - запредельая мудрость.
Дерзну прикоснуться к этому понятию в попытке понять. Неспроста Прджняпарамиту ещё называют сутрой сердца.

Вы не поняли названия текста. Полное название - сутра сердца праджня-парамиты, а не праджня-парамита=сутра сердца. То есть сутра, показывающая сущность праджня-парамиты. Ничего более.

[леся д.]

Сообщение от Luchador

Закон – понятие абстрактное. Его нельзя понюхать, потрогать, услышать, но в то же время, каждое изменение есть следствие закона, причины перетекающей в следствие и в свою очередь становящейся причиной для другого следствия. Каждый шаг полон законов, невидимых глазу, по которым происходит движение сознания- чувств, мыслей. Мы живем по законам и сами представляем из себя набор законов, даже если сами этого не осознаём. Дхарма, карма, Дао, все об одном и том же в разных плоскостях, Законе Жизни - законе огня, психической энергии, энергии Всеначальной.

. . .
Для одних *закон - понятие абстрактное*, другие эволюционируют.
Если так мыслить, что закон обязан оправдывать каждое человеческое действие, не зависимо от желания субъекта возникнет проблема с законом (на любом уровне).
Действия определяются мыслями, глубже возникают чувства, а в самом зарождении движения - побуждение (антахкарана). Тем не менее, на всех этапах проявления свободной воли человека закон действует. Если побуждение, чувство, мысль, слово, действие, следствие действия - любой этап движения энергии - нарушает соответствие Закона, индивидуум не может приобщиться к эволюционному процессу. А чтобы этого не случилось, или вначале хотя бы реже случалось, - существуют первоисточники, где изложены конкретные точные данные о Законах, терминология, определение Дао, Карма, Дхарма, Артха, Прана и других. Иным словом, *учите мат.часть*.

[Luchador]

Сообщение от filoleg

Вы не поняли названия текста. Полное название - сутра сердца праджня-парамиты, а не праджня-парамита=сутра сердца. То есть сутра, показывающая сущность праджня-парамиты. Ничего более.

Формально ВЫ правы. Я немного некорректно выразился. Но моё сознание не засорено формальными(традиционными представлениями) поэтому я воспринял несколько шире. Думаю есть двоякий смысл перевода «Праджняпарамита хридая сутр», ещё и как сердечная сутра.
Потому что, если есть мудрость, до должно быть и вместилище=сердце.
Поэтому я и обобщил, назвав её сутрой сердца.
Формально я не прав, а по существу...

Бодхисаттва, полагаясь лишь на праджня-парамиту,
Не имеет в своем сердце затруднений и преград,
От преград вполне свободен, он не ведает боязни,
Он далек от заблуждений, от пустых напрасных грез,
И в конце концов Нирваны достигает. Опираясь
На надежный посох праджни, Будды трех миров достигли
Не имеющего равных полного самьяк-самбодхи.
Знание праджня-парамиты образует заклинанье,
Магии великой мантру, мантру ясного сознания,
Высочайшую средь прочих, несравнимую ни с чем.
Все страдания очистить можно истинной, неложной,
Этой праджня-парамиты мантрой, просто говоря:

Гате, гате, парагате, парасамгате бодхи сваха !»