Нецензурные выражения

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Пресса время от времени устраивает дискуссии – хорошо или плохо ругаться матом. Между тем ученые дают на это однозначный ответ: бранные слова «взрываются» в генетическом аппарате человека, вследствие чего происходят мутации, которые поколение за поколением ведут к вырождению.

Никоим образом не оправдываю мат, но подобный стиль очень характерен для желтой прессы с ее попытками завлечь читателя броскими заголовками и поражающими воображение сравнениями. Никаких ссылок на публикации научных исследований воздействия в таких статьях обычно не приводится - просто потому, что их не существует. Увы, все вышеизложенное - чья-то полу-наукообразная выдумка и никакого отношения к науке не имеет. Более того, ее автор - просто безграмотен в биологическом отношении. Чего стоит хотя бы фраза "ген – это не только клетка", да и все остальное не лучше.
Вообще статьи о научных открытиях лучше публиковать из научных изданий, а не из "Сельской Нови" и подобной прессы. Иначе уважнение к науке здесь окончательно опустится ниже плинтуса и будет пребывать на уровне конструкции "Британские ученые сделали поразительное открытие - ..." (и дальше можно смело писать любую ахинею).

[gog]

Иваэмон,разве этой статьёй псевдо Америку открыли? Вспомните о поведениях кристаллика льда,воды и тех же растений от качества мыслей и слов

[Иваэмон]

gog, не надо только выдумывать несуществующие научные открытия и писать про них языком двоечника 6-го класса. (Это не вам, но вы же запостили эту чушь здесь). Это неприятно, да и лучшей дискредитации предмета обсуждения трудно представить. Если исследований не проводилось - не надо вешать людям лапшу на уши, пардон. Сошлитесь лучше на Учение.

[Пандора]

Сообщение от Иваэмон

не надо только выдумывать несуществующие научные открытия и писать про них

А мне понравилось.
Я с удовольствием рассказала всем своим знаком про это открытие.
Для меня оно научное и вполне устраивает.
Появился удобный повод пресекать брань - :"Не матерись, не порть генотип моих внуков"

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Этические категории не нуждаются ни в научном подтверждении, ни в провозвестии религиозными догмами. Они существуют как объективная истина вне зависимости от субъективных восприятий и толкований.

Весьма спорное утверждение. Системы этики разных народов в разные эпохи значительно отличались друг от друга. То, что было хорошо для дикаря, было не столь хорошо для цивилизованного человека. Понятия "добро" и "зло", "хорошо" и "плохо" вообще не являются объективными. Не так уж были неправы и марксисты-ленинцы, когда говорили о классовом характере морали.
Но применительно к конкретному человеку вред или пользу того или иного явления вполне возможно доказать. Когда будет экспериментально продемонстрирован и доказан вред злобных мыслей и слов на физические ткани, тогда это станет научным знанием.

[beam]

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.
У меня не возникает сомнений в достоверности инфы и фотографий, публиковавшихся в книге Масару Эмото "Тайная жизнь воды".
И никаких особых научных данных для многих людей и меня лично не надо, чтобы подтверджать или опровергать - этична или неэтична брань с т. зр. науки и почему- именно бранью называются обсуждаемые выражения.


В теме чувствуется нечто, о чем не хочется говорить и из-за чего чего не хочется в ней находиться. Возможно, это связано с позициями некоторых участников.
Или мне показалось под новолуние.
Пойду-ка я отсюда.

[Алекс3]

Сообщение от beam

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.
У меня не возникает сомнений в достоверности инфы и фотографий, публиковавшихся в книге Масару Эмото "Тайная жизнь воды".
И никаких особых научных данных для многих людей и меня лично не надо, чтобы подтверджать или опровергать - этична или неэтична брань с т. зр. науки и почему- именно бранью называются обсуждаемые выражения.

Поддерживаю. На другом форуме, и там мой оппонент объявил Масару Эмото шарлатаном, выдвинув одним из доводов, что никто не может повторить его опыты. На что я привел высказывание самого Эмото из книги «Послание воды».

Его пример и последующие случаи заставили меня поверить в то, что духовная чистота является абсолютно необходимым требованием для людей, занимающихся изучением воды.

Но оказалось люди понимают – чистая посуда, но не понимают что такое – чистое сознание.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.

Последнее утверждение тоже спорно - так же, как то, что философия есть наука. См., например, http://rae.ru/forum2011/60/78
Я не хочу с вами спорить, я говорю, что вы утверждаете как нечто бесспорное вещи, по которым нет единого мнения и ведутся дискуссии. Если вы хотите подтвердить свою мысль, сославшись на что-то, то это что-то должно признаваться оппонентами. Вот физика - наука, никто слова не скажет. Биохимия - наука. Астрономия - наука. Психология - тоже. Даже космология - наука. А философия и этика - не факт. Я вот склоняюсь к мысли, что не наука.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Когда будет экспериментально продемонстрирован и доказан вред злобных мыслей и слов на физические ткани, тогда это станет научным знанием.

Насколько помню, такие эксперименты проводил Петр Гаряев (влияние мата на развитие пшеницы) - по всем правилам научного эксперимента.Правда, для многих он не авторитет (Википедия и Луркоморье ну просто его в порошок стирают - они умеют)

Да и в УЖЭ даются объяснения этому процессу (империл и его влияние на физический организм)