Михаил Казиник - Рыцарь Культуры

adonis · 02.02.2013, 01:48

Великий человек. Будь моя воля, я бы доверил ему возглавлять Мировую Лигу Культуры . Довелось посетить его концерт, это всегда лекция.
Но...., спасибо этой статье, где он говорит о "удивительный немецкий мыслитель Рудольф Штейнер", меня немного разочаровал. Ибо из Писем известно, что Штейнер заканчивал воплощение полностью ассимилированным под лучом Сатаны. Разумеется, Казиник не обязан это знать, но это показатель того, что подсказать ему это с Тонкого плана некому и со всей своею утончённою чувствительностью не разобрался в вибрациях.

Iris · 02.02.2013, 08:11

Цитата:

Сообщение от adonis

Но...., спасибо этой статье, где он говорит о "удивительный немецкий мыслитель Рудольф Штейнер", меня немного разочаровал.

И среди тех великих ( и не очень - типа Бенуа) не нашлось места Рериху.
Прошу понять правильно - не хочу Казаника умалить, он делает большое дело так, как считает нужным - его право. Но для нас - своего рода звоночек.

irene · 02.02.2013, 14:59

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от adonis

Но...., спасибо этой статье, где он говорит о "удивительный немецкий мыслитель Рудольф Штейнер", меня немного разочаровал.

И среди тех великих ( и не очень - типа Бенуа) не нашлось места Рериху.
Прошу понять правильно - не хочу Казаника умалить, он делает большое дело так, как считает нужным - его право. Но для нас - своего рода звоночек.

Вот и я сюда присоединяюсь. Когда, в качестве рекламы Казиника, одна женщина поставила отрывок из его статьи, у меня была противоположная реакция: напрочь расхотелось его когда-либо слушать. Вот этот отрывок:

Когда ударяет кризис, то самые большие потери несут те страны, у которых ДО КРИЗИСА были проблемы.

Говорить о социально-политических, экономических и прочих проблемах страны нет необходимости – это хорошо известно.

А, вот, пути выхода из кризиса известны, судя по всему, не столь хорошо. Когда-то Карл Маркс создал формулу, которая в марксистских странах не вызывала сомнения на протяжении почти целого века. «Бытие определяет сознание». В принципе, эта формула абсолютно верна, но… для парнокопытных и насекомых. Бытие в стойле вызывает у лошадей сознание стойла, в болоте – болотное сознание и т.д.

Бог создал первое разумное существо, на которое марксистская формула не распространяется - Ч-Е-Л-О-В-Е-К-А.

У «человека разумного» в период материального (бытийного) кризиса сознательно вырабатывается не кризисное, а сублимированное сознание, где ДУХОВНОЕ берёт на себя спасительную функцию.

Правительство не может в ближайшее время решить материальные проблемы, но может помочь своим жителям острее, чем когда-нибудь, осознать свою принадлежность к Высшим сферам Духа. Для этого и вырабатывается антикризисная программа, цель которой – духовно поддержать материально растерянного человека. И здесь вступает в жизнь защитная функция КУЛЬТУРЫ. Культура в переводе с латыни означает «возделывание», и, когда Христос говорит «не хлебом единым», то это и означает, что сельскохозяйственная КУЛЬТУРА есть вспомогательное для культуры Духовной. Ведь существует два понятия культуры в древнем мире: первая (хлеб) необходима для второй - главной (ДУХ).

Все развитые страны сейчас уделяют повышенное внимание культуре, искусству. Если в период кризиса экономить на культуре, то кризис разрастается до уровня катастрофы. Ибо, если у человека сочетается или сходятся в одной точке материальная и духовная пустота, то сие есть почва для суицида. Только высокая культура обладает способностью замещения – это известно всем специалистам – от психиатров до классических психоаналитиков. Вся ресторанно-популярная культура только ускоряет и обостряет психический взрыв. Если в стране есть здоровые силы, то эти силы начинают спонсировать высокую культуру.

Культура - это далеко не то, о чём говорит Казиник. Хотя, в других областях он может быть более... успешен, что ли.

Арьяна · 02.02.2013, 16:49

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от adonis

Но...., спасибо этой статье, где он говорит о "удивительный немецкий мыслитель Рудольф Штейнер", меня немного разочаровал.

И среди тех великих ( и не очень - типа Бенуа) не нашлось места Рериху.
Прошу понять правильно - не хочу Казаника умалить, он делает большое дело так, как считает нужным - его право. Но для нас - своего рода звоночек.

Клизовский Александр Иванович
Основы миропонимания Новой Эпохи
"В конце периода образования твердой материи происходит еще одно событие огромной космической важности – от Земли отделяется в виде самостоятельного небесного тела нынешняя Луна, представляющая собою, так сказать, концентрацию всех тех элементов, которые способствовали бы процессу дальнейшего затвердения, некоторым образом окостенения Земли. Отделение Луны в виде самостоятельного небесного тела сыграло громадную роль в истории Земли вообще и человечества в особенности, ибо только благодаря произошедшему таким путем устранению элементов, грозивших полным окостенением Земли и возникновением условий, при которых душа человека утратила бы возможность вселяться в людские тела, оказалось осуществимым дальнейшее развитие человеческого рода".' ' В.Гольденберг. Антропософское движение и его пророк.
Конечно, приобретение высшего знания путем личного познавания сверхчувственных, потусторонних миров дает право говорить что угодно, дает право на какую угодно мистификацию. Кто не верит, пусть проверит и опровергнет. Но отделение Солнца от Земли – это то же самое, что и отделение здания от кирпича, армии – от солдата, горы – от камня, это то же самое, что сказать, что ребенок родил свою мать, что яйцо родило курицу. Такое отделение Солнца от Земли и такое забавное происхождение нашего жизнедателя не может быть принято всерьез ни одним здравомыслящим человеком, ибо это противоречит и здравому смыслу, и логике, и науке, и истинным космогоническим учениям.
Этим не исчерпываются перлы мудрости антропософской космогонии.
Будущее Земли будет не менее блестяще, нежели ее прошлое. У того же автора на странице 55 говорится следующее:
«Настанет, между прочим, время, когда человечество дойдет в своем духовном прогрессе до такого совершенства и такой утонченности, что существа, отделившиеся в доатлантическую эпоху от Земли и переселившиеся на другие небесные тела, смогут вновь вернуться на Землю. Произойдет возвращение Луны на Землю и слияние этих двух планет. В связи с видоизменением земного шара изменится сама физическая структура человека, люди примут иные внешние формы, у них разовьются новые органы. Затем наступит космическое явление огромной важности – произойдет вновь соединение земного шара с Солнцем… В юпитеровскую стадию произойдет временное отделение Солнца от Земли, а затем новое слияние этих двух небесных тел… В стадии Венеры на Земле исчезнет растительное царство, и низшим миром земных обитателей окажется мир животный. От Земли отколется новое небесное тело, на котором поселятся все те существа, природа которых противится дальнейшему неизбежному ходу эволюции живых существ».
В таком виде рисуется ясновидящему оку Рудольфа Штейнера будущая судьба нашей Земли. Недовольные развитием жизни на Земле откалывают себе часть Земли и улетают на ней в пространство; довольные возвращаются на отделившихся глыбах обратно. Воистину, как говорит русская поговорка: «Не любо – не слушай, а врать не мешай». Неужели подобный бред расстроенного воображения может быть назван космогонией?
Неужели Рудольф Штейнер, столь высокообразованный человек, верил сам в то, что он говорил?
Как практичный немец, желавший распространения своего учения, он не отверг ничего, во что верил и верит человек западного мировоззрения.
Большинство обитателей западного мира до сих пор верят в то, что Земля – центр Вселенной. Штейнер в своей космогонии, опираясь на «высшее знание», доказывает, что все изошло от Земли и все к 3eMJAe возвращается. Западный мир верит в науку. Штейнер все время заигрывает с наукой. Германский народ высоко чтит своего народного гения – Гете.
Штейнер так или иначе всегда стремится связать провозглашаемые им истины с именем Гете. Западный мир верит в то, что Христос – Единый Сын Единого Бога. Штейнер оставляет во всей силе и это заблуждение…
Одним словом, приняты все меры для возможно большей популяризации учения, для беспрепятственного и широкого распространения его, а что касается истинности провозглашаемых им истин, то это дело второстепенное. Важно завербовать возможно большее число приверженцев, и к этому направлены все усилия. Но так всегда поступают темные братья. Истина выше всего этого. Она не кричит о себе на базаре и никому не навязывается. Она провозглашается. Истина не ищет себе адептов и приверженцев. Ее ищут и находят мудрые.
Могут возразить: разве можно считать Антропософию учением темным, когда оно так высоко чтит Христа, когда антропософы – все ревностные христиане и прилагают усилия, чтобы слить христианство с Антропософией?
Но признание темными Христа – факт общеизвестный, ибо нельзя было им не признать Его. Они признали Его post factum, но признали так, чтобы закрыть возможность признания следующего Учителя, ибо формула, что «такого, как Христос, не было и не может быть», закрывает человеку дальнейшее движение вперед, а темным только это и нужно, для этого они и признают Его.
Штейнер в своем усилии создать учение и свою веру нисколько не возвысился над всеми исказителями Учения Христа и создателями разных учений, число коих легион, которые, все без исключения, пришпиливают это Великое Имя к своему искажению истины, чтобы придать ему подобие истины, чтобы придать своей лжи подобие правды, и Имя Христа служит им лишь для обмана и для извлечения выгод.
Великий провидец древности, пророк Исайя, предсказал наступление такого времени в замечательном по своей правдивости изречении: «В тот день семь жен ухватятся за одного мужа, говоря: мы будем есть свой хлеб и будем: одеваться в свои одежды, только пусть будем называться твоим именем: сними с нас стыд» (Ис., 4: 1).
Разве этот день не есть наше время, когда все церкви и все учения, то есть все жены, хватаются за одного мужа – Христа, говоря: мы будем проповедовать свое учение – есть свой хлеб, одеваться в свою праведность – в свои одежды, только пусть будем называться твоим именем? Разве все это не происходит в наше время? Разве не все проповедники и учителя многочисленных якобы христианских учений – христиане только лишь по имени? Имя Христа им необходимо для проповеди своего учения и своей правды, ибо не быть христианином в настоящее время стыдно.
Называя Антропософию учением темных сил, приходится эпитет темной силы дать и основателю этого учения, и что это не клевета и не инсинуация, видно из того, что Штейнер отверг правящую миром небесную Иерархию и сделал это вполне сознательно, ибо не знать о существовании Ее и о том, что Она правит миром, как бывший теософ, Штейнер не мог.
Отвергнув Иерархию Света, он тем самым признал иерархию тьмы, ибо еще Христос сказал: «Кто не с Нами, тот против Нас» (см. Матф., 12: 30).
Христос не говорит: кто не со Мною, тот против Меня, но кто не с Нами – Иерархами, тот против Нас. Признавая Христа своим Богом и отвергая Иерархию Света, антропософы отвергают Христа, ибо Христос один из правящих миром Иерархов. Одной рукой защищая Его, они другой рукой наносят Ему удары.
Автор упомянутой книжки на странице 33 говорит: «Антропософы не проповедуют ни преклонения пред управляющими судьбами мира святыми мудрецами, ни мессианизма, особливо же воплощенного в конкретном земном образе». Этим сказано все. Этим Антропософии выдано свидетельство о полной ее неблагонадежности и о несомненном ее сотрудничестве с темными силами.
Иерархическое начало управления миром есть такой же закон мироздания, как и прочие космические законы. Непризнание Иерархии Света есть противодействие космическому закону, противодействие Свету и сотрудничество с тьмою. Глубоко ошибаются те антропософы, которые полагают, что, отвергнув Иерархию, можно идти вне ее. Можно идти или с Иерархией Света, или с иерархией тьмы. Вне иерархического начала управления Космосом никто находиться не может. Подробнее о значении Иерархии в мироздании говорится в седьмой и восьмой главах этой части книги.
В параграфе 125 Беспредельности говорится: «Только идя с законом, можно прогрессировать». Штейнер пошел против одного из космических законов, но такого, который или возносит, или ниспровергает в такую бездну, выбраться из которой понадобятся усилия многих тысячелетий.
Будучи по своим прежним воплощениям весьма высоким духом, что видно по его исключительной талантливости и необычной многогранности его души, пойдя против закона, он не только в последнюю жизнь не преуспел и не продвинулся, что видно по его космогонии, но на долгий срок задержал свое развитие.
Завладение темными силами Штейнером шло медленно, но верно в течение всей его жизни. Окончательно они завладели им за шесть лет до его смерти. По сведениям из высокоавторитетных источников, последние шесть лет своей жизни Штейнер уже не был Штейнером. В оболочку, в тело Штейнера, вселилась некая темная сила, которая продолжала деятельность Штейнера в нужном ей направлении" Этот период жизни, теперь уже мнимого Штейнера, отличался необыкновенной напряженностью и интенсивностью деятельности, при все понижающемся внутреннем ее содержании. Он разъезжал из города в город, читая лекции и доклады по всевозможным вопросам. Иногда он в один день читал по несколько докладов. Вероятно, к этому периоду деятельности «Штейнера» относится появление в его трудах таких перлов, как то, что аборты полезны, ибо дух, соприкоснувшись с материей, уходит обновленным, или, поедая мясо животных, человек способствует их скорейшей эволюции.
Суммируя все сказанное об Антропософии, видим, что она ни в коем случае не может быть рассматриваема как величина, равноценная Теософии, что они ни в коем случае не сестры и не близнецы, как их ошибочно считают на Западе, что дистанция между ними огромна. Родство между ними не большее, нежели между телом и нарывом, вскочившим на теле. Антропософия есть именно нарыв на теле Теософии. Она есть хитро задуманная и ловко раскинутая сеть для уловления людей. Она есть великий обман, про который сказано, что «второй обман будет хуже первого». Она – плевелы, которые враг человеческий посеял в пшеницу.
Если первый обман был грубым, состоявшим в том, что стараниями темных было искажено Учение Христа и из него были изъяты его ценности, то второй обман – тонкий. В нем оставлены все достижения первого, но под них подведен фундамент высшего знания. В нем подносится людям необходимое для Новой эпохи высшее знание в таком виде, чтобы, приняв его, человек не мог двинуться дальше.
Согласно Высшей Воле, пшеница и плевелы, как сказал Христос (Матф., 13: 30), должны расти вместе до жатвы Господней. Теперь именно пришло время Господней жатвы. Пришло время отделения пшеницы от плевел, и кто причисляет себя к пшенице, тому с плевелами не по дороге.
Из всех существующих в настоящее время в христианском мире различных религий и учений одна лишь Теософия никого не заманивает к себе Христом. Она HHKOI ia не говорит: «Приходите к нам, ибо лишь у нас Христос, ибо, воистину, Он не присутствует там, где Именем Его пользуются для уловления и обмана». Но Теософия говорит: «У нас все, у нас Христос, Будда, Майтрейя, Магомет, Конфуций, все бывшие и будущие Учителя человечества, ибо кончилась эпоха обособления и разъединения и все мировые религии, из единого лона вышедшие, должны в него вернуться». Поэтому она приглашает всех, никому себя не навязывая, так как навязывание учения или веры есть вреднейшее заблуждение, а кто для восприятия высшего знания созрел, тот сам ищет Теософию и находит ее…
И лишь обратившись к растущему на Востоке Древу Жизни, этому единственному источнику всякого знания, люди поймут необходимость Единой Религии, Единого Мирового Учения, объединяющего Всех и Все.
Лишь Единое Мировое Учение способно положить предел человеческому разъединению, способно вывести человечество из того узкого тупика, в котором оно находится, на сужденный ему простор Беспредельности."

mirer · 02.02.2013, 15:56

Цитата:

Сообщение от adonis

"удивительный немецкий мыслитель Рудольф Штейнер", меня немного разочаровал. Ибо из Писем известно, что Штейнер заканчивал воплощение полностью ассимилированным под лучом Сатаны.

Может,хоть в малой степени,оправданием М.Казиника,не распознавшего сущность Р.Штейнера,является тот факт,что среди выдающихся деятелей искусства также не разобравшихся в этой личности были
(википедия) Среди слушателей и учеников Штейнера были представители русской интеллигенции: Андрей Белый, Максимилиан Волошин, Маргарита Волошина, Михаил Чехов, Ася Тургенева,Марина Цветаева и др. Многие из них оставили воспоминания о становлении антропософии, строительстве Гетеанума. Так отзывался о нём русский поэт и художник Максимилиан Волошин:
"Более поразительного и гениального лица, чем у него, я никогда не видел в жизни, и та история мира, которую он раскрыл в своем курсе, <…> поразительна и необычайна. Это грандиозный синтез точного знания с боговдохновенностью."
— Максимилиан Волошин, 1906

Хотя возможно,что в тот период деятельности Р.Штейнер еще не находился под влиянием темных сил.С другой стороны и выдающиеся современные деятели Рериховского движения такие как редакция журнала Дельфис во главе с Н.Тоотс лояльно относятся к антропософииhttp://www.delphis.ru/journal/news/3...u-ucheniya-dre и даже публикуют положения этого учения http://www.delphis.ru/journal/articl...1932-1935-gody

Владимир Чернявский · 02.02.2013, 16:11

Цитата:

Сообщение от mirer

...С другой стороны и выдающиеся современные деятели Рериховского движения такие как редакция журнала Дельфис во главе с Н.Тоотс лояльно относятся к антропософии http://www.delphis.ru/journal/news/3...u-ucheniya-dre и даже публикуют положения этого учения http://www.delphis.ru/journal/articl...1932-1935-gody

Давайте не выдумывать того чего нет.

Восток · 02.02.2013, 16:28

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте не выдумывать того чего нет.

"Этого" - наверное нет. Но странное обострённое внимание к данному направлению и обращения к тематике таки есть...

Восток · 02.02.2013, 16:30

Цитата:

Сообщение от mirer

Может,хоть в малой степени,оправданием

Странная логика "оправданий"... Примерно как оправдать каннибала тем, что мол он же не один ел...)))

Хотя по большому счёту - я думаю, что и как такового - обвинения не может быть. Слишком уж хорошо и усердно - всё отравленное - камуфлируется под вкусное, румяное и полезное. И чем выше уровень отравы - тем круче камуфляж.

Владимир Чернявский · 02.02.2013, 17:13

Цитата:

Сообщение от Восток

... Слишком уж хорошо и усердно - всё отравленное - камуфлируется под вкусное, румяное и полезное. И чем выше уровень отравы - тем круче камуфляж.

Например учения различных экстрасенсов, видящих и "корректирующих карму"

Восток · 02.02.2013, 18:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Восток

... Слишком уж хорошо и усердно - всё отравленное - камуфлируется под вкусное, румяное и полезное. И чем выше уровень отравы - тем круче камуфляж.

Например учения различных экстрасенсов, видящих и "корректирующих карму"

mirer · 02.02.2013, 18:10

М.Казиник в своих книгах и выступлениях не пропагандирует учение Штейнера,он взял лишь одно положение о необходимости интеллектуальной элиты запада познать культуру России. Казиник восхищается другим немецким философом Н.Кузанским.

Михаил Казиник в Музее им. Н.К.Рериха 15.11.12

mirer · 02.02.2013, 18:36

Еще мне кажется важно когда написано то или иное положение, Е.И.Рерих пишет "Штейнер к концу жизни сошел с пути Света".Ведь нам рекомендовано чтение ранних работ А.Безант,мы читаем Зов принятый при участии Хоршей.

Арьяна · 02.02.2013, 19:59

Цитата:

Сообщение от mirer

...,мы читаем Зов принятый при участии Хоршей.

Нет,нет,не волнуйтесь по поводу чистоты книги Зов. Так как полный разрыв Рерихов с Хоршами произошел в 1937 году 27 сентября,а окончательно книга Зов составлена Е.И.Рерих только в 1953-м году,поэтому Хоршам не удалось повредить выпуску истинно точного издания книги Зов.

Редна Ли · 02.02.2013, 20:38

Цитата:

Сообщение от mirer

Может,хоть в малой степени,оправданием М.Казиника,не распознавшего сущность Р.Штейнера,является тот факт,что среди выдающихся деятелей искусства также не разобравшихся в этой личности были...

Оправдание - это проявление слабости. Думаю, что в данном случае оправдания неуместны. У достойного человека нашли в глазу якобы существующую соринку и начали размахивать своими бревнами...

Восток · 02.02.2013, 21:07

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

нашли в глазу якобы существующую соринку и начали размахивать своими бревнами...

Позвольте уточнить - кто нашёл "якобы", и кто начал размахивать?

Редна Ли · 02.02.2013, 21:14

Цитата:

Сообщение от Восток

Позвольте уточнить - кто нашёл "якобы", и кто начал размахивать?

Те, кто начал раскручивать тему Штайнера, звоночков, разве не понятно?

Восток · 02.02.2013, 21:35

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Цитата:

Сообщение от Восток

Позвольте уточнить - кто нашёл "якобы", и кто начал размахивать?

Те, кто начал раскручивать тему Штайнера, звоночков, разве не понятно?

В данном случае я не увидел никаких якобы, и никаких размахиваний - кроме как с Вашей стороны...

В отношении Казинника могу сказать, что сей человек вызывает во мне чувство большого уважения и восхищения - более того - собрал целую подборку его лекций и передач и даже делал для своих друзей совместные просмотры с обсуждениями...

Редна Ли · 02.02.2013, 21:44

Цитата:

Сообщение от Восток

В данном случае я не увидел никаких якобы, и никаких размахиваний

Я не виноват, что Вы не увидели. Зато автор темы видимо увидел, раз начал оправдывать в таких уничижительных выражениях, как "Может,хоть в малой степени,оправданием М.Казиника,не распознавшего сущность Р.Штейнера,является тот факт...". То есть Казиник конечно виноват, но его хоть как то может оправдать то, что не он один такой недалекий. Зато мы то тут знаем...