Иезуиты

[protos]

Сообщение от adonis

Вот в таком стиле иезуиты и работают. Именно они видят везде рога и хвосты. Иезуиты это не только Орден, который в наше время имеет влияние близкое к нулю. .

Пустословное утверждение. Ведь не докажете)).

Сообщение от adonis

....С чего это вдруг тема возникла? Ах, да, кто то, что то прочитал и решил показать всем, что он прочитал. .

Не поленюсь, отвечу: это Ваша фантазия.

Сообщение от adonis

....Иезуиты это в большей степени мировоззрение -поиск рогов у ближних.
Вы хоть одного иезуита в своей жизни видели? .

К счастью (или сожалению) мне лично из них никто не представился. А Вы их видели? Насчёт занятий иезуитов - читайте "Письма Махатм".

Сообщение от adonis

....Вся проблема в том, что прочитав достоверные источники люди начинают бороться с тем, что в глаза никогда не видели. Но будут клеймить прошлый век. .

Как то ни разу не пришлось усомниться в истинности даваемого Источниками ни древними, ни более поздними. А в чём принципиальная разница? Мир изменился и люди стали другими? Вы знаете тот старый мир, что можете так утверждать?. Заберу свои слова обратно, если сможете предъявить доказательства того, что этот орден стал другим. А так - Ваши слова такая же фантазия как и Руслана Коломийца, ничем не подкреплённая. Подлог (прямое искажение сказанного другим, только не говорите, что не намеренно) понимаю, вполне допустимая форма общения, а вот сказать правду в лицо - недопустимое тёмное действие. Как Вам угодно.

Сообщение от adonis

....Вам делать нечего? Давайте поругаем Равану, сволочь такая, Ситу украл. И цитатами, цитатами. Мы же не такие скверные как некоторые лгуны, мы праведным гневом пылаем к тому, с чем никогда не сталкивались..

Не говорите глупости. Самое забавное, что не видя меня, и зная только по постам, Вы точь в точь повторяете то, что сделал я. Не считаете? Года два назад с интересом читал Ваши посты, много интересного и справедливого говорили. Это не комплимент, констатация факта.

Сообщение от adonis

....Я тоже верю достоверному источнику, но предпочитаю говорить только о том, с чем сталкиваюсь по жизни сам. Орден я не видел, чем он занимается сегодня мне не известно. Скорее всего ничем. ..

Ну вот, опять одни предположения. А вдруг он занимается?

Сообщение от adonis

....ЦРУ сегодня в тысячи раз вреднее. Про ЦРУ цитат нет? А то поругаем дружно. Но без цитат нельзя, значит пусть живут. ..

ЦРУ? Откройте отдельную тему и обсуждайте, мне это не интересно.

Сообщение от adonis

....Но вот на форуме иезуитские замашки вижу регулярно. Кто на базаре громче всех кричит: "Держи вора?" Правильно! Те кто в прошлой жизни были иезуитами в той или иной мере...

))))
Вы правы форум превращён в базар.

Сообщение от adonis

....То, что Вы, Протос, увеличиваете шрифт до уровня не читаемого извращения, не придаёт вашим словам силы. .

На счёт шрифта - возможно перестарался. На счёт извращения - даже не знаю, что ответить, как-то не думал, что размер имеет такое качество. Неужели совсем невозможно читать? К сожалению правка текста доступна лишь короткое время, потому исправить трудно. Далее буду учитывать.
Придаёт- не придаёт, не один же Вы читаете, может кто поймёт иначе.

Сообщение от adonis

....Сила в знании, которое есть исключительно личная практика. Здесь же на лицо практика по поиску откуда рога торчат, что ближе к практике иезуитов..

С первым утверждением согласен, второе - вызывает законный вопрос: Вы сами утверждаете, что достоверно не знает деятелей этого ордена, значит, не имели возможности лично проверить то, в чём обвиняете. Вас что, тоже в подлоге надо обвинять?

Сообщение от adonis

....Кстати, Вы уверены, что подобным обвинением Руслана не пытаетесь подменять (а проще - лгать)? Я в его постах лжи не видел, так что склонен думать, что подменяте вы.

Читайте и думайте. "Рога и копыта" торчат из написанного Шарденом. Руслану вменяется только подлог. Он сам может за себя ответить, если он ошибся, и признает, что не имел намерения исказить смысл сказанного, и скажет так, как действительно хотел, только тогда могу сказать, что я был не прав.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от protos

Читайте и думайте. "Рога и копыта" торчат из написанного Шарденом. Руслану вменяется только подлог. Он сам может за себя ответить, если он ошибся, и признает, что не имел намерения исказить смысл сказанного, и скажет так, как действительно хотел, только тогда могу сказать, что я был не прав.

Протос, я вынужден извиниться за досадную описку, которая стала причиной обвинения меня в подлоге. Насколько понимаю, я неправильно воспроизвел широко известную фразу (формулируя фразу, забыл вставить частицу НЕ, и смысл фразы изменился).

Вот как правильно должна звучать фраза:
"Победа дьявола не только в том, что он якобы убедил людей в своем НЕсуществовании. Он еще часто заставляет искать дьявола там, где его нет. История инквизиции и всех великих открытий - тому подтверждение."

Описку я, конечно, заметил, когда редактировать ее было невозможно и фраза ушла в обсуждение. Успокоил себя мыслью, что это настолько общеизвестная фраза, что мало кто обратит внимание на ее некорректность, а кто и обратит, поймет, что сделана ошибка. И теперь наказан за свою лень.

По зрелому размышлению оказалось, что описка оказалась, прямо скажем, по Фрейду. Дело в том, что через весь второй том "Разоблаченной Изиды" проходит тема разоблачения христианских измышлений о Дьяволе, а одна глава так и называется - "Миф о Дьяволе". Е.П.Б. всей своей книгой доказывает, что Дьявол - выдумка от начала и до конца, выгодная догматическому богословию. Можете сами проверить, можете просто посмотреть иезуитски подобранные мной цитаты:
"Считается менее нечестивым, менее неверным сомневаться в личном существовании Святого Духа или в равной божественности Иисуса и Бога, чем ставить под вопрос личность Дьявола."
"Стремясь к превосходству во всем над древними религиями, христиане претендуют на открытие Дьявола"
"Дьявол есть гений-покровитель богословского христианства."
"Первый вопрос — действительно ли термин Дьявол, как он здесь применяется, представляет злобное божество христиан, или же он представляет антагонистическую слепую силу — темную сторону природы."
"...Таким образом мы видим, что даже в те отдаленные времена люди уже были слишком просвещены, чтобы поверить в личного дьявола"
"...образованные люди, по крайней мере, ученая часть брахманского и буддийского духовенства рассматривают Дьявола по-другому. У них Дьявол — метафизическая абстракция, аллегория необходимого зла; тогда как у христиан этот миф стал историческим существом, камнем основания, на котором христианство, со своей догмой искупления, построено."
"Едва ли можно поверить, что изо всех различных народов древности никогда не было другого, верившего в личного Дьявола больше, чем свободомыслящие христиане девятнадцатого века, — и все же таков печальный факт."
"Христианские священники обязаны проповедовать и запечатлевать в умах своей паствы существование Дьявола, и первые страницы настоящей главы показывают причину, почему это так."
"...И в этом их преимущество перед нашим христианским духовенством, которое (по крайней мере те из них, кому фанатизм не замутил мозги), сами не веря ни одному слову из этого, все же проповедуют существование Дьявола, как личного врага личного Бога, и злого гения человечества."
"Настала очередь христианства унаследовать пагубное суеверие о дьяволах, наделенных тлетворными и смертоносными силами. "
"У каббалистов Дьявол всегда был мифом — обратной стороной Бога или добра. Современный маг Элифас Леви называет Дьявола l'ivresse astrale. Это слепая сила, подобная электричеству, — он говорит; и, говоря аллегорически, как он всегда это делал, Иисус сказал, что он “видел, как Сатана подобно молнии падал с неба”.
"...тогда мир не обнаружил бы себя по-прежнему в смятении, после девятнадцати веков взаимной резни, среди 300 ссорящихся между собой сект, и с личным Дьяволом, царствующим над запуганным христианским миром."
"Исключив вмешательство Дьявола, которого мы уже отправили на покой в другой главе, католикам трудно придется, мы полагаем, несмотря на всю свою непогрешимость, отличить стигматы колдунов от стигматов, получившихся в результате вмешательства Святого Духа или ангелов. Церковные летописи изобилуют примерами якобы дьявольских имитаций этих знаков святости, но, как мы уже сказали, с Дьяволом уже покончено."

Как мы видим, Е.П.Б. отрицает существование личностного Дьявола, равно как и его синонима - Сатаны (в текстах "Разоблаченной Изиды" они синонимичны). Так что моя описка просто ненарочно в какой- то мере подтвердила точку зрения Е.П.Б. - "дьявол убедил всех в своем существовании", хотя на самом деле он - выдумка.

Я совсем не собираюсь поднимать здесь обсуждение того, что Е.П.Б. не верила в существование Сатаны, а в Живой Этике он - вполне реальный персонаж, даже историческая личность. Может, вы мне не поверите, но я противоречий здесь не вижу. Искренне переживаю за Электрика, который любит противоречия, и кого-то проклянет - то ли Е.П.Б. без Сатаны, то ли Рерихов с их Сатаной

Еще раз прошу прощения у сообщества за доставленные напрасные волнения.

[Electric]

Сообщение от Руслан Коломиец

Протос, я вынужден извиниться за досадную описку, которая стала причиной обвинения меня в подлоге. Насколько понимаю, я неправильно воспроизвел широко известную фразу (формулируя фразу, забыл вставить частицу НЕ, и смысл фразы изменился).

Вот как правильно должна звучать фраза:
"Победа дьявола не только в том, что он якобы убедил людей в своем НЕсуществовании. Он еще часто заставляет искать дьявола там, где его нет. История инквизиции и всех великих открытий - тому подтверждение."

Я совсем не собираюсь поднимать здесь обсуждение того, что Е.П.Б. не верила в существование Сатаны, а в Живой Этике он - вполне реальный персонаж, даже историческая личность. Может, вы мне не поверите, но я противоречий здесь не вижу. Искренне переживаю за Электрика, который любит противоречия, и кого-то проклянет - то ли Е.П.Б. без Сатаны, то ли Рерихов с их Сатаной

По этому поводу есть тема "Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?", которая начинается с сообшения #1...

А ваши личные выводы о том, что Сатана - "историческая личность", совершенно разнятся с содержанием материалов Живой Этики... Хотя, воплощения в земных личностях этого бывшего планетарного духа имели место быть на планете... вне всяких сомнений...

[Руслан Коломиец]

Сейчас я поступлю по-иезуитски подло.

Странная вещь - защищаю Тейяра де Шардена, и убеждаюсь, что никто из моих оппонентов, унижающих его, никогда его не читал! Он, видите ли, фи, бывший иезуит.

Заметьте, друзья: защищаю Тейяра де Шардена, а не иезуитов. Сам прекрасно знаю, что кобры - опасные твари. Знаю, что ядовиты, скрытны, мудры, требуют мер предосторожности. Но: охраняют дом от мелких грызунов, имеют хорошую кожу, годную для изготовления ремней, обладают очень ценным ядом. Мясо и яйца кобры можно при случае есть, надо уметь готовить, я научу Нет ничего вкуснее жареного иезуита.

Не найдя возможности достучаться до здравого смысла и самостоятельного мышления у многих моих оппонентов, вынужден опуститься, вместо терпеливого дискутирования, до грубого давления авторитетами. Прости, де Шарден, меня вынудили. Уверен, ты меня поймешь.

"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!"

Выделено мной:

"Книги “Живой Этики”, о которых сейчас уже знают многие, появились в результате сотрудничества группы индийских философов и Учителей с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами. Вся серия вышла в свет в течение 20-х — 30-х годов XX века. Это было не случайным. XX век оказался переломным периодом в развитии человечества. Количественные накопления предыдущих столетий перешли в иное качество. Человечество приблизилось к новому эволюционному витку. Ощущение предстоящих планетарных изменений проявилось и в мысли Востока, и в науке Запада. Именно в 20—30-е годы К.Э.Циолковский писал о наступлении космической эры человечества, В.И.Вернадский и Тейяр де Шарден исследовали новое состояние биосферы Земли — ноосферу — сферу Разума. Пророки Востока вещали о наступлении светлого века Майтрейи. Индусские брамины вычисляли годы, когда Кали Юга — Век Зла будет сменен Сатьей Югой — Веком Справедливости. В экспедиционных дневниках Н.К.Рериха мы находим немало подобных пророчеств, собранных им на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции. На фоне подобной информации появление книг “Живой Этики” было важнейшим событием в истории нашей планеты." Л.В.Шапошникова. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ “ЖИВОЙ ЭТИКИ”. Выступление на Всесоюзной встрече рериховских обществ 3 марта 1991 г. (Статья из журнала “Путь к себе” N 7 1991 г.)

«Что такое эволюция – теория, система, гипотеза? – спрашивает французский ученый и мыслитель П.Тейяр де Шарден. – Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она – основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии, – вот что такое эволюция». Именно закономерностям космической эволюции, в которой смыкались «все линии» человеческого существования, и была посвящена Живая Этика. Такой подход требовал и иного космического мироощущения, которое пронизывало все положения нового учения." (Л.В.Шапошникова. Философия Космической Реальности.)

"Л.В.Шапошникова показала внутренние причины духовных революций, коренящиеся в иной реальности, – «веления» космоса. В ХХ веке они выразили себя в форме Учения Живой Этики. Идеи Учения присутствовали в философии всеединства В.С.Соловьева, «софиологии» о. С.Булгакова, религиозно-философских исследованиях о. П.А.Флоренского, в научных концепциях В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, Н.Бора, А.Эйнштейна, М.Планка, П.Тейяра де Шардена и др. Если Людмила Васильевна в своих размышлениях об эволюции считает необходимым сослаться на мысли П.Тейяра де Шардена, то это ее право как ученого и автора «Философии космической реальности». Но Дмитриев и здесь находит повод для негодования. Почему, мол, она «приводит высказывания об эволюции иезуита Тейяра де Шардена, которого называет крупнейшим французским ученым и мыслителем, и не приводит ни одного определения этого понятия из Учения Живой Этики?» Дмитриев ждет от Л.В.Шапошниковой цитат (!). И чем больше их будет, тем лучше: ведь они, эти цитаты, для него являются прямым доказательством знания Учения. Нет цитат – нет знания. Все просто в ограниченных рамках плоского мышления! Справедлив ли его упрек? – Во что же превратилось бы Учение, если бы мы щеголяли цитатами из Живой Этики как чем-то главным и определяющим в нем?" (Защитим имя и наследие Рерихов - Т.5. IV. "Лишь великие дела вызывают великое противодействие" И.Ю.Дьяченко. «Пренебрежение к науке есть погружение во тьму»)

"И только в переломном XX веке, когда наука совершила ряд важнейших открытий, а научный «взрыв» 20-х годов разрушил старые представления, начался процесс пересмотра ценностей и создания новой модели Вселенной, которая никак не отвечала долго бытовавшим методологическим подходам в науке. Огромную роль в этом процессе сыграли наиболее талантливые, интуитивно развитые ученые и большая группа русских религиозных философов. В работах В.И. Вернадского и Н.А. Бердяева, П. Тейяра де Шардена и К.Э. Циолковского, Нильса Бора и П.А. Флоренского, А.Л. Чижевского и Т. Карлейля, И.А. Ильина и В.М. Бехтерева и других формировался целостный подход к явлениям природы и человеческого общества. Они обратили внимание на забытые мысли древних мудрецов о тесном взаимодействии человека, планеты, Космоса, о фундаментальном единстве макро и микрокосма." (Л.В.Шапошникова. Живая Этика и научное мышление)

"В беспредельном океане энергий, управляемом Великими законами Космоса, происходят те таинственные движения, которые создают новые миры и формируют наше историческое и повседневное Бытие. Человек, являясь частью этого Океана, несет в себе его энергию, его формы, его эволюционные процессы. Через человека - справедливо утверждал один из крупнейших ученых нашего века Тейяр де Шарден - эволюция познает себя. И поэтому все, что происходит на нашей Планете, связано с потенциальной и проявленной энергетикой самого человека, с его мышлением, с его действиями, с осознанием им своих космических связей." (Л.В.Шапошникова. НОВОЕ ПЛАНЕТАРНОЕ МЫШЛЕНИЕ И РОССИЯ)

"Истина пробивает себе путь на земле в страданиях и борьбе, и не каждому это под силу. Но, как сказал Тейяр де Шарден, человек есть "эволюция, осознавшая саму себя" (Тейяр де Шарден.Феномен человека. М., 1987, стр. 176). Процесс этого осознания труден и сложен, и пути его реализации разнообразны. Путь науки один из них. Без осознания эволюции, как таковой, нельзя осмыслить ни одно явление на земле, в том числе и исторический процесс, который является частью этой эволюции, рычагом ее действия в нашем физическом мире." (Л. В. Шапошникова. Веления Космоса)


Давно, 15 лет назад, прочитал про Т.де Шардена у Л.В.Ш. Заинтересовался, нашел, прочитал, был потрясен. Тут под руку подвернулась большая студенческая конференция, моя тема была про эволюцию культуры. Так и переплелись в моей студенческой работе книги, лежавшие на столе - Т.де Шарден, Вернадский, Живая Этика. И был диспут со многими докторами и кандидатами философских наук. И была победа среди многих десятков других работ, и была премия - для меня, нищего студента - огромная. Но не премия, конечно, важное. История эта почти забылась, де Шардена больше не перечитывал - его стоит прочитать хотя бы раз. В памяти остался Свет. Иезуиты так не светятся. В благодарность за подаренный мне когда-то Свет я его защищаю. И благодарен Л.В.Ш. за открытие де Шардена.

А по поводу распознавания темных и иезуитов - автора книг Алисы Бейли, помню, угадал с первого же прочитанного абзаца. Кто угадал эту мелодию быстрее?

[Electric]

Сообщение от Руслан Коломиец

Сейчас я поступлю по-иезуитски подло.

Странная вещь - защищаю Тейяра де Шардена, и убеждаюсь, что никто из моих оппонентов, унижающих его, никогда его не читал! Он, видите ли, фи, бывший иезуит.

Заметьте, друзья: защищаю Тейяра де Шардена, а не иезуитов. Сам прекрасно знаю, что кобры - опасные твари. Знаю, что ядовиты, скрытны, мудры, требуют мер предосторожности. Но: охраняют дом от мелких грызунов, имеют хорошую кожу, годную для изготовления ремней, обладают очень ценным ядом. Мясо и яйца кобры можно при случае есть, надо уметь готовить, я научу Нет ничего вкуснее жареного иезуита.

Не найдя возможности достучаться до здравого смысла и самостоятельного мышления у многих моих оппонентов, вынужден опуститься, вместо терпеливого дискутирования, до грубого давления авторитетами. Прости, де Шарден, меня вынудили. Уверен, ты меня поймешь.

"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!"

Столько словоблудия в нескольких предложениях редко встретишь ...
И вранья в словах, которые я выделил в вашем сообщении... Потому что, в сообщении #45 вам подробно пояснялось и не раз повторялось на примере конкретных цитат из его "Феномена человека" мыслеформа противодействующая УЖЕ..... Возможно она не каждому заметна... Повторяю - моё мнение взвешенное, обдуманное многократно ... и окончательное...

Что вы хотели здесь доказать без каких-либо конкретных примеров из его работ..? О чём вообще речь... О чьих-то мнениях..?
Мнение каждый имеет право иметь своё... но при этом, нужно не забывать, что его надобно бы ещё и фактами обосновать.. Так что... мнения мнениями, а факты фактами...
Течения рериховских движений и прочих организаций частенько взлохмачиваются всевозможными всплесками, раздуваемых стихий.. Взять только этот ресурс... чего только тут не встретишь... как про-рериховского... так и анти-...
И прекращайте его безоснавательно называть "бывшим" иезуитом... так как фактов это подтверждающих - нет...

Так что, не желайте никому ничего ..... чего не желали бы себе...

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

В благодарность за подаренный мне когда-то Свет я его защищаю.

Вы его не просто защищали, но начали "уничтожать" тех, кто на счёт него сомневался, стали приписывать то, чего и в мыслях не было. Разница есть. Эту подмену смыслов заметила в каждом выступлении. Не знаю, почему так. То ли эмоции сыграли роль, то ли что-то ещё.

Относительно самого Т. де Ш. Если раньше я задавалась вопросом о том, насколько он стал иезуит, связавшись довольно тесно с ними и имея в биографии такую неприглядную историю с черепами, да и ошибки в его идеях запросто могут быть влияниями оттуда, то после Ваших выступлений... стала гораздо больше сомневаться. Уж очень...

Лично я встречалась в жизни со случаями, когда тьма очень утончена и распознать трудно. Вопрос о нём для меня так и остался открытым.

Относительно ЛВШ - она не ЕИР и не ЕПБ, может ошибаться в чём-то.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от irene

Лично я встречалась в жизни со случаями, когда тьма очень утончена и распознать трудно. Вопрос о нём для меня так и остался открытым. Относительно ЛВШ - она не ЕИР и не ЕПБ, может ошибаться в чём-то.

Простите ради Бога, просто по-иезуитски любопытно, не задавали ли сами себе святотатственный вопрос о том, что вы сами можете в чем-то ошибаться и относиться с ложным предубеждением?

Наблюдая ваши труды на страницах форума, нигде не видел ни тени сомнения при вынесении вами смертных приговоров, тому же Казинику. Вы, случаем, не можете ошибаться в чем-то? На каждую цитату, изъятую вами из книг Учения о беспощадности к врагам, могу привести три цитаты о доброжелательности ко всем живущим в Космосе, в том числе и к врагам.

По поводу возможных ошибок Л.В.Ш. - Malo cum Platone errare, quam cum aliis recte sentire. Лучше ошибаться с Платоном, чем быть правым с другими. Очень древняя пословица, иезуиты ее изучают в своих коллегиумах.

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

Наблюдая ваши труды на страницах форума, нигде не видел ни тени сомнения при вынесении вами смертных приговоров, тому же Казинику.

смертные приговоры?

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

не задавали ли сами себе святотатственный вопрос о том, что вы сами можете в чем-то ошибаться и относиться с ложным предубеждением?

Каждый вопрос долго ищу со всех сторон без ложных предубеждений

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

На каждую цитату, изъятую вами из книг Учения о беспощадности к врагам, могу привести три цитаты о доброжелательности ко всем живущим в Космосе, в том числе и к врагам.

Не беспощадность, а противостояние злу. Доброжелательно относитесь к людям, но злу, которое может исходить от них, противостойте, т.к. оно влечёт увеличение хаоса и ещё большее зло.

[protos]

Сообщение от Руслан Коломиец

............
Простите ради Бога, просто по-иезуитски любопытно, не задавали ли сами себе святотатственный вопрос о том, что вы сами можете в чем-то ошибаться и относиться с ложным предубеждением?

Наблюдая ваши труды на страницах форума, нигде не видел ни тени сомнения при вынесении вами смертных приговоров, тому же Казинику. Вы, случаем, не можете ошибаться в чем-то? На каждую цитату, изъятую вами из книг Учения о беспощадности к врагам, могу привести три цитаты о доброжелательности ко всем живущим в Космосе, в том числе и к врагам.

....................

Приведите весь список, пожалуйста, и
поговорите с нами на языке цитат Учения. Не откажИте...

[Electric]

Сообщение от Руслан Коломиец

Лучше ошибаться с Платоном, чем быть правым с другими. Очень древняя пословица, иезуиты ее изучают в своих коллегиумах.

Вы уже и Платона к иезуитам причислили..?.. Не удивительно...

[Иваэмон]

Сообщение от Руслан Коломиец

Заметьте, друзья: защищаю Тейяра де Шардена, а не иезуитов.

Вы еще не поняли, что ваши оппоненты вас не слышат?

В связи с этим вспоминается изречение Джебрана К. Джебрана: "Фанатик - это глухой, как пень, оратор".

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

никто из моих оппонентов, унижающих его, никогда его не читал!

Я ж написала, что "почитывала", но остановилась, т.к. есть благонадёжнее источники.

[aurora]

Сообщение от Руслан Коломиец

Не найдя возможности достучаться до здравого смысла и самостоятельного мышления у многих моих оппонентов, вынужден опуститься, вместо терпеливого дискутирования, до грубого давления авторитетами. Прости, де Шарден, меня вынудили. Уверен, ты меня поймешь.....

...де Шардена больше не перечитывал - его стоит прочитать хотя бы раз. В памяти остался Свет. Иезуиты так не светятся. В благодарность за подаренный мне когда-то Свет я его защищаю. И благодарен Л.В.Ш. за открытие де Шардена....
А по поводу распознавания темных и иезуитов - автора книг Алисы Бейли, помню, угадал с первого же прочитанного абзаца.

Я думаю, что и "опускание до грубого давления авторитетами" Вам не поможет, для того чтобы переубедить Ваших оппонентов. Если "до здравого смысла не достучаться", как Вы говорите, и в чём я с Вами согласна. Найдутся другие авторитеты поверх, и шрифт соответствующего формата найдётся, чтобы донести "смысл". И так до бесконечности. В - этой ли теме, или в другой, касается это - де Шардена, Сервантеса, или кого- нибудь ещё, так или иначе, "затесавшегося" в ряды "иезуитов".
Сервантес ( герой параллельной темы ), к примеру, находился под идейным руководством Пия Y одно время. О последнем имени напоминать не надо, "все образованные" здесь, как было заявлено выше одним из оппонентов ))
.
Работу Вы провели мастерски по определению, кто есть кто. Вот только, плацдарм отступления, на всякий случай, в виде Бейли, поспешили создать, на мой взгляд. Кто обороняется? Да, и найдутся другие авторы у оппонентов, их здесь - пруд пруди.
Услышите не только слово "лжец", но и "предатель". Так что - не обольщайтесь.

Спасибо за Де Шардена.