О диссертации В.А.Росова

[andrush254]

Сообщение от Iris

Понятия не имею. Хочу у Вас спросить: а кто есть сегодня Махатмы?

Их научнасть может быть признанной только в кругах РД. За его пределами всё это будет под большим вопросом. Росов, возможно, пошёл на компромисс, назвав то, что Вы называете наукой, мифом, так как наукой миф вполне может быть рассмотрен.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Хочу у Вас спросить: а кто есть сегодня Махатмы?

И сегодня, и вчера и завтра - Махатмы (Великие Души) это те, кто Опередил человечество в своем развитии и теперь Помогают ему в эволюции.

Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.

Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.

Сообщение от andrush254

Цитата:
Существует несколько статей, которые посвящены именно анализу такого рода научных работ.

Их научнасть может быть признанной только в кругах РД.

Вы не поняли. Это труды ученых, не имеющих отношения к РД

Сообщение от andrush254

Росов, возможно, пошёл на компромисс,

Росов пошел на подлог.Прекрасно зная о исторических фактах, которые, кстати, произошли ДО рождения НКР. Так что получается, что НКР создавал мифологемы до своего рождения

[andrush254]

Сообщение от Iris

Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.
Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.

Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет. И вопрос этой темы будет закрыт. Хотя опять же согласитесь, что наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства. Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет

"Опять двадцать пять"(с) Тогда надо спросить у Росова, верит ли он в существование Британской библиотеки, где хранятся Письма Махатм. А также библиотеки Ватикана, где хранятся письма Пресвитера Иоанна (Гугл вам в помощь)

Сообщение от andrush254

наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства.

А это и не нужно. Науке нужно честно и непредвзято исследовать ФАКТЫ существования Учителей и Братства. И подтвердить реальность Их существования. Росов же технично свалил в кусты.

Сообщение от andrush254

Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.

А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.

[andrush254]

Сообщение от Iris

А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.

Ну так и я считаю, что противоречий нет. Но только православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий. Они в это просто верят. Потому я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки. Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову. А принятие или отрицание их - это субъективная реальность лично каждого.. Какой иной научный метод есть? Я не знаю.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову.

Р. Рудзитис "Братство Грааля" - книга, в которой собраны ИСТОРИЧЕСКИЕ свидетельства существования Братства. Вы ее, разумеется, не читали, но факты (документально подтвержденные) от этого не перестают быть фактами.

Сообщение от andrush254

я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки.

"Не умеешь - не берись". Если уж взялся за такую тему - сумей.
Или отойди в сторону, промолчи. Но защищать диссертацию, игнорируя и профанируя Истину - недостойно настоящего ученого.

Сообщение от andrush254

православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий.

Зато нравственные нормы их религии и их веры не позволяют им лгать, совершать подмены и подтасовки, которыми наполнена диссертация Росова. Или, в противном случае, они не верят, а просто идолопоклонничают.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Ну так и я считаю, что противоречий нет. Но только православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий. Они в это просто верят. Потому я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки. Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову. А принятие или отрицание их - это субъективная реальность лично каждого.. Какой иной научный метод есть? Я не знаю.

Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.

[andrush254]

Сообщение от Скинфакси

Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.

Вроде как резонно. Но получается, что упоминай Росов Махатм почаще - и с научной точки зрения его диссертация правдива. Но коль он это не делает, то факты, изложенные им, недостоверные. С другой стороны то, что Рерихи опирались на Махатм факт настолько общеизвестный, что повторять его - это открывать Америку, которая давно открыта. Т.е. от Росову просто надо было показать свою личную непоколебимую веру в Махатм, чего у него него не прослеживается. С этим я согласен. Этого я у него действительно не заметил.

[paritratar]

Сообщение от ninniku

Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.

Карлос Кастанеда получил свою ученую степень за изучение шаманизма (якобы вымышленного им самим, как многие и по сей день уверены, т.е. по сути он тоже в числе МИФОТВОРЦЕВ (как глубоко это название, идущее от Огненной Идеи-Эйдоса)), которому он обучился у своего учителя-индейца дона Хуана. Университету, в котором он обучался было удобно и необходимо иметь такого степендианта: и для именни Университета, и сам бы Кастанеда не вынес сор из избы, не рассказав об его административной бюрократии и других недостатках.

Вывод: ради различных выгод степень присуждается вне зависимости от контекста диссертации.
У Росова, уверен, было множество возможностей для того, как преподнести материал о Рерихе. Из этих возможностей он выбрал то, что мы сейчас обсуждаем. Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха. До него почему-то этим занимались мало. Сейчас Росов помог проснуться многим...

[Тянь-Шанский]

Сообщение от paritratar

Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха

Это вы сейчас так оригинально пошутили? Вообще-то не смешно.
Росов не занимался систематизацией наследия Рерихов. Он занимался подтасовкой и извращением выдернутых из наследия материалов, с достаточно чёткими целями выставить образ Рериха в совершенно определённом контексте белоэмигранта, вовлеченного в большую и грязную политику, что является ложью даже со слов самих Рерихов. При этом г-н Росов по его же словам не гнушался использовать в работе даже материалы предателей Хоршей (об этом Рерих тоже писал в своей статье про клевету, когда "клевета нисходит до пользования показаниями уволенного за недобросовестность слуги"). Росов не стесняется даже называть Учителей Рерихов - мифом, что попросту перечеркивает всё Наследие Рерихов как таковое.
Систематизацией же Наследия занимаются совершенно другие люди и организации, в том числе те, которые были здесь неоднократно перечислены (зачастую в негативном плане).
О некоторых причинах такого, мягко говоря, предвзятого подхода Росова я уже писал здесь ранее в сообщении, которое модераторы почему-то полностью удалили. Впрочем, могу повторить вкратце. Росов – далеко не один такой "деятель", пытающийся загнать не только Рерихов, но и всё рериховское движение в мутный и грязный поток политических интриг и переворотов с совершенно определенными целями и последствиями.
Вот парочка простейших примеров:
http://lebendige-ethik.net/1.2-NowStrana_Woronezh.html
https://www.facebook.com/Living.Ethics.on.the.Internet
После этого можете сами поразмыслить на тему, кому именно сегодня очень выгодно превратить имя и наследие Рериха в популярный протестно-оппозиционный бренд. Росов – просто одна из пешек в этой затейливой политической игре.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет. И вопрос этой темы будет закрыт. Хотя опять же согласитесь, что наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства. Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.

Наблюдается хронологическая тенденция в работах В. Росова по постепенному снижению понимания им основополагающих роли и влияния Махатм в жизни семьи Рерихов.

От многочисленных упоминаний о реальности Махатм в его книге Великий План (2002). Как один из примеров приведу цитату:

Очень важно прояснить истоки Мирового плана, чтобы понять, как всё начиналось. ...Весной 1920-го в Лондоне Рерихи встретились с Учителями, Махатмами Морией и Кут Хуми, прибывшими из Индии в составе военной делегации. И с этого момента их существование наполняется бессознательными импульсами и образами индийской жизни. Ищется любая возможность отправиться на Восток вослед своим высоким Руководителям.

Вопрос о Махатмах – самый щепетильный и бесспорно важный. В контексте данной работы он сам собой выдвигается на первый план. Любой ученый вынужден реагировать в подобной ситуации. Ведь Махатмы были реальными личностями, в Лондоне они проживали в общежитии для высших чинов индийской армии. А в Дарджилинге до сих пор стоит старый храм, где в 1924-м произошла еще одна высокая встреча. Что же можно поделать, если существуют дневники Рерихов – записи их бесед с Учителем Морией. И социальная, научная и творческая жизнь Николая Константиновича регламентирована этими дневниковыми записями. Все его путешествия, жительство в Америке и Индии, политические переговоры в Берлине, Париже и Москве имеют один и тот же духовный источник, связанный с Гималайскими Махатмами. Налицо полная тождественность между общественными поступками художника и высокими Указами. Возможно, это уникальный опыт в истории человечества, данный нам сегодня только в «ощущениях». Тогда тем более, проведенный в семейной лаборатории Рерихов всечеловеческий эксперимент должен подвигнуть современных исследователей не к привычному сарказму при одном упоминании слова «Учитель», но к честному научному поиску.

Росов В.А.
Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга I: Великий План. 2002

К весьма скупым и расплывчатым упоминаниям о Махатмах "со слов Рерихов" в книге Новая Страна (2004):

В случае с Рерихами определенно имеется Источник знаний. Они сами говорят о связях с Махатмами.
...
З.Г.Лихтман в своем дневнике написала о «ларце Учителя». В нем находились фотографии рериховской экспедиции по Центральной Азии, тибетские монеты и письмо о Новой Стране. По утверждению Е.И.Рерих, последний документ являлся личным посланием Гималайского Махатмы.

Росов В.А.
Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга II: Новая Страна. 2004

И в конечном итоге до уровня мифа из его диссертации в 2005 году:

Еще одна сторона многоплановой личности Н.К.Рериха – это мифотворчество. ...он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой Страны».

Росов В.А.
РУССКО-АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ Н.К.РЕРИХА В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ (1920-е и 1930-е годы), 2005
автореферат, с.32

Итак, можно сказать, что В. Росов в 2002 году действительно верил в это (в реальность Махатм). Однако Росов сегодня это уже не тот человек, что ранее. И хотя о его настоящих взглядах на данный вопрос за самого Росова будет не корректно говорить, но его работы вполне ясно говорят об инволюции в понимании рассматриваемого вопроса.