О диссертации В.А.Росова

[andrush254]

Сообщение от Тянь-Шанский

Каким же мы видим Н.К. Рериха на этих страницах? Учёный? Мастер? Учитель? О, нет - ловкий политический авантюрист,

Росов нигде не рисует Рериха политиком. Это вымысел. Действия Рериха, направленные на построение Новой Страны, Росов увязывает с явлением Прихода Майтрейи. Одно неразрывно связано с другим у Рериха в этой теме. Назовите мне любого политика, опиравшегося бы в своей деятельности на Приход? Таких нет и быть не может, ибо Приход - это не политическая сфера, а метафизическая. Из Росова же можно вынести, что Приход применительно к Великому Плану и Новой страны не состоялся. Но чтобы не согласиться или согласиться с Росовым, нужно прийти к единому мнению понимания Прихода Будды Майтрейи. А вот здесь - кто в лес, кто по дрова. Отсюда и противоречия с Росовым.

[Иваэмон]

Сообщение от andrush254

Росов нигде не рисует Рериха политиком.

Просто есть политика и Политика. Здесь почти никто не понимает и не хочет понимать разницу. Очень похоже на то, что деятельность Рериха в Евразии в 20-х годах по своему характеру и смыслу приближается, насколько это возможно, к деятельности Сен-Жермена в Европе 18 века.

Я думаю, если бы в книгах не вычитали, что Сен Жермен - посланник Братства и один из Владык, его непременно обозвали бы, наряду с кучей историографов, проходимцем, политиканом и шарлатаном. Это к тому, как следует относиться к подзаборной ругани здешних "поборников культуры".

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

Просто есть политика и Политика. Здесь почти никто не понимает и не хочет понимать разницу...

Вот этот момент и является центральным в обсуждении: что есть политика, а что есть Культура.
Если коротко, то я считаю, что Братство в период интенсивного развития Запада, его Культуры, было вынуждено предложить обществу такой вот суррогат культуры, каким является политика.

В идеальном представлении, как мы понимаем, общество должно заботимся о Общем Благе. Но как объяснить это человеку, который не достиг ещё такого уровня сознания? Как сказать человеку, живущему пока что по принципам личного блага, что более высокий уровень сознания - это стремление к коллективным, лишённых эгоистического начала, идеалам. Как это сказать, да так, чтобы это понял человеку, живущий по принципам "своя рубашка ближе к телу". Остается только преподнести и развить у человека интерес к принципам согласования этих личных интересов. И человека обучили формам демократии, к принципам объединения по интересам, то есть к формированию политических партий. И политика стала формой взаимоотношения и формой СОсуществования различных интересов. Политика - это методология взаимоотношений человека в преддверии Общего Блага, в преддверии отношений, которые регулируются уже на уровне Культуры. Потому что форма государства, исповедующая Общее Благо, должно опираться на основные принципы, высказанные Е.П. Блаватской: "синтез Науки, Религии и Философии". То есть в основе всё же должны быть и религия с её требованиями к Этике и нравственности, и наука с её опорами на Знания, а также философия, которая смогла бы достаточно подробна рассматривать для человека основные и высшие смыслы. Чем руководствоваться, какими смыслами руководствоваться в той или иной возникающей ситуации - должна помогать человеку философия. Не политические идеологии, а философия.

Философия это область знаний и область исследования основных идей, которые приходят в общество. Не интерес к тому или иному процессу той или иной группы населения (политические партии, касты и пр.), а истинный, глубочайший смысл приходящих ко всем нам идей.

PS. И вообще, понимание триады "синтеза науки, религии и философии" надо бы рассмотреть нам, исповедующим Учение, более подробно.

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Если коротко, то я считаю, что Братство в период интенсивного развития Запада, его Культуры, было вынуждено предложить обществу такой вот суррогат культуры, каким является политика.

Возможно, Братство здесь и ни при чем. Это элиты, да и сами люди, побуждаемые инстинктом поклоняться силе, возводят правителей и политических вождей на место умерших богов. Но это было в той или иной степени всегда. Вспомним Египет, древние семитские цивилизации... Японию... везде правитель - сын Божества, а его указы - божественные деяния.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

Росов нигде не рисует Рериха политиком. Это вымысел. Действия Рериха, направленные на построение Новой Страны, Росов увязывает с явлением Прихода Майтрейи. Одно неразрывно связано с другим у Рериха в этой теме. Назовите мне любого политика, опиравшегося бы в своей деятельности на Приход? Таких нет и быть не может, ибо Приход - это не политическая сфера, а метафизическая. Из Росова же можно вынести, что Приход применительно к Великому Плану и Новой страны не состоялся. Но чтобы не согласиться или согласиться с Росовым, нужно прийти к единому мнению понимания Прихода Будды Майтрейи. А вот здесь - кто в лес, кто по дрова. Отсюда и противоречия с Росовым.

Я с вами не согласен, но мне нравится, что вы обсуждаете вопрос на уровне своих аргументов. То есть, вы готовы к обсуждению, а не к поношениям, не к скандалам.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Росов нигде не рисует Рериха политиком. Это вымысел...

С этим Вашим утверждением вряд ли можно согласиться. Даже в автореферате к своей диссертации Росов неоднократно говорит о НКР имено как о политике:

Масштаб личности Н.К.Рериха гораздо шире, ему вполне соответствует статус неординарного политика.
...
Проведенные исследования позволили оценить личность Н.К.Рериха как крупную политическую фигуру, деятеля международного масштаба, выдвинувшего новые идеи в теории государственного строительства.
...
Политический характер экспедиций рельефно вырисовывается на примере деятельности их участников как в Тибете, так и в Маньчжурии.
...
В жизни Н.К.Рериха наука тесно переплеталась с политикой. О Рерихе как неординарном политике говорилось выше.

[Migrant]

Сообщение от Скинфакси

С этим Вашим утверждением вряд ли можно согласиться. Даже в автореферате к своей диссертации Росов неоднократно говорит о НКР имено как о политике:

Приходится сказать, что я в этом месте и В. Росовым не согласен.

[andrush254]

Сообщение от Скинфакси

С этим Вашим утверждением вряд ли можно согласиться. Даже в автореферате к своей диссертации Росов неоднократно говорит о НКР имено как о политике:

Я говорил "рисует", т.е. подразумевает в целом внутренний многогранный образ, включающий и образ политика, но не обычного, а политика-метафизика, ибо его политика построения Новой Страны была завязана на Приход. Но это только одна грань, а их много. И соглашаясь с многогранностью, Росов сосредотачивает своё иследование на той одной грани.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Я говорил "рисует", т.е. подразумевает в целом внутренний многогранный образ, включающий и образ политика, но не обычного, а политика-метафизика, ибо его политика построения Новой Страны была завязана на Приход. Но это только одна грань, а их много. И соглашаясь с многогранностью, Росов сосредотачивает своё иследование на той одной грани.

В автореферате диссертации В. Росова не упоминается ни Майтрея, ни Его Приход как мотивация работы НКР по построению Новой Страны. А основой идеи Новой Страны, с точки зрения Росова, есть "миф о Щамбале", созданный самим НКР.

Еще одна сторона многоплановой личности Н.К.Рериха – это мифотворчество. ...он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой Страны».

В. Росов
РУССКО-АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ Н.К.РЕРИХА В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ (1920-е и 1930-е годы),
автореферат, с.32

[andrush254]

Сообщение от Скинфакси

В автореферате диссертации В. Росова не упоминается ни Майтрея, ни Его Приход как мотивация работы НКР по построению Новой Страны. А основой идеи Новой Страны, с точки зрения Росова, есть "миф о Щамбале", созданный самим НКР.

[

Во-первых, это упоминание есть в дневниковых записях, на которые ссылается Росов в книге Вестник Звенигорода, определяя программу сотрудничества с советской властью, предложенную Чичерину. 1) Учение Будды есть революционное движение; 2) Майтрейя является символом коммунизма; 3) Миллионы буддистов в Азии немедленно могут быть привлечены к мировому движению в поддержку идеалов Общины; 4) Основной закон, или простое учение Гаутамы, должно легко проникнуть в народ; 5) Европа будет потрясена союзом буддизма с ленинизмом; 6) Монголы, тибетцы и калмыки признают сроки пророчеств о Майтрейе и готовы приложить их к текущей эволюции; 7) Отъезд Таши-ламы из Тибета дает небывалый повод к выступлению на Востоке; 8. Буддизм объясняет причину отрицания Бога как закономерное явление; 9) Требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии.
" Рерих Е.И. Дневник. 1925-1926. – ACRC. Note-book. May 21, 1925 – Aug. 12, 1926. Автограф. Запись от 18.3.1926"

Во-вторых, приход Майтрейи = "открытие" Шамбалы. http://lib.icr.su/node/1875