Причины гомосексуализма у людей и животных. Теория про обмен биоэнергетикой.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Реакция на среду - слипание хромосом в некоторых случаях, о чём упомянуто в статье..

Не понимаю. Т.е. получается, что принцип от "козы козленок, от коровы теленок" не действенен? "Ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка"?

[aurora]

Сообщение от mika_il

Не понимаю. Т.е. получается, что принцип от "козы козленок, от коровы теленок" не действенен? "Ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка"?

Не всё так просто. Вначале новый вид присутствует скрытно в виде рецессивного гена. Потом по мере накопления этих генов в популяции, они выходят на поверхность, - при скрещивании особей, имеющих этот ген. Два рецессивных гена, - и признак проявлен. Но, не обязательно новый вид берёт начало. Два рецессива могут вести к вырождению вида. По этой причине, закрытые популяции, всё равно какого вида , или человеческого сообщества, отрезанного от мира - ведут к вырождению. Идёт накапливание этих рецессивных генов, и их проявление как признака в потомстве.
Так передаётся ряд болезней в человеческом сообществе.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Вначале новый вид присутствует скрытно в виде рецессивного гена. Потом по мере накопления этих генов в популяции, они выходят на поверхность, - при скрещивании особей, имеющих этот ген. Два рецессивных гена, - и признак проявлен.

Насколько я понимаю, именно этот "генетический дарвинизм" давным-давно подвергается сомнению такими же представителями науки, какими же и утверждается. Как было однажды остроумно замечено, трудно себе представить, с чего бы вдруг это природа однажды вдруг создала пол-глаза у слепых тварей.

[aurora]

Сообщение от mika_il

Насколько я понимаю, именно этот "генетический дарвинизм" давным-давно подвергается сомнению такими же представителями науки, какими же и утверждается. Как было однажды остроумно замечено, трудно себе представить, с чего бы вдруг это природа однажды вдруг создала пол-глаза у слепых тварей.

Генетика, в отличии от дарвинизма, о котором Вы говорите - наука экспериментальная. Понятия, которыми она оперирует, не взяты с потолка.
Определены экспериментальным путём носители наследственной информации. Чему посодействовало развитие молекулярной биологии, биохимии и биофизики. Именно на уровне клеток изучаются законы передачи информации. И что важно - используются объекты с небольшим жизненным циклом, - например, известные широкой публике - дрозофилы, что позволяет изучать перемещение "наследственного материала", в виде хромосом и прочего, почти визуально, в поколениях этих объектов. Я не говорю о биофизических методах, которые позволяют определить какие именно структуры генов участвуют в передаче информации. Именно структуры. Так как переход часто - конформационный. Химические взаимодействия - вторичны в передаче. Складывается впечатление, что "информационные" структуры должны быть узнаны, и только потом происходит передача информации.
Слово в кавычках - чтобы было понятнее, как и "муха дрозофилла"
Этап описываемый, передачи информации, - заключительный, происходящий на уровне молекул.
Что подвигло природу закладывать новый код в новые организмы, предстоит наверное выяснять в будущем наукой, которая ещё не сложилась. Это - насчёт вашего "пол-глаза", и "пол-уха" и прочих органов.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Генетика, в отличии от дарвинизма, о котором Вы говорите - наука экспериментальная. Понятия, которыми она оперирует, не взяты с потолка.

Да нет, я не сомневаюсь в науке генетике. Я несколько сомневаюсь в выводах, которыми она оперирует. В то время как природа попросту не допустит скрещивания "рецессивных" (что-то плохое?) генов, либо так или иначе истребит целый ареал, на котором обитает вырождающийся вид, в то же время ученые мужи, создав искусственную среду и искусственные условия и выведя экспериментально искусственный признак, будут полагать, что природа действует именно так, как они решили за нее.

Наследственные болезни человечества превращаются в мину замедленного действия, потому что человечество становится всё изощреннее в способах избежать естественного конца. Прошу принять во внимание, что этот взгляд не касается гуманистической стороны вопросы. Одно время была обнародована "сенсационная" информация, что ВИЧ находился в организме человека еще во времена Древнего Египта, но при этом упоминаний об этом недуге у человека не находимо. А может быть человек попросту что-то поменял в своей среде и сам запустил регулирующий природный механизм?

[aurora]

Сообщение от mika_il

Да нет, я не сомневаюсь в науке генетике. Я несколько сомневаюсь в выводах, которыми она оперирует. В то время как природа попросту не допустит скрещивания "рецессивных" (что-то плохое?) генов, либо так или иначе истребит целый ареал, на котором обитает вырождающийся вид, в то же время ученые мужи, создав искусственную среду и искусственные условия и выведя экспериментально искусственный признак, будут полагать, что природа действует именно так, как они решили за нее.

Рецессивный - не значит плохой. Ни с какой точки зрения, с эволюционной - в том числе. Накапливание таких рецессивов в среде обитания со временем создаёт новый вид.
Это - признак, не проявляющийся у гетерозиготных особей - доминантный побеждает. Например, "цвет карих глаз" побеждает "голубой" цвет
Насчёт искусственной среды и искусственных методов у генетиков - немного перегнули палку. Всё чего они достигли - научились маркировать гены и не ошибаться в их распределении. А инфузории как делились, так и делятся, или дрозофиллы - летают.
Так можно договориться и до того, что физики делят атомное ядро не так как это задумано природой.

С ВИЧ инфекцией дела намного сложнее обстоят, чем об этом говорят.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Это - признак, не проявляющийся у гетерозиготных особей - доминантный побеждает

Слава Тебе, Господи... Поскольку однополые отношения невсегда побеждаются, то версию с рецессивными признаками можно исключить...

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Одно время была обнародована "сенсационная" информация, что ВИЧ находился в организме человека еще во времена Древнего Египта, но при этом упоминаний об этом недуге у человека не находимо. А может быть человек попросту что-то поменял в своей среде и сам запустил регулирующий природный механизм?

Насколько я знаю, было официально признано доказанным, что человек впервые познакомился с ВИЧ в Центральной Африке, "позаимствовав" две его разновидности у двух видов обезьян ("спасибо" извращенцам, будь они неладны). Как это часто бывает у зоонозов, возбудитель, практически безвредно персистировавший в организмах животных, в новой среде обитания повел себя по-другому.
Но, может быть, в последние годы еще что-то нарыли, я лет 5 не слежу за темой - здесь Аврора поможет.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Насколько я знаю, было официально признано доказанным, что человек впервые познакомился с ВИЧ в Центральной Африке, "позаимствовав" две его разновидности у двух видов обезьян ("спасибо" извращенцам, будь они неладны). Как это часто бывает у зоонозов, возбудитель, практически безвредно персистировавший в организмах животных, в новой среде обитания повел себя по-другому.
Но, может быть, в последние годы еще что-то нарыли, я лет 5 не слежу за темой - здесь Аврора поможет.

Много чего нарыли. А объяснений как не было так и нет, что же это за феномен.
Вот один пример и предположение, может понятней станет направление исследований в этой области. Специально выбрала этот случай, как наименее изобилующий специальными терминами.

При обследовании семи пациентов, в клетках которых отсутствовал генетический материал ВИЧ (по данным исследования методом ДНК-зондов), а в сыворотке отсутствовали антитела к белкам ВИЧ, было установлено, что после переливания донорской крови (не имевшей никаких маркеров ВИЧ) и последующей процедуры реинфузии аутокрови, облученной ультрафиолетом, в сроки от 1 до 3 месяцев в сыворотке этих пациентов появляются антитела к белкам р17 и р24 ВИЧ. Результаты обнаружения провирусных последовательностей с помощью ДНК-зондов в лимфоцитах обследованных к настоящему моменту оцениваются как неопределенные.

Безусловно, эти данные еще трудно трактовать как однозначные, однако в целом они могут являться подтверждением положения: проблема СПИДа как в фундаментальных, так и в прикладных ее аспектах не может быть решена в рамках традиционных подходов к рассматриваемой патологии как к тривиальной вирусной инфекции.