Великий Отбор

[Лакшми]

Сообщение от Алекс3

Я не собираюсь спорить, а только хотел указать на существенную разницу между – именем Христос и термином Христос.
В вашем сообщении №1148 вы пишете –
"умер" не Христос, а тело Исуса... А Христос ... перешёл...в ТМ... Из которого материализовался в уплотнённом астральном теле и являлся своим ученикам (и не только)....
То есть, речь шла о исторической личности. А потом вы приводите цитату о термине в христианстве. Вот на это не соответствие я и указал.
не нужно резать выражение по середине -

Электрик прав.
"имя" у него было Иисус, а Христосом он стал именоваться после смерти Иисуса (тела). Что тут может быть непонятного?

[Иваэмон]

Еще один момент забыли.
Блаватская ведь писала, что есть разница между эзотерическим термином "Хрестос" (Высший Принцип) и более поздним евангельским "Христос" (греч. "Помазанник", буквальный перевод еврейского "Мессия"), и что их не надо путать. Поэтому, говоря "Христос", вы, строго говоря, говорите о верованиях вначале эбионитов, а потом и других христиан, что Иисус был тем Мессией, которого ждал еврейский народ во 2-м веке до н.э. - 1-м веке н.э.))

[Лакшми]

Сообщение от Иваэмон

Еще один момент забыли.
Блаватская ведь писала, что есть разница между эзотерическим термином "Хрестос" (Высший Принцип) и более поздним евангельским "Христос" (греч. "Помазанник", буквальный перевод еврейского "Мессия"), и что их не надо путать.

А всю цитату и в точности не могли бы привести?Потому что даже маленькое изменение буквы в слове, как видите, может иметь большое значение (в оккультных учениях).

[Иваэмон]

Сообщение от Лакшми

А всю цитату и в точности не могли бы привести?Потому что даже маленькое изменение буквы в слове, как видите, может иметь большое значение (в оккультных учениях).

Угу. Можно, даже ссылку. Но дело в том, что я, кажется, перепутал принципы. Все наоборот.
http://www.theosophy.ru/lib/esoevang.htm

Чтобы понять все это, читатель должен усвоить архаическое значение обоих терминов: Хрестос и Христос. Первый означает гораздо больше, чем "хороший" и "возвышенный человек"; последний никогда не принадлежал живому человеку, но только посвященному в минуту его второго рождения и воскресения.

Таким образом, Иисус, из Назарета ли он или из Луда,*25 был Хрестос столь же бесспорно, как и то, что его никогда не именовали Христосом ни во время его земной жизни, ни при его последнем испытании.

Таким образом, слово "Христос" под любым именем означает нечто большее, чем просто Карест, мумия, или даже "помазанник" и избранник в теологии. Оба последних наименования приложимы к Хрестосу, человеку горя и страдания в его физическом, ментальном и психическом состояниях, и оба они относятся к состоянию еврейского Машиах (откуда — Мессия), как определяют этимологию*39 этого слова Фуерст и автор "Источника мер". Христос — это венец славы страдающего Хрестоса мистерий, как кандидата для окончательного СОЕДИНЕНИЯ, в любой вере или любой расы. Поэтому, для действительного последователя ДУХА ИСТИНЫ не имеет значения, жил ли Иисус, как человек или Хрестос, в этой эре, именуемой христианской, или до нее, или же он вообще никогда не жил.

Сообщение от mika_il

В следующий раз пишите, пожалуйста, "Е.П.Блаватская". Для Вас ведь мелочь, а мне приятно. Заранее благодарен.

Я буду писать ЕПБ. Пойдет?

[Лакшми]

Сообщение от Иваэмон

Угу. Можно, даже ссылку. Но дело в том, что я, кажется, перепутал принципы. Все наоборот.
http://www.theosophy.ru/lib/esoevang.htm

Да, Иваэмон Действительно вы выложили столько информации подтверждающей то, что написала я в сообщении #1198:

Сообщение от Лакшми

"имя" у него было Иисус, а Христосом он стал именоваться после смерти Иисуса (тела). Что тут может быть непонятного?

В том числе и подтверждающей мнение Электрика в сообщении #1151 и полное соответствие цитаты смыслу его сообщения:

"Читая эти жизненные советы и объяснения Евангелий подвижниками первых веков христианства, ясно видишь, в какие дебри забрело наше современное сознание. Именно, эти великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас, именно то, чем он был во всех мистериях древности. Термины Крестос и Кристос (Христос) заимствованы из словаря языческих мистерий. Крестос, или неофит, прошедший через все страдания и выдержавший все испытания во время последнего ритуала Посвящения, при помазании становился Христом, "очищенным", ибо его преходящая личность сливалась с его нерушимой индивидуальностью, и он становился бессмертным Еgо."

Но никак не доказывающей обратное.

[Иваэмон]

Сообщение от Лакшми

Да, Иваэмон Действительно вы выложили столько информации подтверждающей то, что написала я в сообщении #1198:

Ну да.
Хотя тех цитат, что я выложил, мало... для понимания нужно всю статью читать... да еще комментарии по ссылкам.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Блаватская ведь писала

В следующий раз пишите, пожалуйста, "Е.П.Блаватская". Для Вас ведь мелочь, а мне приятно. Заранее благодарен.

[Алекс3]

Сообщение от Лакшми

Электрик прав.
"имя" у него было Иисус, а Христосом он стал именоваться после смерти Иисуса (тела). Что тут может быть непонятного?

Электрик прав. А вы это прочтите

18 В одно время, когда Он молился в уединенном месте, и ученики были с Ним, Он спросил их: за кого почитает Меня народ? 19 Они сказали в ответ: за Иоанна Крестителя, а иные за Илию; другие же говорят, что один из древних пророков воскрес. 20 Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия.

[Лакшми]

Сообщение от Алекс3

Электрик прав. А вы это прочтите

Прочла. Не секрет, что он являлся, ученикам в своём уплотнённом астральном теле, как уже писал здесь Электрик, и продолжал давать своё Учение. Почему вы думаете, что не имеется в виду этот момент?

[Selen]

Сообщение от Лакшми

Прочла. Не секрет, что он являлся, ученикам в своём уплотнённом астральном теле, как уже писал здесь Электрик, и продолжал давать своё Учение. Почему вы думаете, что не имеется в виду этот момент?

какой момент?

[Алекс3]

Сообщение от Лакшми

Прочла. Не секрет, что он являлся, ученикам в своём уплотнённом астральном теле, как уже писал здесь Электрик, и продолжал давать своё Учение. Почему вы думаете, что не имеется в виду этот момент?

Цитата которую я привел, относится ко времени до распятия. Уже тогда ученики знали Иисус есть Христос, но он запрещал ученикам извещать об этом до его воскрешения.
Что до цитаты которую привел Электрик –

"Читая эти жизненные советы и объяснения Евангелий подвижниками первых веков христианства, ясно видишь, в какие дебри забрело наше современное сознание. Именно, эти великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас, именно то, чем он был во всех мистериях древности. Термины Крестос и Кристос (Христос) заимствованы из словаря языческих мистерий. Крестос, или неофит, прошедший через все страдания и выдержавший все испытания во время последнего ритуала Посвящения, при помазании становился Христом, "очищенным", ибо его преходящая личность сливалась с его нерушимой индивидуальностью, и он становился бессмертным Еgо."

Она (цитата) говорит о людях которые достигли или могут достичь. О историческом Иисусу Христе в ней не говорится, потому что Иисус Христос намного выше любого достигшего на земле.
Поэтому, я только хотел чтобы не было смешиваний термина «Христос» и того Христа который приходил на землю в теле Иисуса.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Цитата которую я привел, относится ко времени до распятия. Уже тогда ученики знали Иисус есть Христос, но он запрещал ученикам извещать об этом до его воскрешения.

Чтобы судить о том, что имели авторы синоптических евангелий под упоминанием ими термина "Христос" (котрое имело множество значений и смыслов), надо понимать, какие конкретные цели преследовали они написанием этих произведений.
Мы можем сказать сейчас с очень большой долей вероятности две вещи:
1. Синоптические евангелия писались в круге последователей павлианской традиции, возможно - ученики Павла.
2. Цель проповеди Павла была убедить предже всего иудеев, что их Мессия уже пришел, и это был Иисус.
Поэтому фраза "за Христа Божия", очевидно, означает "За Мессию Божия".
Это логичто и потому, что Мессия, которого ожидали повсеместно в Иудее, был именно Божий (т.е. посылался Богом), и с той точки зрения, что эзотерический термин "Христос" не мог, как объяснила Е.П.Б., применяться к воплощенному человеку. Да и вряд ли в устах рыбаков звучали бы термины мистерий))

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Мы можем сказать сейчас с очень большой долей вероятности две вещи:

Не мы, а вы
По вашему выходит, что кто-то решил, сел и написал Евангелие. Но вы не учитываете, что происходило за кулисами нашего (плотного) мира. Первое это Евангелие – учение которое было принесено людям, все светлые силы прикладывали свои силы, чтобы миссия не провалилась. Так же силы были приложены, чтобы учение было записано без искажений.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Не мы, а вы
По вашему выходит, что кто-то решил, сел и написал Евангелие.

Не я, а большинство ученых-историков, библеистов и лингвистов - специалистов по истории первых христиан. Если я пишу что-то от себя, то оговариваю это.
Именно так - решили, взялись и создали - см. начало евангелия от Луки, там об этом прямым текстом. Естественно, евангелия, как и любые другие Священные писания, писались, переписывались и бессовестно искажались реальными людьми, руководствовавшимися самыми разными побуждениями, в том числе клановыми, клерикальными и политическими. Усилия светлых сил очень часто перечеркивались и затмевались низменными побуждениями писавших, об этом не раз говорилось. И евангелия - не исключения. Не зря Е.И. писала, что не надо ограничиваться этими четырьмя текстами, что они были отобраны под влиянием политических предпочтений, что есть множество апокрифов, которые содержат не меньше ценных фрагментов учения Иисуса. Но почему-то об этом никто не вспоминает. Почему? Это же не сайт РПЦ, верно? Почему никто не цититует евангелия от Фомы, например? Оно ничем не хуже любого другого из четырех канонических, разве что труднее для понимания.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому фраза "за Христа Божия", очевидно, означает "За Мессию Божия". Это логичто и потому, что Мессия, которого ожидали повсеместно в Иудее, был именно Божий (т.е. посылался Богом), и с той точки зрения, что эзотерический термин "Христос" не мог, как объяснила Е.П.Б., применяться к воплощенному человеку. Да и вряд ли в устах рыбаков звучали бы термины мистерий))

А были сами рыбаки? Может их и не было?
Об эзотерическом характере Евангелий говорила Е.П. Блаватская. Может "рыбак" это - символ мистерий, о которых Вы говорите, а не исторический персонаж.
Король -- Рыбак - известный персонаж легенд о рыцарях Круглого Стола, хранитель Святого Грааля.
Вот сравните:

Варианты истории короля - Рыбака могут заметно отличаться в разных источниках, но он всегда ранен, и из-за этого неспособен самостоятельно передвигаться. Вместе с ним страдает его королевство, превращаясь в Опустошённую землю. Ему остаётся только рыбачить на реке возле своего замка. Рыцари из многих земель приезжают, чтобы попытаться исцелить короля-Рыбака, но сделать это может только избранный. В ранних версиях истории это Парсифаль, в более поздних - к нему на смену приходят другие рыцари..

От Матфея .гл 4.
17 - С этого времени Иисус начал проповедовать: - Покайтесь, потому что Небесное Царство уже близко!
18 - Однажды, проходя вдоль Галилейского озера, Иисус увидел двух братьев: Симона, прозванного Петром, и его брата Андрея. Они были рыбаками и как раз в это время закидывали в озеро сеть.
19 - Идемте со Мной, - сказал им Иисус, - Я сделаю вас ловцами людей.
20 Братья сразу же оставили сети и пошли за Иисусом.
21 Идя дальше, Иисус увидел Иакова, сына Зеведея, и его брата Иоанна. Они были в лодке со своим отцом Зеведеем и чинили сети. Иисус позвал и их.
22 Они сразу же оставили лодку и отца и пошли за Ним.
23 Иисус ходил по всей Галилее и учил в синагогах, проповедуя Радостную весть о Царстве и исцеляя людей от всех болезней и недугов.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Может "рыбак" это - символ мистерий, о которых Вы говорите, а не исторический персонаж.

Я думал над этим и не исключаю такую возможность.
Правда, есть строка из Озарения: "Не ко времени надуты пузыри, неуместна важность, когда Христос рыбакам ноги мыл.".
Конечно, не исключен и такой вариант, что это тоже не для буквального понимания, а ссылка на евангельскую аллегорию.
С другой стороны, в евангелиях слишком часто и весьма натуралистично для простого символизма говорится о жизни рыбаков.
Но мы знаем, что Иисус проповедовал и учил среди простых людей, народных масс. В Письмах Е.И. есть на это указания. И в ученики избирал, по всей видимости, людей не знатных и не интеллектуалов - часть его учения связана с указанием на этот факт. Поэтому замените в моем посте "рыбаки" на "простые люди" - смысл останется тот же.

[Electric]

Сообщение от Алекс3

Цитата которую я привел, относится ко времени до распятия. Уже тогда ученики знали Иисус есть Христос, но он запрещал ученикам извещать об этом до его воскрешения.

Алекс, вы сами и ответили себе... Вы хоть это то поняли...? Ученики его и воспринимали как Христа, прошедшего раннее посвящение в мистериях... о чём они не могли не знать, но догадывались. Но это среди близких учеников - двенадцати человек...Кстати, кроме той единственной фразы Петра можете ещё что-нибудь привести из цитат, где Исуса называли бы Христом при жизни.?

Сообщение от Алекс3

Что до цитаты которую привел Электрик –

Она (цитата) говорит о людях которые достигли или могут достичь. О историческом Иисусу Христе в ней не говорится, потому что Иисус Христос намного выше любого достигшего на земле.
Поэтому, я только хотел чтобы не было смешиваний термина «Христос» и того Христа который приходил на землю в теле Иисуса.

Ещё раз... Его стали называть Иисусом Христом, только в последствии... "Тело Иисуса" со всеми сопутствующими было личностью бессмертной великой индивидуальности. Которая благодаря тому, что описано в цитате, прошла это в жизни, а не в мистериях. И став Христом(благодаря известным событиям), поднялась до уровня той самой индивидуальности, слилась воедино с той индивидуальностью... Что непонятного? А то, что вы пишите "исторический Иисус Христос" пожалуста, мы находясь в нашем временном отрезке отдалённом уже от тех событий можем говорить и так, в этом не будет ошибки. Надеюсь, ваши претезии устранены?

[Алекс3]

Сообщение от Electric

о чём они не могли не знать, но догадывались.

против таких аргументов не возразишь
но что вы скажете об этом?

4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, 5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.

[Алекс3]

Сообщение от Electric

Ну... думаю здесь нужно, подойти с точки зрения аллегорического рассмотрения сего высказывания... Настоящий посвященный никогда никому нигде об этом не скажет...
Если же кто-то начинает говорить "я христос" то... это первый признак лжехриста...

Вот те на, обсуждаем – обсуждаем, а оказывается все это ложные сведения. Но вы то откуда это узнали, если это тайна тайн?