Великий Отбор

[Electric]

Сообщение от Алекс3

Зря вы сильно сократили цитату и тем изменили смысл.Читаем полностью -

Не Иисус стал Христом, а Христос вошел в тело Иисуса и принес людям ученье. А уже потом появились термины о которых пишет ЕР.
Для примера. Есть троцкисты, ленинцы, но не значит что из них вышли Троцкий и Ленин.

Я не "изменял смысла"... И содержание более развёрнутой её части, как раз и показывает, что понятие Христос применимо не только персонально к Иисусу.... Где вы увидели, что я опровергал то, что написали вы...?
Мною и имелось в виду "слияние земной личности с его нерушимой индивидуальностью"...
А пример с ленинцами и троцкистами и подавно здесь был ни к чему... Что вы там узрели "несоответствующего тексту" ...? Если посмотреть в моё сообщение, которое вы "урезали", то можно увидеть, что слова ЕИР - "Христос высший божественный принцип в нас" мною не изменялись и не сокращались...
Спор ни о чём... Даже Иваимон признал это...

[Алекс3]

Сообщение от Electric

Если посмотреть в моё сообщение, которое вы "урезали", то можно увидеть, что слова ЕИР - "Христос высший божественный принцип в нас" мною не изменялись и не сокращались...
Спор ни о чём... Даже Иваимон признал это...

Я не собираюсь спорить, а только хотел указать на существенную разницу между – именем Христос и термином Христос.
В вашем сообщении №1148 вы пишете –
"умер" не Христос, а тело Исуса... А Христос ... перешёл...в ТМ... Из которого материализовался в уплотнённом астральном теле и являлся своим ученикам (и не только)....
То есть, речь шла о исторической личности. А потом вы приводите цитату о термине в христианстве. Вот на это не соответствие я и указал.
не нужно резать выражение по середине -

Именно, эти великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас

[Electric]

Сообщение от Алекс3

Я не собираюсь спорить, а только хотел указать на существенную разницу между – именем Христос и термином Христос.
В вашем сообщении №1148 вы пишете –
"умер" не Христос, а тело Исуса... А Христос ... перешёл...в ТМ... Из которого материализовался в уплотнённом астральном теле и являлся своим ученикам (и не только)....
То есть, речь шла о исторической личности. А потом вы приводите цитату о термине в христианстве. Вот на это не соответствие я и указал.
не нужно резать выражение по середине -

"Имя" у него было Иисус... Дело в том, что "личность" имелась в виду в смысле Учения... Вот эта фраза из Граней АЙ , кстати, хорошо поясняет, что я имел в виду:

"Поэтому когда кто-то пытается пояснить, что Иисус – это одно, а Христос – нечто другое и что оба в одном, следует иметь в виду временную смертную личность и Бессмертную перевоплощающуюся Индивидуальность..."

Разве не это мною имелось в виду..? Для меня это разумеющиеся понятия...

[Алекс3]

Сообщение от Electric

"Имя" у него было Иисус... Дело в том, что "личность" имелась в виду в смысле Учения... Вот эта фраза из Граней АЙ , кстати, хорошо поясняет, что я имел в виду:

"Поэтому когда кто-то пытается пояснить, что Иисус – это одно, а Христос – нечто другое и что оба в одном, следует иметь в виду временную смертную личность и Бессмертную перевоплощающуюся Индивидуальность..."

Разве не это мною имелось в виду..? Для меня это разумеющиеся понятия...

Вот эта цитата то что надо. Она лучше подходит на место той, которую вы привели в начале.

[Electric]

Сообщение от Алекс3

Вот эта цитата то что надо. Она лучше подходит на место той, которую вы привели в начале.

Видите ли, как я уже писал, эта цитата для меня само собой разумеющееся понятие из Учения АЙ... Поэтому-то, в той цитате (из сообщения #1151), которая вам показалась ... подозрительной, ничего противоречащего (в свете Учения АЙ) более понравившейся вам - нет... Приведу ещё раз старую:

"Читая эти жизненные советы и объяснения Евангелий подвижниками первых веков христианства, ясно видишь, в какие дебри забрело наше современное сознание. Именно, эти великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас, именно то, чем он был во всех мистериях древности. Термины Крестос и Кристос (Христос) заимствованы из словаря языческих мистерий. Крестос, или неофит, прошедший через все страдания и выдержавший все испытания во время последнего ритуала Посвящения, при помазании становился Христом, "очищенным", ибо его преходящая личность сливалась с его нерушимой индивидуальностью, и он становился бессмертным Еgо."

[Алекс3]

Сообщение от Electric

Видите ли, как я уже писал, эта цитата для меня само собой разумеющееся понятие из Учения АЙ... Поэтому-то, в той цитате (из сообщения #1151), которая вам показалась ... подозрительной, ничего противоречащего (в свете Учения АЙ) более понравившейся вам - нет... Приведу ещё раз старую:

Вы все перевернули, попробую еще раз уточнить ( видно у меня это плохо получается).
Против цитаты и ее содержания я не имею, а говорил – что вы ее привели не к месту.

Это было бы в том случае, если бы вы написали "Исус умер"... А Христос не умирает...Елена Ивановна поясняла ученикам так:

Вы правильно написали. Но когда мы говорим о личности Иисуса, нужно учитывать цитату которую приводил Иваэмон, где говорится, что Христос высоко духовная, отдельная индивидуальность которая заняло тело Иисуса.

[Лакшми]

Сообщение от Алекс3

Я не собираюсь спорить, а только хотел указать на существенную разницу между – именем Христос и термином Христос.
В вашем сообщении №1148 вы пишете –
"умер" не Христос, а тело Исуса... А Христос ... перешёл...в ТМ... Из которого материализовался в уплотнённом астральном теле и являлся своим ученикам (и не только)....
То есть, речь шла о исторической личности. А потом вы приводите цитату о термине в христианстве. Вот на это не соответствие я и указал.
не нужно резать выражение по середине -

Электрик прав.
"имя" у него было Иисус, а Христосом он стал именоваться после смерти Иисуса (тела). Что тут может быть непонятного?

[Иваэмон]

Еще один момент забыли.
Блаватская ведь писала, что есть разница между эзотерическим термином "Хрестос" (Высший Принцип) и более поздним евангельским "Христос" (греч. "Помазанник", буквальный перевод еврейского "Мессия"), и что их не надо путать. Поэтому, говоря "Христос", вы, строго говоря, говорите о верованиях вначале эбионитов, а потом и других христиан, что Иисус был тем Мессией, которого ждал еврейский народ во 2-м веке до н.э. - 1-м веке н.э.))

[Лакшми]

Сообщение от Иваэмон

Еще один момент забыли.
Блаватская ведь писала, что есть разница между эзотерическим термином "Хрестос" (Высший Принцип) и более поздним евангельским "Христос" (греч. "Помазанник", буквальный перевод еврейского "Мессия"), и что их не надо путать.

А всю цитату и в точности не могли бы привести?Потому что даже маленькое изменение буквы в слове, как видите, может иметь большое значение (в оккультных учениях).

[Иваэмон]

Сообщение от Лакшми

А всю цитату и в точности не могли бы привести?Потому что даже маленькое изменение буквы в слове, как видите, может иметь большое значение (в оккультных учениях).

Угу. Можно, даже ссылку. Но дело в том, что я, кажется, перепутал принципы. Все наоборот.
http://www.theosophy.ru/lib/esoevang.htm

Чтобы понять все это, читатель должен усвоить архаическое значение обоих терминов: Хрестос и Христос. Первый означает гораздо больше, чем "хороший" и "возвышенный человек"; последний никогда не принадлежал живому человеку, но только посвященному в минуту его второго рождения и воскресения.

Таким образом, Иисус, из Назарета ли он или из Луда,*25 был Хрестос столь же бесспорно, как и то, что его никогда не именовали Христосом ни во время его земной жизни, ни при его последнем испытании.

Таким образом, слово "Христос" под любым именем означает нечто большее, чем просто Карест, мумия, или даже "помазанник" и избранник в теологии. Оба последних наименования приложимы к Хрестосу, человеку горя и страдания в его физическом, ментальном и психическом состояниях, и оба они относятся к состоянию еврейского Машиах (откуда — Мессия), как определяют этимологию*39 этого слова Фуерст и автор "Источника мер". Христос — это венец славы страдающего Хрестоса мистерий, как кандидата для окончательного СОЕДИНЕНИЯ, в любой вере или любой расы. Поэтому, для действительного последователя ДУХА ИСТИНЫ не имеет значения, жил ли Иисус, как человек или Хрестос, в этой эре, именуемой христианской, или до нее, или же он вообще никогда не жил.

Сообщение от mika_il

В следующий раз пишите, пожалуйста, "Е.П.Блаватская". Для Вас ведь мелочь, а мне приятно. Заранее благодарен.

Я буду писать ЕПБ. Пойдет?

[Лакшми]

Сообщение от Иваэмон

Угу. Можно, даже ссылку. Но дело в том, что я, кажется, перепутал принципы. Все наоборот.
http://www.theosophy.ru/lib/esoevang.htm

Да, Иваэмон Действительно вы выложили столько информации подтверждающей то, что написала я в сообщении #1198:

Сообщение от Лакшми

"имя" у него было Иисус, а Христосом он стал именоваться после смерти Иисуса (тела). Что тут может быть непонятного?

В том числе и подтверждающей мнение Электрика в сообщении #1151 и полное соответствие цитаты смыслу его сообщения:

"Читая эти жизненные советы и объяснения Евангелий подвижниками первых веков христианства, ясно видишь, в какие дебри забрело наше современное сознание. Именно, эти великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас, именно то, чем он был во всех мистериях древности. Термины Крестос и Кристос (Христос) заимствованы из словаря языческих мистерий. Крестос, или неофит, прошедший через все страдания и выдержавший все испытания во время последнего ритуала Посвящения, при помазании становился Христом, "очищенным", ибо его преходящая личность сливалась с его нерушимой индивидуальностью, и он становился бессмертным Еgо."

Но никак не доказывающей обратное.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Блаватская ведь писала

В следующий раз пишите, пожалуйста, "Е.П.Блаватская". Для Вас ведь мелочь, а мне приятно. Заранее благодарен.

[Алекс3]

Сообщение от Лакшми

Электрик прав.
"имя" у него было Иисус, а Христосом он стал именоваться после смерти Иисуса (тела). Что тут может быть непонятного?

Электрик прав. А вы это прочтите

18 В одно время, когда Он молился в уединенном месте, и ученики были с Ним, Он спросил их: за кого почитает Меня народ? 19 Они сказали в ответ: за Иоанна Крестителя, а иные за Илию; другие же говорят, что один из древних пророков воскрес. 20 Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия.

[Лакшми]

Сообщение от Алекс3

Электрик прав. А вы это прочтите

Прочла. Не секрет, что он являлся, ученикам в своём уплотнённом астральном теле, как уже писал здесь Электрик, и продолжал давать своё Учение. Почему вы думаете, что не имеется в виду этот момент?

[Selen]

Сообщение от Лакшми

Прочла. Не секрет, что он являлся, ученикам в своём уплотнённом астральном теле, как уже писал здесь Электрик, и продолжал давать своё Учение. Почему вы думаете, что не имеется в виду этот момент?

какой момент?

[Алекс3]

Сообщение от Лакшми

Прочла. Не секрет, что он являлся, ученикам в своём уплотнённом астральном теле, как уже писал здесь Электрик, и продолжал давать своё Учение. Почему вы думаете, что не имеется в виду этот момент?

Цитата которую я привел, относится ко времени до распятия. Уже тогда ученики знали Иисус есть Христос, но он запрещал ученикам извещать об этом до его воскрешения.
Что до цитаты которую привел Электрик –

"Читая эти жизненные советы и объяснения Евангелий подвижниками первых веков христианства, ясно видишь, в какие дебри забрело наше современное сознание. Именно, эти великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас, именно то, чем он был во всех мистериях древности. Термины Крестос и Кристос (Христос) заимствованы из словаря языческих мистерий. Крестос, или неофит, прошедший через все страдания и выдержавший все испытания во время последнего ритуала Посвящения, при помазании становился Христом, "очищенным", ибо его преходящая личность сливалась с его нерушимой индивидуальностью, и он становился бессмертным Еgо."

Она (цитата) говорит о людях которые достигли или могут достичь. О историческом Иисусу Христе в ней не говорится, потому что Иисус Христос намного выше любого достигшего на земле.
Поэтому, я только хотел чтобы не было смешиваний термина «Христос» и того Христа который приходил на землю в теле Иисуса.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Цитата которую я привел, относится ко времени до распятия. Уже тогда ученики знали Иисус есть Христос, но он запрещал ученикам извещать об этом до его воскрешения.

Чтобы судить о том, что имели авторы синоптических евангелий под упоминанием ими термина "Христос" (котрое имело множество значений и смыслов), надо понимать, какие конкретные цели преследовали они написанием этих произведений.
Мы можем сказать сейчас с очень большой долей вероятности две вещи:
1. Синоптические евангелия писались в круге последователей павлианской традиции, возможно - ученики Павла.
2. Цель проповеди Павла была убедить предже всего иудеев, что их Мессия уже пришел, и это был Иисус.
Поэтому фраза "за Христа Божия", очевидно, означает "За Мессию Божия".
Это логичто и потому, что Мессия, которого ожидали повсеместно в Иудее, был именно Божий (т.е. посылался Богом), и с той точки зрения, что эзотерический термин "Христос" не мог, как объяснила Е.П.Б., применяться к воплощенному человеку. Да и вряд ли в устах рыбаков звучали бы термины мистерий))

[Electric]

Сообщение от Алекс3

Цитата которую я привел, относится ко времени до распятия. Уже тогда ученики знали Иисус есть Христос, но он запрещал ученикам извещать об этом до его воскрешения.

Алекс, вы сами и ответили себе... Вы хоть это то поняли...? Ученики его и воспринимали как Христа, прошедшего раннее посвящение в мистериях... о чём они не могли не знать, но догадывались. Но это среди близких учеников - двенадцати человек...Кстати, кроме той единственной фразы Петра можете ещё что-нибудь привести из цитат, где Исуса называли бы Христом при жизни.?

Сообщение от Алекс3

Что до цитаты которую привел Электрик –

Она (цитата) говорит о людях которые достигли или могут достичь. О историческом Иисусу Христе в ней не говорится, потому что Иисус Христос намного выше любого достигшего на земле.
Поэтому, я только хотел чтобы не было смешиваний термина «Христос» и того Христа который приходил на землю в теле Иисуса.

Ещё раз... Его стали называть Иисусом Христом, только в последствии... "Тело Иисуса" со всеми сопутствующими было личностью бессмертной великой индивидуальности. Которая благодаря тому, что описано в цитате, прошла это в жизни, а не в мистериях. И став Христом(благодаря известным событиям), поднялась до уровня той самой индивидуальности, слилась воедино с той индивидуальностью... Что непонятного? А то, что вы пишите "исторический Иисус Христос" пожалуста, мы находясь в нашем временном отрезке отдалённом уже от тех событий можем говорить и так, в этом не будет ошибки. Надеюсь, ваши претезии устранены?

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Не спорьте, вы оба правы. Можно сказать, что Христос вошел в Иисуса, и можно сказать, что Иисус стал Христом (слияние сознаний: "Я и Отец - одно").

Всё же здесь вопрос не слияния двух сознаний, а вопрос раскрытия сознания. "Я и Отец мой" может указывать не на союз личности и индивидуальности, а на то, что личность не имеет своего "Я". И как верно замечает Electric, "понятие Христос применимо не только персонально к Иисусу". Но также к любому, кто родит в себе Христа. Потому что... потому что, как замечено в "ТД", существует только одно истинное "Я". Одно на всё человечество.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

"Я и Отец мой" может указывать не на союз личности и индивидуальности,

Так я и не имел в виду это, а, скорее, союз двух разных индивидуальностей, или, может быть, одной личности и другой индивидуальности...см:

Сообщение от Etsi

Великий Дух Христа (бога) вошел в Иисуса (человека). Это разные Индивидуальности.