Калачакра. Вопросы. Мнения.

filoleg · 05.12.2012, 16:15

Цитата:

Сообщение от леся д.

3. Из санскрита, словотворение (сугубо без трактовки) Это от арха+си=ТыМожешь=ТыСпособен: всё. Всё потому, что Арка,Арха [это тоже Солнце, но как ипостась ~ источник сияния, излучения, огня. Если так можно говорить аналогом из Библии - Солнечная Твердь]. Потому Архат относительно человека - всемогущий, а относительно Бога - универсальный деятель. Это слово не переводится. Оно в разном контексте разно понимается. И понимается сердцем.

Вы забыли один забавный момент. В буддизме использовался, скажем так, модифицированный санскрит. Потом вдобавок надо смотреть также на то, что в сутрах указывается на качества архата. Само слово - это всего лишь обозначение, которое не обязано нести смысловую нагрузку.

Вдобавок само слово так на санскрите и пишется - arhat. И переводится - достойный, благородный. Этому же соответствует и вариант на пали. Так что это не от arhasi. Можете еще поискать arhat-tawa. Самое смешное, что в Вики в этом случае в общем-то правильная статья. И описание качеств архата Шакьямуни давал достаточно ясно. Но архаты не всегда обладали сиддхами, так что про всемогущество говорить не стоит. Тибетский термин переводится тоже достаточно просто - тот, кто разрушил врагов. Под врагами подразумеваются чаще всего клеши.

mika_il · 05.12.2012, 16:28

Цитата:

Сообщение от filoleg

Вдобавок само слово так на санскрите и пишется - arhat. И переводится - достойный, благородный. Этому же соответствует и вариант на пали.

Цитата:

АРХАТ (санскр.) Также произносится и пишется Арахат, Архан, Рахат и т. д. "Достойный", совершенный Арья, тот, кто освобожден от перевоплощения; "заслуживающий Божественных почестей". Это имя первоначально стало даваться Джайнистским, а затем Буддистским святым, посвященным в эзотерические мистерии.

Архат - это тот, кто вступил на последнюю и высшую тропу, и потому свободен от новых рождений.

(Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии")

filoleg · 05.12.2012, 16:34

Цитата:

Сообщение от mika_il

Архат - это тот, кто вступил на последнюю и высшую тропу, и потому свободен от новых рождений.

(Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии")

Тот кто исполнил всё и после смерти погрузится в нирвану без остатка. Он уже пришел или дошел.

леся д. · 05.12.2012, 16:51

Цитата:

Сообщение от filoleg

Цитата:

Сообщение от mika_il

Архат - это тот, кто вступил на последнюю и высшую тропу, и потому свободен от новых рождений.

(Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии")

Тот кто исполнил всё и после смерти погрузится в нирвану без остатка. Он уже пришел или дошел.

Если там Сказано *погрузился* в нирвану, так это потому, что глубже и далее о деятельности Архата ничего людям не известно [тем людям, которым это было сказано]. Представьте себе, что будет, если всем объявить, что и в состоянии нирваны может Архат действовать. И что есть состояния выше нирваны. И они тоже не для отдыха. И что *ушедший в Сканд-Ашрам* тоже там не отдыхает в человеческом смысле понятий... Дальше уже ... КалаЧакра, а об этом не говорится.

filoleg · 05.12.2012, 16:55

Цитата:

Сообщение от леся д.

Если там Сказано *погрузился* в нирвану, так это потому, что глубже и далее о деятельности Архата ничего людям не известно [тем людям, которым это было сказано]. Представьте себе, что будет, если всем объявить, что и в состоянии нирваны может Архат действовать. И что есть состояния выше нирваны. И они тоже не для отдыха. И что *ушедший в Сканд-Ашрам* тоже там не отдыхает в человеческом смысле понятий... Дальше уже ... КалаЧакра, а об этом не говорится.

Леся. то что вы сказали - уже идет просто в противоречие с тем что говорил Шакьямуни. У архата уничтожены клеши. А одна из них - желание, даже в тонком виде. Архат после достижения нирваны без остатка - уже не действует, поскольку действие подразумевает желание, подразумевает изменчивость и пр. А эти вещи свойственны только для относительного уровня, а не того, в какое состояние перешел архат. А так как архат вышел из круга перерождений и освободился от клеш, то говорить об активном архате - смысла нет. Про всё это достаточно ясно говорил Шакьямуни.

А про калачакру лучше промолчать, а то еще у вас вызовет шок, что это не является высшим учением

Впрочем про Калачакру поговорить конечно можно. Благо тексты на тибетском есть. Но не тянет. Не вижу базы

arrym · 05.12.2012, 17:22

"Восток"! Ваш вопрос не забыл. Отвечу на него чуть позже. Сначала надо разобраться с наиважнейшими аксиомами Учения, а подробности доказательств потом.
Надо логично идти от общего к мелким частностям. Твердо осознать, что Истинная Калачакра - это есть Цикличное Колесо Изначальной Дхармы всех Будд и Тар данной Манвантары. И уже Пришедший Будда Майтрейя, как руководящий Калкин-Аватар, мощно устремил, в будущию Эру Огня Дальных Миров, цикличное Временное Колесо Сокровенной Доктрины Владык Света !!!
Зачем нам устарелые "ретриты" и ритуальные "посвящения" неизвестных "коренных учителей", если мы рериховцы-Майтрейевцы, имеем на руках доступное "всем, всем, всем" Высшее, Синтезирующее, Космическое Учение Всех Первоучителей земного человечества?!!

filoleg · 05.12.2012, 17:24

Цитата:

Сообщение от arrym

"Восток"! Ваш вопрос не забыл. Отвечу на него чуть позже. Сначала надо разобраться с наиважнейшими аксиомами Учения, а подробности доказательств потом.
Надо логично идти от общего к мелким частностям. Твердо осознать, что Истинная Калачакра - это есть Цикличное Колесо Изначальной Дхармы всех Будд и Тар данной Манвантары. И уже Пришедший Будда Майтрейя, как руководящий Калкин-Аватар, мощно устремил, в будущию Эру Огня Дальных Миров, цикличное Временное Колесо Сокровенной Доктрины Владык Света !!!
Зачем нам устарелые "ретриты" и ритуальные "посвящения" неизвестных "коренных учителей", если мы рериховцы-Майтрейевцы, имеем на руках доступное "всем, всем, всем" Высшее, Синтезирующее, Космическое Учение Всех Первоучителей земного человечества?!!

ну просто нет слов. Такой пафос при полном отсутствии знания и понимания

mika_il · 05.12.2012, 18:18

леся д. · 05.12.2012, 17:36

arrym, 05.12.2012:

Цитата:

Надо логично идти от общего к мелким частностям. Твердо осознать, что Истинная Калачакра - это есть Цикличное Колесо Изначальной Дхармы всех Будд и Тар данной Манвантары. И уже Пришедший Будда Майтрейя, как руководящий Калкин-Аватар, мощно устремил, в будущию Эру Огня Дальных Миров, цикличное Временное Колесо Сокровенной Доктрины Владык Света !!!
Зачем нам устарелые "ретриты" и ритуальные "посвящения" неизвестных "коренных учителей", если мы рериховцы-Майтрейевцы, имеем на руках доступное "всем, всем, всем" Высшее, Синтезирующее, Космическое Учение Всех Первоучителей земного человечества?!!

* * * * *
Лучше сказать было бы очень сложно.
И добавить нечего при данных обстоятельствах.
Потому ухожу из этой темы в зимнюю спячку.
Намо намасТэ

arrym · 06.12.2012, 00:09

Уважаемый "Dar", ваш пример со стихами не корректен. Ведь, Пушкин изначально мыслил и записал свои стихи на русском языке. Конечно, при самом лучшем переводе, на иностранный язык, многое несказуемое исчезает. Совершенно иначе это дело обстоит с русским оригиналом Агни-Йоги. Ведь, Урусвати пространственно воспринимала Мыслеобразы Вел.Владыки в восточном варианте, творчески преображая местную речь Высоких Общинников Шамбалы в разговорный язык России того времени.
"Санскрит и Сензар (древний санскрит анлантов) дают налёт изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но, тем не менее, значение выражений сохранено точно и участники современной жизни будут со вниманием читать это мудрое Учение (т.е. подлинная Огненная Калачакра Владык Шамбалы, а не темные имитации калачакр-тантр хитроумных шаммарпа), идущее от опыта веков ".(со времён 3 расы). (предисловие к Знакам Агни-йоги)
Понятно, что будущие Адепты Шестой Расы реально познавать Агни-Йогу будут по акашическому артифакту, который сияет во всей мощи и красоте в Пространстве Земли !!!

Dar · 06.12.2012, 00:38

Цитата:

Сообщение от arrym

..Пушкин изначально мыслил и записал свои стихи на русском языке... Совершенно иначе это дело обстоит с русским оригиналом Агни-Йоги. Ведь, Урусвати пространственно воспринимала Мыслеобразы Вел.Владыки в восточном варианте..

здесь никаких "вариантов"... и никаких "совершенно иначе"

14.468. Урусвати знает, что при изучении Наставлений следует иметь в виду не только содержание их, но и язык, на котором они даны. Учение дается не без причины на определенном языке. Можно исследовать все Учения от давних времен и понять, что данный язык показывает, какому народу надлежит проявить ступень восхождения.
Иногда полагают, что Поучение дается на том языке, который ближе получателю, но такое пояснение недостаточно. Нужно наблюдать причины во всей их полноте. Ничто не бывает случайно. Получатель Учения не случаен, и язык избран по надобности.
Можно видеть, как Наставления давались на разных языках, и всегда эти условия соответствовали важным обстоятельствам, которые имели и мировое значение. Так, язык, на котором дается Учение, – своего рода дар известному народу. Не подумайте, что тем самым Учение теряет мировое значение. Каждая истина общечеловечна, но каждый период имеет свое задание, и каждый народ имеет свою обязанность.

mika_il · 05.12.2012, 17:24

Цитата:

Сообщение от леся д.

Если там Сказано *погрузился* в нирвану, так это потому, что глубже и далее о деятельности Архата ничего людям не известно

Скорее, принципиальное различие в определении "погрузился в нирвану без остатка". Что подразумевается под "остатком"? - вот вопрос, который препятствует взаимопониманию. Тут без желания Олега пояснить, мало что можно выяснить. Возможно "остаток" в данном определении это те самые "враги", которые "клеши"?

filoleg · 05.12.2012, 17:25

Цитата:

Сообщение от mika_il

Скорее, принципиальное различие в определении "погрузился в нирвану без остатка". Что подразумевается под "остатком"? - вот вопрос, который препятствует взаимопониманию. Тут без желания Олега пояснить, мало что можно выяснить. Возможно "остаток" в данном определении это те самые "враги", которые "клеши"?

Остаток - тело. Архат получил опыт нирваны при жизни. После смерти он уходит туда окончательно

mika_il · 05.12.2012, 17:45

Цитата:

Сообщение от filoleg

Остаток - тело. Архат получил опыт нирваны при жизни. После смерти он уходит туда окончательно

Вопрос по незнанию, возможно покажется глупым. Но... Бодхисаттва минует степень архата?

mika_il · 05.12.2012, 17:12

Цитата:

Сообщение от filoleg

Цитата:

Сообщение от mika_il

Архат - это тот, кто вступил на последнюю и высшую тропу, и потому свободен от новых рождений.

(Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии")

Тот кто исполнил всё и после смерти погрузится в нирвану без остатка. Он уже пришел или дошел.

А есть вариант "достиг непрерывности сознания"? Ведь такому сознанию нет больше необходимости развиваться дискретными величинами отдельных воплощений и, значит, оно также "свободно от новых рождений"?

filoleg · 05.12.2012, 17:19

Цитата:

Сообщение от mika_il

А есть вариант "достиг непрерывности сознания"? Ведь такому сознанию нет больше необходимости развиваться дискретными величинами отдельных воплощений и, значит, оно также "свободно от новых рождений"?

Такого варианта нет. Сознание относится к относительному уровню. Поскольку в нём все привычные тенденции и семена для всего остального разрушены, то о развитии уже не говориться. А если говорить про алая-виджняну, то у архата она отсутствует. Если он действует, то кармических отпечатков не будет. Но после смерти и это прекратится.

Архат постигает как минимум отсутствия Я или самости или сущности у личности. Махаянист постигает отсутствие такой же сущности и у содержимого сознания. Последователь ваджраяны также приходит к такому же плоду как и махаянист (постижение отсутствия Я у личности и элементов бытия).

mika_il · 05.12.2012, 17:43

Цитата:

Сообщение от filoleg

Архат постигает как минимум отсутствия Я или самости или сущности у личности. Махаянист постигает отсутствие такой же сущности и у содержимого сознания. Последователь ваджраяны также приходит к такому же плоду как и махаянист (постижение отсутствия Я у личности и элементов бытия).

Но это соответствует и положениям, разъясняемым в теософской школе также. Ни у чего обособленного не может быть "Я", но может быть "Эго" или центр самости, позволяющий это обособление. "Нирвана" это скорее местонахождение сознания вне центра самости, но достичь этого местонахождения возможно не только и не столько разрушением самости (крайними мерами), но также и постижением её "иллюзорности". Мне кажется и в буддизме практический путь установлен также. И "уничтожение" означает не уничтожение, а осознание майявичности так сказать. Поправьте, пожалуйста?

filoleg · 06.12.2012, 08:43

Цитата:

Сообщение от mika_il

Ни у чего обособленного не может быть "Я", но может быть "Эго" или центр самости, позволяющий это обособление. "Нирвана" это скорее местонахождение сознания вне центра самости, но достичь этого местонахождения возможно не только и не столько разрушением самости (крайними мерами), но также и постижением её "иллюзорности". Мне кажется и в буддизме практический путь установлен также. И "уничтожение" означает не уничтожение, а осознание майявичности так сказать. Поправьте, пожалуйста?

Первая поправка (прям конституция США).
Нирвана - вне местопребывания. Это не райские кущи

Вторая поправка. Я и эго в буддизме в общем-то идентичны. Сознание как скандха при достижении нирваны разрушается, также как и другие скандхи. Понимается не столько иллюзорность, сколько отсутствие сущности.

Вот из работ Асанги относительно различия явлений и реальности:[Дхармо-частицы] и [сущность дхармо-частиц] не являются ни тождественными, ни различными. [Почему?] Поскольку [между] существующим и несуществующим и есть, и нет различий.

Асанга относительно неких факторов ума сказал достаточно ясно - несуществующие, будучи приписками.
Далее:
К неконцептуальной мудрости приходят посредством шести аспектов...

Таково здесь совершенное понимание противоядия. Неконцептуальная мудрость показывается как противоядие пяти видам цепляние за несуществующее: цепляние за дхармо-частиы и личность, [цепляние за] изменчивое и различающееся, установление приписок [при цеплянии за несуществующее как существующее]. .

Это уже из методов. Точнее их описания

леся д. · 05.12.2012, 16:39

Цитата:

Сообщение от filoleg

В буддизме использовался, скажем так, модифицированный санскрит. Потом вдобавок надо смотреть также на то, что в сутрах указывается на качества архата. Само слово - это всего лишь обозначение, которое не обязано нести смысловую нагрузку.

Вдобавок само слово так на санскрите и пишется - arhat. И переводится - достойный, благородный. Этому же соответствует и вариант на пали. Так что это не от arhasi. Можете еще поискать arhat-tawa.

Yesss...
В целом и общем весь не древнейший санскрит - модифицированный. Это очень гибкий и ёмкий понятиями язык.
Каждый звук имеет значение.
Каждый слог эзотеричен и однозначен. Каждое слово - тоже. Понятие пишется слитно, и это уже новое значение.
Архат-Тава: Архат Твой. Тава=твой, Твам (аси) = Ты (есть). Может и так модифицироваться: Твам'си. Между прочим, тавал=полотенце, хинди (тава+L,лайям, разрушаемое).

filoleg · 05.12.2012, 16:51

Леся д

Не стоит привносить мистику туда ,где она просто не нужна. Это понятие писалось слитно. Впрочем его трактовку вам уже написал Михаил.

Впрочем тут сам допустил ляп. Вместо arhat-tawa посмотрите arhat-tama.

А насчет юмора - его в моей жизни хватает. Даже слишком много.
Но в данный момент одновременно приходится работать на работе, переводить несколько текстов и изучать материалы для семинаров по воззрению, используемому в Джонанг в Калачакре.