Прогнозы, предсказания, пророчества и Учение Агни Йоги

[ANASTASIY]

Сообщение от goshka

Несколько глупых вопросов:
Если все будущее заранее видно, не занчит ли это, что оно предопределено?
Существует ли в таком случае свобода выбора и воли?
Имеет ли смысл тогда, напр, испытывать людей на предмет их человечности, если заранее известно: кто и что выберет?

Не существуют ли войны не только о пророчествах, но и в понимании социалогии или искусства?

Л.Толстой говорил, что-то типа: если выслушать все мнения (и лекции) по поводу искусства сразу, можно подумать, что находишься среди идиотов.

Даже в Агни Йоги написано, что не все пророчества сбываться!!! Но то, что нас ждет еще 2 ледниковых периода это определенно точно!!

[абрикос]

goshka
Если все будущее заранее видно, не занчит ли это, что оно предопределено? Существует ли в таком случае свобода выбора и воли?

Не все видно, а только то что уже сформировано. Сформировано свободой воли и выбора человечества.

Имеет ли смысл тогда, напр, испытывать людей на предмет их человечности, если заранее известно: кто и что выберет?

Надо, потому что проследить будущее малой величины (человека) сложно. Так как выбор зависит от личной воли которая свободна.Поэтому судьба человечества определена, а конкретного человека нет.Конец этого мира (цивилизации) будет, но человек ( конкретный) может спастись. Где-то у ЕИР вписьмах сказано что пока живешь на земле не поздно перейти на сторону Света

Не существуют ли войны не только о пророчествах, но и в понимании социалогии или искусства?

Думаю скорее не существуют.
А Толстой прав.)))

[абрикос]

1970 г. 028. (Янв. 12). Конечные сроки указывают также и на то, что это будет временем конечного и неистового напряжения тьмы. Натиск последний будет очень силен. Выдержать его будет очень трудно. Тяжкое время для всех, а для знающих – особенно. Облегчения ждать не приходится, ибо отягчения во всех видах неизбежны. Многие не выдержат физически. Много будет преждевременных смертей. Раковые заболевания и туберкулез возрастут. Ожесточение и человеконенавистничество дойдут до предела. Будет очень темно. Даже лучшие начинания темные постараются обратить во зло. И даже знание будущего не облегчит тягости текущего времени.

1966 г. 174. (Март 16). Астрохимический момент планеты необычен. Новые энергии уже достигли Земли. .. Темные с планеты уйдут. Те самые энергии, которые усиливают и укрепляют стан светлых сил, обернутся энергиями разрушения, будучи преломлены через сердца, идущие против Света. Этот процесс саморазрушения невозможно остановить никакими мерами. Саморазложение тьмы – процесс, кармически неизбежный. Сейчас, когда разделение человечества идет по линии сердца, воздействие пространственных энергий особенно мощно по своим следствиям. Безумствует тьма, прибегая к самым удушающим методам. Неистовство тьмы – явление весьма характерное перед ее концом. Конец Кали Юги и утверждение Сатиа Юги знаменуют собою Новую Эру, когда очищенная от темных планета вступит в период мощного подъема эволюционных течений.

1970 г. 729. (Нояб. 8 ). Когда люди увидят Новое Небо и Новую Землю, совершенными они не станут. Но темные с планеты уйдут, и уничтожены будут все очаги зла. Сейчас каждое доброе начинание оборачивается своей отрицательной стороной. Делается это темными сознательно, упорно и продуманно. В будущем этого не будет, некому будет раздувать злые мысли и извращать все, что делается во благо. Несовершенства останутся, но улучшению жизни и эволюции человечества темная иерархия и слуги ее мешать уже больше не будут. И преобразится жизнь на Земле: войны прекратятся, разъединение и вражда преобразятся в кооперацию и в сотрудничество всех и во всем и будут основою взаимоотношений между людьми. И век крови, насилия и тьмы не придет уже больше на сердце и вспоминаться не будет.

[Редна Ли]

Я думаю, что имеет смысл подумать, для какой цели в сознание христиан был введен такой устойчивый архетип, как Антихрист. (если слово "архетип" раздражает, то можно использовать слово "клише").

Вполне можно предположить, что это было сделано для сохранения самоидентичности христианской религии. При наличии в сознании такого стойкого стереотипа любые яркие реформаторские проявления чужих религий или внутри своей собственной конфессии будут восприниматься как Антихрист и отвергаться. Что собственно мы сейчас и наблюдаем в христианской среде...

Если вспомнить, в какой среде формировалось христианство, то это вполне реально, так как оно формировалось в очень пестрой среде и боролось за выживание. К тому же оно во многом формировалось в среде иудейской, а для иудеев проблемма сохранения самоидентичности всегда стояла на очень важном месте.

Для таких религий как индуизм и буддизм этот вопрос не стоял столь критично, я не припоминаю исторических предпосылок для такой борьбы за самосохранение.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что имеет смысл подумать, для какой цели в сознание христиан был введен такой устойчивый архетип, как Антихрист. (если слово "архетип" раздражает, то можно использовать слово "клише").

Вполне можно предположить, что это было сделано для сохранения самоидентичности христианской религии. При наличии в сознании такого стойкого стереотипа любые яркие реформаторские проявления чужих религий или внутри своей собственной конфессии будут восприниматься как Антихрист и отвергаться. Что собственно мы сейчас и наблюдаем в христианской среде...

Если вспомнить, в какой среде формировалось христианство, то это вполне реально, так как оно формировалось в очень пестрой среде и боролось за выживание. К тому же оно во многом формировалось в среде иудейской, а для иудеев проблемма сохранения самоидентичности всегда стояла на очень важном месте.

Для таких религий как индуизм и буддизм этот вопрос не стоял столь критично, я не припоминаю исторических предпосылок для такой борьбы за самосохранение.

Само понятие "антихрист" впервые ввел в употребление апостол Иоанн Богослов (автор Апокалипсиса):

В первом послании он писал:

"18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."

Как мы видим - "антихристы" - это "наши", т.е. бывшие христиане, ушедшие из христианской общины. Т.е. отступники, изменники, ренегаты. Наглядный пример - апостол Иуда Искариот.

Так что тот Антихрист, о котором говорят пророчества, должен быть тоже "крещенным".

Поэтому ни иудеи, ни мусульмане, ни буддисты под данное определение не подходят.

Христиане должны искать Антихриста среди своих рядов, а не кивать на другие конфессии

[Иваэмон]

Сообщение от Юрий Болотов

Само понятие "антихрист" впервые ввел в употребление апостол Иоанн Богослов (автор Апокалипсиса):

Ну, мы то знаем, что ни послания, ни тем более Апокалипсис реальный ученик Иисуса, Иоанн, не писал и не мог написать. Да и вообще не факт, что такая личность, как Иоанн, был у исторического Иисуса.
По этому поводу вспомнилось из классики:

"Ихарев. Что ты за чепуху несешь? У тебя, видно, до сих пор в голове хмель распоряжается.

Глов. Ну, видно, хмель у обоих нас. Да проснись ты! Думаешь, я Глов? Я такой же Глов, как ты китайский император.

Ихарев (беспокойно). Что ты, помилуй, что за вздор? И отец твой… и…

Глов. Старик-то? Во-первых, он и не отец, да и чорт ли и будут от него дети! А во-вторых, тоже не Глов, а Крыницын, да и не Михал Александрович, а Иван Климыч, из их же компании.

Ихарев (подходя к нему, запальчиво). Эй, не шути, говорю тебе! Думаешь, я уж дурак такой… И доверенность… и приказ… и чиновник сейчас был из приказа, Псой Стахич Замухрышкин. Ты думаешь, я не могу за ним сейчас послать?

Глов. Во-первых, он и не чиновник из приказа, а отставной штабс-капитан из их же компании, да и не Замухрышкин, а Мурзафейкин, да и не Псой Стахич, а Флор Семенович!"

[Юрий Болотов]

"Ну, мы то знаем, что ни послания, ни тем более Апокалипсис реальный ученик Иисуса, Иоанн, не писал и не мог написать. Да и вообще не факт, что такая личность, как Иоанн, был у исторического Иисуса."

Ну это смелое утверждение. Аналогично, можно заявить, что ни Иисуса Христа, ни Будды ни Магомета, ни даже Рерихов в природе не существовало. И вообще вся история человечества - это сплошной конспирологический заговор

[Иваэмон]

Сообщение от Юрий Болотов

Ну это смелое утверждение. Аналогично, можно заявить, что ни Иисуса Христа, ни Будды ни Магомета, ни даже Рерихов в природе не существовало.

Вовсе нет. Это вытекает из сведений о жизни исторического Иисуса и о написании евангелий, которые нам предоставили ЕПБ, ЕИР и Анни Безант.
Впрочем, это оффтоп, не будем на этом останавливаться. Если нужны доказательства - в отдельной теме...

[Electric]

Сообщение от Иваэмон

Ну, мы то знаем, что ни послания, ни тем более Апокалипсис реальный ученик Иисуса, Иоанн, не писал и не мог написать. Да и вообще не факт, что такая личность, как Иоанн, был у исторического Иисуса.

А откуда вы это знаете...?
Елена Ивановна, например, писала так по этому поводу:

"Теперь вернёмся к первой фразе этого философского изложения; конечно, Вы знаете, что она взята из Евангелия, именно - это подлинные слова апостола Иоанна, которого ещё никто не отважился и не надоумился назвать еретиком или атеистом. Так, мы читаем (Иоанн, гл. 1, ст. 18 ) - "Бога не видел никто никогда", и те же слова в Послании его (гл. 4, ст. 12). Именно этими словами Иоанн даёт понять, что, по самой природе своей, Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: "Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (гл. 4, ст. 24). И ещё (гл. 1, ст. 5): "Бог Свет есть, и тьмы в Нём несть ни единыя". (Но мы знаем, что Свет есть материя плюс движение)."

[Иваэмон]

Сообщение от Electric

Елена Ивановна, например, писала так по этому поводу:

При этом другому респонденту она же писала, что "Евангелие от Иоанна" было написано Марией Магдалиной))) не читали?
Пора понять, что вырванная из контекста письма (кому, когда, по какому поводу написано) цитата РОВНО НИЧЕГО не значит...
Все, больше здесь на эту тему ни слова не скажу, даже не провоцируйте)))