Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

[beam]

Сообщение от Electric

Матерь Мира не Елена Ивановна Рерих...ЕИР - Матерь Агни Йоги....Поэтому у вас и получается неувязочка с тем, что она могла участвовать в создании Земли...

У меня не получается неувязочек, зачем Вы поучаете там, где не поняли собеседника?
В цитате, приведенной adonis`ом и дальше в вопросе о участии в создании Земли вообще не упоминалась Е.И., это Вам показалось обо мне, и местоимение "Она" - подразумевает Матерь Мира. Это уже не Важно, проехали.

Сообщение от Electric

учениях указанных вами нет противоречия, есть взаимодополнения...и об этом неоднократно писалось в этой теме и цитировалось в подтверждение тому уйма материала....

Читаю тему я внимательно, с самого начала. Если даже попытаться не обращать внимания на Вашу чрезвычайно неприятную манеру общения, то в теме Вы не привели ни одной цитаты по существу темы, как и не ответили на этот вопрос:

Сообщение от beam

почему в теософской литературе (ПМ и работы Е.П.Б.), при том, что все процессы - от Космогенеза до антропогенеза описаны очень подробно, исследуемый персонаж () не упоминается как сознательный и персональный (личность) противник эволюционных сил и личный противник М., но существование противостоящих сил подтверждается.
А в Учении и работах Е.И. этот вопрос освещается намного подробнее и несколько иначе.

Зачем Вы опять пытаетесь увести разговор в сторону, где и без Вас все все знают? Мы все умеем поисковиками пользоваться. Единственную цитату, хоть что-то говорящую по теме ( из Дневников, о влиянии гностиков), привели не Вы.

Перечитайте мой вопрос выше еще раз, или упростим еще больше:
1. В Учении и работах Е.И. и сам персонаж, и многочисленные подробности очень подробно описаны, спасибо Вам .за цитаты.
2. В теософской литературе - а она не менее уважаема - ничего подобного Вы не найдете, более того, Е.П.Б. вообще высмеивала существование персонифицированного образа - того самого, о ком так разнообразно говорит Учение, в теософском словаре нет такой статьи "сатана" и нигде в теософских источниках не упоминается о существовании сознательно организованных противостоящих сил с упомянутым во главе.
3. Почему?

Может ещё выпить предложите по этому поводу...?

Когда ты до этого дорастешь, я уже буду в ТМ - так что, не в этой жизни.

Не пью...

Ты что!?, не дай себе засохнуть!
А повод достойный, круче Нового Года.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

нигде в теософских источниках не упоминается о существовании сознательно организованных противостоящих сил с упомянутым во главе.

Это не так Теософия, так же как Агни Йога, говорит о существовании "Братства Тьмы". Трудно предположить, что у этой организации нет главы.
Более того, в теософской литературе постоянного говорится о сознательных силах, противостоящих Махатмам ( дуг-па, красные шапки и т.д.)

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не так Теософия, так же как Агни Йога, говорит о существовании "Братства Тьмы". Трудно предположить, что у этой организации нет главы.
Более того, в теософской литературе постоянного говорится о сознательных силах, противостоящих Махатмам ( дуг-па, красные шапки и т.д.)

Вы, Владимир, преувеличиваете: когда-то в ТД и ПМ и письмах ЕПБ прочитал я всё найденное поисковиком по соответствующим корням и не нашел ничего (более 200 ссылок), что подтверждает Ваши слова. При этом и причины появления этих сил, и их эволюция и аллегорически-иносказательные описания объясняются в ТД в совершенно ином смысле, чем в рериховских источниках.
Так же и ПМ, и письма ЕПБ не дают достаточно оснований сделать такой вывод - хотя бы потому, что об этих силах упоминается как о вообще невоплощающихся .и полуразумных-полустихийных - "исполнителях закона", в дела которых Учителя не вмешиваются до тех пор, пока их интересы не пересекаются. И нигде нет упоминаний о возглавляемом кем-либо иерархическом построении этих сил и разумности их действий.
В такой ситуации единственное, что остается - это предполагать, как Вы пишете.
Или просто завалить собеседника цитатами, доказывающими что угодно, но не то, что пытался доказать, как Electric.

Добавлено через 10 минут
Иногда лучше согласиться с тем, что мы не все можем объяснить, чем пытаться что-то объяснять.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

При этом и причины появления этих сил, и их эволюция и аллегорически-иносказательные описания объясняются в ТД в совершенно ином смысле, чем в рериховских источниках.

Для меня тоже это очевидно и не требует дополнительных доказательств.
Имхо, вопрос нужно ставить по-другому: как к этому относиться и как это можно объяснить.

[beam]

Относится - как кому нравится, а объяснять - преждевременно, т.к. мало информации.

К сведению: при поиске соответствующих персонажей в буддийской мифологии - ничего подобного не обнаруживается, т.к. демон мара - существо вполне абстрактно-символическое, нарицательное имя пороков, и не отождествляется с какой-либо личностью.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

...т.к. демон мара - существо вполне абстрактно-символическое, нарицательное имя пороков, и не отождествляется с какой-либо личностью.

Как раз-таки Мара в буддизме отождествляется в конкретной личностью, которая воплощалась вместе с Буддой и противостояла ему.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от beam

Вы, Владимир, преувеличиваете: когда-то в ТД и ПМ и письмах ЕПБ прочитал я всё найденное поисковиком по соответствующим корням и не нашел ничего

Посмотрите второе сообщение этой темы.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Посмотрите второе сообщение этой темы.

Вообще странно звучит слово "Братство" применительно к темным. "Темное братство"... что-то из "Звездных войн" напоминает.
Упоминала ли Е.И. термин "Братство" в таком значении? Мне кажется, что она была очень чувствительной к значению слов и к их применению.

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мара в буддизме отождествляется в конкретной личностью, которая воплощалась вместе с Буддой и противостояла ему

Мы щас договоримся, как американцы: мара - это воплощение темной стороны Будды.

Надо ли всегда буквально понимать мифологию? Образ мары - это метафора преодоления Буддой искушений страстной природы.

Сообщение от Владимир Чернявский

Посмотрите второе сообщение этой темы.

Да, спасибо, очень хорошая книга., помню. Возможно, Вы не поняли - у меня нет сомнений в вопросе о существовании этих сил.
Просто вижу разное к ним отношение в разных источниках, пытаюсь осмыслить причины.

[Лакшми]

Сообщение от beam

Вы, Владимир, преувеличиваете: когда-то в ТД и ПМ и письмах ЕПБ прочитал я всё найденное поисковиком по соответствующим корням и не нашел ничего (более 200 ссылок), что подтверждает Ваши слова. При этом и причины появления этих сил, и их эволюция и аллегорически-иносказательные описания объясняются в ТД в совершенно ином смысле, чем в рериховских источниках.

А можно так -цитату из ТД как опровергающую или объясняющую всё в ином смысле, чем в рериховских источниках.?

Сообщение от beam

Иногда лучше согласиться с тем, что мы не все можем объяснить, чем пытаться что-то объяснять.

"Еще и еще приложим усилия, чтобы продвинуться дальше. Царство Тонких Энергий силой берется, и прилагающий усилия восхищает его."
Грани Агни Йоги.

«Царствиe Божие силой (Духа) берется, и употребляющие усилие восхищают его.»

[beam]

Сообщение от Лакшми

цитату из ТД как опровергающую или объясняющую всё в ином смысле, чем в рериховских источниках

У меня цели другие, прочтите сообщения на второй странице. И нет необходимости в громких митингах по поводу чьего-то мнения, можно и без крика понять друг друга.

[Лакшми]

Сообщение от beam

У меня цели другие, прочтите сообщения на второй странице. И нет необходимости в громких митингах по поводу чьего-то мнения, можно и без крика понять друг друга.

Разве кто-то кричал? Было предложение конкретизировать примерами, свою точку зрения.