Матерь Мира

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Что такое "вибрации" в данном контексте? Что вибрирует?

"Вибрирует", если допустим такой термин вообще, к обсуждаемому в данной теме, - Истина. Заключённая за тремя оболочками. Как у кащея бессмертного, - жизнь его, в сундуке, подвешенная на "кончике иглы".

Всё остальное, - окружение, тексты учений, в том числе, - может соответствовать образам, мыслям , словам, соответствующим ей в оболочках, может - нет.
Если нет запечатления вообще, то и проходит человек мимо сказанного, как мимо пустого места.
В противном случае - находит крупицы истины в одном слове услышанном. А всё другие слова - отвергает.
Именно на этом уровне проще всего доносится до сознания человека мысль. Она - первое звено в том ряду оболочек, отделяющих сознание его, пробуждённое на физ. плане, от истины...

Лучи, и прочие "атрибуты" истины, от лукавого, - ума.
Истина - одна.

[Said]

Сообщение от aurora

"Вибрирует", если допустим такой термин вообще, к обсуждаемому в данной теме, - Истина. Заключённая за тремя оболочками. Как у кащея бессмертного, - жизнь его, в сундуке, подвешенная на "кончике иглы".

Всё остальное, - окружение, тексты учений, в том числе, - может соответствовать образам, мыслям , словам, соответствующим ей в оболочках, может - нет.
Если нет запечатления вообще, то и проходит человек мимо сказанного, как мимо пустого места.
В противном случае - находит крупицы истины в одном слове услышанном. А всё другие слова - отвергает.
Именно на этом уровне проще всего доносится до сознания человека мысль. Она - первое звено в том ряду оболочек, отделяющих сознание его, пробуждённое на физ. плане, от истины...

Лучи, и прочие "атрибуты" истины, от лукавого, - ума.
Истина - одна.

наклейки вещать оно конечно легче.
" Научим пока Ум думать в позитивном, организующем творчество, направлении, а для этого займемся его системным воспитанием.
Далее можно Его научить размышлять."

"Необходимо к сказанному добавить, что Ум опирается на фрагменты жизни текущей, тогда как Ум Высший, и не уничтожаемый смертью никогда, оперируется Мышлением, основанном на накоплениях прошлых воплощений."

"Чаша Накоплений находиться в связи с Высшим Умом, а Ум текущий есть его проводник - луч для действия и взаимодействия на этом плане бытия."
из записей моего земного Учителя "... к Тому" ч 2я.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от aurora

И далее, - "вера" ваша отступает там, где есть знание. Она ему предшествует.

по вере моей, мне и пребудет. ибо судии не вы.
Знание не примененное, есть пустое .

[aurora]

Сообщение от Said

"Чаша Накоплений находиться в связи с Высшим Умом, а Ум текущий есть его проводник - луч для действия и взаимодействия на этом плане бытия." из записей моего земного Учителя "... к Тому" ч 2я.

Со сказанным нельзя не согласиться. Но и добавить - необходимо, чтобы было понятно, о чём спор.
Чаша - это то, что нетленно, Высшая природа человека. Шестой принцип. А то ведь говорят о Чаше в сердце, и этим всё "сказано"
"Ум текущий" - проекция того, что названо Высшим Умом в цитате. Хотя для этого понятия есть более подходящий и ёмкий термин, Но оставим его в покое. Иначе очередной "наклейки" не избежать.)).

Вы лучше скажите, в связи с уточнением сказанного только что, где Вы узрели Древо, пример которого Вы привели, в двумерной экспозиции, наподобие "луча",
Покажите мне его au naturе. В каком саду.))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Said

по вере моей, мне и пребудет. ибо судии не вы. Знание не примененное, есть пустое .

Нельзя не согласиться. но к чему здесь эта цитата.

Пример не применённого знания- Древо, о котором Вы сказали. Оно из другого сообщения.

[Said]

Сообщение от aurora

Со сказанным нельзя не согласиться. Но и добавить - необходимо, чтобы было понятно, о чём спор.
Чаша - это то, что нетленно, Высшая природа человека. Шестой принцип. А то ведь говорят о Чаше в сердце, и этим всё "сказано"
"Ум текущий" - проекция того, что названо Высшим Умом в цитате. Хотя для этого понятия есть более подходящий и ёмкий термин, Но оставим его в покое. Иначе очередной "наклейки" не избежать.)).

Вы лучше скажите, в связи с уточнением сказанного только что, где Вы узрели Древо, пример которого Вы привели, в двумерной экспозиции, наподобие "луча",
Покажите мне его au naturе. В каком саду.))

Добавлено через 3 минуты

Нельзя не согласиться. но к чему здесь эта цитата.

Пример не применённого знания- Древо, о котором Вы сказали. Оно из другого сообщения.

я приведу лишь цитату которую высказал Энштейн: если вы не можете объяснить простому человеку чем вы занимаетесь, вы занимаетесь зря.
включите мышление и все встанет на место.
про знания. как проверите информацию. вы говорите луча нет, я говорю есть и указал какой в нижних сообщениях

[леся д.]

Сообщение от aurora

"Вибрирует", если допустим такой термин вообще, к обсуждаемому в данной теме, - Истина. Заключённая за тремя оболочками. Как у кащея бессмертного, - жизнь его, в сундуке, подвешенная на "кончике иглы".

Всё остальное, - окружение, тексты учений, в том числе, - может соответствовать образам, мыслям , словам, соответствующим ей в оболочках, может - нет.
Если нет запечатления вообще, то и проходит человек мимо сказанного, как мимо пустого места.
В противном случае - находит крупицы истины в одном слове услышанном. А всё другие слова - отвергает.
Именно на этом уровне проще всего доносится до сознания человека мысль. Она - первое звено в том ряду оболочек, отделяющих сознание его, пробуждённое на физ. плане, от истины...

Лучи, и прочие "атрибуты" истины, от лукавого, - ума.
Истина - одна.

Весьма странно выглядит это умопостроение, почему-то в этой теме высказанное.
Как это:
Истина - есть, а Лучей - нет?
ВООБЩЕ нет???
Между прочим, в тему, - в МулаПракрити - Природе-Матери, всё так устроено, что тишины мы не слышим, а слышим звук, даже если это ШабдаБрахма - Изначальный Звук, он ощутим только высочайшим развоплощённым духом. Пустоты мы не ощущаем, разве что движения воздуха в виде ветра, или это может быть наполнение праной у особо чувствительных людей.
И теперь о лучах. Глаз так устроен, что тьмы видеть НЕ может, только СВЕТ. К тому же, человек свет видит цветным, то есть различает частотность излучения. Ежели бы в природе бы лучей не было бы, то мы не ощущали бы ни-че-го, ввиду отсутствия наличия - сугубо теоретически, в продолжение Вашего яично-кащеевого примера, в котором ничего не излучает ничего, так как смерть есть сугубо философско-теоретический аспект данной народной славянской притчи (или сказки). А МулаПракрити есть, ощущается и излучает; и Вы - часть её.

[aurora]

Сообщение от леся д.

Весьма странно выглядит это умопостроение, почему-то в этой теме высказанное.
Как это:
Истина - есть, а Лучей - нет?
ВООБЩЕ нет???
Между прочим, в тему, - в МулаПракрити - Природе-Матери, всё так устроено, что тишины мы не слышим, а слышим звук, даже если это ШабдаБрахма - Изначальный Звук, он ощутим только высочайшим развоплощённым духом. Пустоты мы не ощущаем, разве что движения воздуха в виде ветра, или это может быть наполнение праной у особо чувствительных людей.
И теперь о лучах. Глаз так устроен, что тьмы видеть НЕ может, только СВЕТ. К тому же, человек свет видит цветным, то есть различает частотность излучения. Ежели бы в природе бы лучей не было бы, то мы не ощущали бы ни-че-го, ввиду отсутствия наличия - сугубо теоретически, в продолжение Вашего яично-кащеевого примера, в котором ничего не излучает ничего, так как смерть есть сугубо философско-теоретический аспект данной народной славянской притчи (или сказки). А МулаПракрити есть, ощущается и излучает; и Вы - часть её.

Кто ж с этим спорит, Леся. Излучает. Есть теория эманаций на этот случай.
Вы представляете Сферу как Луч в пространстве? Тогда какого измерения это пространство?

И теперь о лучах. Глаз так устроен, что тьмы видеть НЕ может, только СВЕТ. К тому же, человек свет видит цветным, то есть различает частотность излучения. Ежели бы в природе бы лучей не было бы, то мы не ощущали бы ни-че-го, ввиду отсутствия наличия - сугубо теоретически, в продолжение Вашего яично-кащеевого примера

,
Различает "частотность", - это верно. Но причём тогда ромашка лучей? Это в Вашем воображении - лучи, как рисуют это дети на картинке.
Похожее изображение я встречала в Египте, где каждый луч Атона заканчивается кистью руки Гора. Вы этот рисунок имеете в виду? Тогда вопросов у меня к Вам нет.

Физическое зрение, - это фокусировка сознания на одной из сфер, В этом случае говорят, что видят тот или иной цвет. Какие же это лучи. Это - кванты, равномерно распределённые в пространстве, и занимающие "весь объём" сферы. Как это солнце.

[Said]

Сообщение от aurora

Физическое зрение, - это фокусировка сознания на одной из сфер, В этом случае говорят, что видят тот или иной цвет. Какие же это лучи. Это - кванты, равномерно распределённые в пространстве, и занимающие "весь объём" сферы.
__________________

а кто сказал что здесь присутствует физическое зрение???

[aurora]

Сообщение от Said

а кто сказал что здесь присутствует физическое зрение???

Леся д сказала, Said )) Когда сказала а "частотности лучей", которую различает зрение.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от леся д.

в продолжение Вашего яично-кащеевого примера, в котором ничего не излучает ничего, так как смерть есть сугубо философско-теоретический аспект данной народной славянской притчи (или сказки). А МулаПракрити есть, ощущается и излучает; и Вы - часть её.

"В продолжение" - так в продолжение, О "яично - кащеевском понимании" данного вопроса.

Ваше представление о "МулаПракрити " и "ощущении её излучения" ближе к "славянскому" пониманию этого вопроса? Не думаю.
В сказках этого этноса многие ответы находятся, на заданную тему. Для душ, вибрирующих в этом "диапазоне вибраций" Вы, при всём желании, не накините "сари" на эти души, для лучшего усвоения пройденного, оно же - будущее.
.

[леся д.]

Сообщение от aurora

Леся д сказала, Said )) Когда сказала а "частотности лучей", которую различает зрение.

1. Это нижняя точка отталкивания мышления:
и свет, и другие явления имеют одновременно и волновую, и корпускулярную природу (из курса среднеобразовательной физики, научный факт 1970х).
2. Вы сами упомянули раньше: *как наверху, так и внизу.* Ни о ромашке, ни о физических сферах речь не шла вообще. Лучи сосчитать невозможно, как невозможно определить дальность их проникновения. Это беспредельность. Если под Рукой Гоора понимать касание Мира Высшего, то способность его проникания тоже беспредельна.
3. Чем ближе и открытее к Солнцу, тем светлее.
Чем ближе и открытее к Истине, тем яснее.
Это и имела ввиду.

[aurora]

Сообщение от леся д.

2. Вы сами упомянули раньше: *как наверху, так и внизу.* Ни о ромашке, ни о физических сферах речь не шла вообще. Лучи сосчитать невозможно, как невозможно определить дальность их проникновения.

Говоря о лучах, Вы, хотите этого или нет, оперируете понятиями физики нашего мира.. Тем более, говоря о "дальности их проникновения" Что Вы понимаете под "дальностью" в беспредельности?)) О которой Вы только что сказали..

Иметь Луч Учителя, или Матери Мира , - ещё одно расхожее определение, без осмысления сказанного. Это означает - иметь элемент , тождественный элементу Шестой сферы, в случае "Матери Мира".
Это и будет иллюстрацией Закона: как наверху, так и внизу.