Школа Сабхавиков раннего буддизма

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Что еще придумаете Михаил?

Да ничего не придумаю. Издавать труд на английском языке и приводить в нем ложные факты в то время, когда англичане были хозяевами Индостана и подозревали автора в шпионаже в пользу России, - да англичане бы первые разнесли все выдумки "в пух и прах". Думаю, что человеку невозможно знать всё. Подождем таки вестей из Непала.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Да ничего не придумаю. Издавать труд на английском языке и приводить в нем ложные факты в то время, когда англичане были хозяевами Индостана и подозревали автора в шпионаже в пользу России, - да англичане бы первые разнесли все выдумки "в пух и прах". Думаю, что человеку невозможно знать всё. Подождем таки вестей из Непала.

Ну начнем с того, что проверки часто требуют даже академические издания. В данном случае вы ничего не можете противопоставить тому списку, который был вам прислан. Причем этот список составлялся не сейчас. Он записан и на пали, и на санскрите очень давно. Давно записаны и соборы с перечислениями школ которые там были представлены. Всё очень легко проверяется при желании. Было бы желание. Источников очень много, если конечно подходить непредвзято и не однобоко.
Даже вестей из Непала ждать не надо, Могу своему знакомому позвонить в любой момент. Непал он знает хорошо. Да и не только Непал. Вот только вам от этого легче - увы не станет.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Давно записаны и соборы с перечислениями школ которые там были представлены.

С каких пор философы стали управляться Соборами?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

С каких пор философы стали управляться Соборами?

Ответа не будет. К незнанию воззрения буддизма добавляем незнание истории. Ситаю что разговор в таком ключе уже не имеет смысла. Фантазируйте дальше.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Михаил. Со словами, которые вы не можете подтвердить аутентичными источниками (а не сведениями со стороны) - ваши слова это только ваше личное мнение. А в силу незнания материала - приводить утверждения вы в общем-то не можете. Можно говорить много напыщенных слов, но за свои слова надо отвечать. Иначе всё сводится к пустой болтовне. Разговор либо по существу, либо никак

Олег, да все очень просто. Не обязательно знать, но обязательно здраво мыслить. Или культурно мыслить. С представителями скептицизма полемизировать возможно лишь в рамках скептицизма же - они другого подхода не понимают. Поэтому - если некому перевоплощаться и переходить в нирвану, то некому также и страдать. А раз некому страдать - Четыре Благородные Истины превращаются в пустой звук. А значит - некому учить (Пути нет, и Будд не бывает) и так далее. Но буддизм имеет множество последователей при этом. Вот и выходит, что Вы чего-то не договариваете или представляете лишь частную (хотя вероятно и авторитетную) точку зрения. )