Калачакра. Вопросы. Мнения.

[Редна Ли]

Сообщение от Арьяна

Я о многочисленных ошибках Рерихов ничего не слышал.Если это так,то этично будет их исправить и предупредить о них других людей,так что не держите эти тайны при себе,поделитесь.

Я не специалист, поэтому видеть этих ошибок не могу. Я просто сослался на мнение специалистов. Если Вас эта проблема действительно интересует, то обратитесь к спецу по этим вопросам. Например к присутствующему тут Олегу. Но я почему то уверен, что Вы спецов слушать не будете, а напротив, будете убеждать спецов в том, что правы не они, а Рерихи.

[Арьяна]

Сообщение от Редна Ли

Я не специалист, поэтому видеть этих ошибок не могу. Я просто сослался на мнение специалистов. Если Вас эта проблема действительно интересует, то обратитесь к спецу по этим вопросам. Например к присутствующему тут Олегу. Но я почему то уверен, что Вы спецов слушать не будете, а напротив, будете убеждать спецов в том, что правы не они, а Рерихи.

Е.И.Рерих была не специалистом,а агни-йогом.Не специалист,а агни-йог может правильно,через призму Агни-Йоги компетентно объяснить сложные вопросы в сфере духа. Специалист не агни-йог может легко ошибиться в таких вопросах.

[Редна Ли]

Сообщение от Арьяна

Е.И.Рерих была не специалистом,а агни-йогом.Не специалист,а агни-йог может правильно,через призму Агни-Йоги компетентно объяснить сложные вопросы в сфере духа. Специалист не агни-йог может легко ошибиться в таких вопросах.

Значит я был прав, Вы не собираетесь "исправить ошибки и предупредить о них других людей".

[Nyrh]

Считаю необходимым заметить, что Елена Петровна Блаватская говорила о том, что в названии книги Синнета "Эзотеричческий буддизм" допущена ошибка. Нужно было употребить одну букву "d": budhisme. Следовательно, по-русски это будет "Эзотерический будхизм".

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Считаю необходимым заметить, что Елена Петровна Блаватская говорила о том, что в названии книги Синнета "Эзотеричческий буддизм" допущена ошибка. Нужно было употребить одну букву "d": budhisme. Следовательно, по-русски это будет "Эзотерический будхизм".

"Эзотерический Буддизм" явился прекрасным трудом с очень неудачным заглавием, хотя заглавие это означало то же, что и оглавление настоящего труда - "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА".
...
Избежать это печальное недоразумение было легко: нужно было с обоюдного согласия лишь изменить правописание слова и писать "Будизм" вместо "Буддизм". Но и этот термин неправилен, ибо на английском языке следовало бы писать и произносить "Буддаизм", а последователей его называть "Буддаистами".

Но строго говоря, не "Тайная Доктрина", а "Оккультное Учение".

[filoleg]

Сообщение от Nyrh

Считаю необходимым заметить, что Елена Петровна Блаватская говорила о том, что в названии книги Синнета "Эзотеричческий буддизм" допущена ошибка. Нужно было употребить одну букву "d": budhisme. Следовательно, по-русски это будет "Эзотерический будхизм".

Сори. Ошибочка вышла. В слове буддизм как раз две буквы d. Это разночтение вызвано тем, что на пали и на санскрите всё пишется немного по-разному. Поэтому буддизм махаяны и ваджраяны (так как источники на санскрите) - buddhism. На пали немного другое прочтение. Языки разные.
Также другой пример, простой очень: dharma (санскр.), dhamma (пали). Но никто ни на санскрите, ни на пали не говорил что там одна буква d. Это как говориться снова указывает на необходимость знания первоисточников и их языка. А Учение Будды следует тогда называть (опять таки строго говоря) не буддизм, а Дхамма или Дхарма (никак не некий благой закон или прочая ересь ), то есть учение или доктрина.
Да вот словапная статья из одного из пособий тхеравады:
dhamma [Skt. dharma]:
(1) Event; a phenomenon in and of itself; (2) mental quality; (3) doctrine, teaching; (4) nibbāna. Also, principles of behavior that human beings ought to follow so as to fit in with the right natural order of things; qualities of mind they should develop so as to realize the inherent quality of the mind in and of itself. By extension, "Dhamma" (usu. capitalized) is used also to denote any doctrine that teaches such things. Thus the Dhamma of the Buddha denotes both his teachings and the direct experience of nibbāna, the quality at which those teachings are aimed.
Dhamma-vinaya:
"doctrine (dhamma) and discipline (vinaya)." The Buddha's own name for the religion he founded.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Сори. Ошибочка вышла.

Да не "буддизм" там в основе.

Ответственность за эту ошибку падает на тех, кто первые привлекли общественное внимание на эти темы и не позаботились указать разницу между «Буддизмом», религиозной системой этики, проповеданной Владыкою Готамою и названной по его титулу Buddha – Озаренный – и «Будизмом» от Budha – Мудрость или Знание (Vidyā) способность познавания, от санскритского корня budh – знать.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Да не "буддизм" там в основе.

Да оно и понятно.

Ответственность за эту ошибку падает на тех, кто первые привлекли общественное внимание на эти темы и не позаботились указать разницу между «Буддизмом», религиозной системой этики, проповеданной Владыкою Готамою и названной по его титулу Buddha – Озаренный – и «Будизмом» от Budha – Мудрость или Знание (Vidyā) способность познавания, от санскритского корня budh – знать.

Как всё запущено. Шакьямуни давал не только этику. Не знал, что такой односторонний взгляд у того, кто написал эту заметку. Разочарован.

Посмотрим что на санскрите пишут про buddha и budha. Для определения мудрого или знающего используется оба варианта. Но похоже что для определения того, кто достиг нирваны используется только второй вариант. первый вариант имеет прямое отношение к индуизму, но не к учнию Шакьямуни.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я не специалист, поэтому видеть этих ошибок не могу. Я просто сослался на мнение специалистов. Если Вас эта проблема действительно интересует, то обратитесь к спецу по этим вопросам. Например к присутствующему тут Олегу. Но я почему то уверен, что Вы спецов слушать не будете, а напротив, будете убеждать спецов в том, что правы не они, а Рерихи.

Специалисты тоже разные бывают. Если человек позиционирует себя как "специалиста", то не стоит безоговорочно принимать его суждения за абсолютную истину. Тем более, если этот специалист выстраивает свой авторитет на критике Рерихов или кого бы то ни было.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Специалисты тоже разные бывают. Если человек позиционирует себя как "специалиста", то не стоит безоговорочно принимать его суждения за абсолютную истину. Тем более, если этот специалист выстраивает свой авторитет на критике Рерихов или кого бы то ни было.

Первое правильно, второе нет.
Если специалист (пусть даже и Рерихи) пишет то, что не совсем соответствует действительности, то критика должа иметь место. Иначе ни о каком непредвзятом подходе говорить просто не приходится. А витать в фантазиях можно сколько душе угодно.
Что же касается меня лично, то свой авторитет на критике Рерихов как-то не выстраиваю. Просто пишу о том, что там сказано неправильно или недостоверно. Или вы предлагаете всё это умалчивать в угоду публике? Для этого есть вполне определенные термины, которые не ласкают слух. А авторитет и как переводчика и как буддолога в определенных кругах как-то уже есть.

For Михаил, Редна Ли и пр.
Если кто захочет обсудить то, что действительно связано с буддизмом, можете завести подобный разговор на моем сайте. Там есть и форум. Бан осуществляется только в случае сильного обострения в разговоре. Ну и в случае использования ругательств и пр. Тем более что там есть и тексты и пр.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Первое правильно, второе нет.
Если специалист (пусть даже и Рерихи) пишет то, что не совсем соответствует действительности, то критика должа иметь место...

Критика критике рознь. В частности в Ваших постах я не увидел аргуменированной критики. Насмешки, интеллектуальная игра, предвзятость - это не основа для научного подхода.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Критика критике рознь. В частности в Ваших постах я не увидел аргуменированной критики. Насмешки, интеллектуальная игра, предвзятость - это не основа для научного подхода.

Точнее - не хотели увидеть. Может стоит называть всё своими именами?
Если говорить например про словарь, то достаточно сравнить словарные статьи из одиннадцатитомника со словарем Ч.Даса. Один к одному. За исключением тех моментов, когда дается русский перевод терминов. Ошибок хватает. по данным других специалистов - до тридцати процентов. По данным буддологов (например Андросова, который знал как всё это составлялось и редактировалось) - тоже очень много. Но правда Валерий Павлович ошибки и в санскрите находил. Что касается меня, то этот словарь работает на сайте в онлайн-режиме, хотя сам пользуюсь другими словарями когда возникает необходимость. Да хотя бы тибетско-тибетским, Хопкинса или Эрика.

Если говорить про тибетский буддизм (вас могло задеть сказанное про Ладакх), так так оно и есть. Говорить на основании данных по Ладакху про ситуацию во всём тибете - это мягко говоря научным подходом и не отдает. Хотя Кайвасату указал, что там не утверждение, а предположение. Вы же увидели утверждение там,где его не было. Так где тут научный подход?

Тоже можно сказать и про различные школы тибетского буддизма, а также хинаяну, махаяну ми ваджраяну. Здесь я пока не увидел аргументации, кроме только того, что заметно полное незнание текстов, традций и плохая осведомленность о них. Хотя надо отдать должное Кайвасату и Михаилу. Они пытаются хоть что-то узнать в более-менее адекватной беседе.

Далее можем посмотреть и про бон. Вы ставите в основу утверждения Рерихов. Я ставлю в основу утверждения Падмасамбхавы, великих тертёнов, собственно последователей бон, а также их текстовое наследие. Где у вас аргументация, кроме "авторитетного свидетельства"? Не видно.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более, если этот специалист выстраивает свой авторитет на критике Рерихов или кого бы то ни было.

Я думаю, что на форуме рериховцев это неизбежно, так как тут имеется своя идеология, включающая в себя в т.ч. и свою трактовку буддизма. И судя по всему трактовки буддологов и местная трактовка зачастую не совпадают. Поэтому конфликт мнений неизбежен и будет доминировать над остальным...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что на форуме рериховцев это неизбежно, так как тут имеется своя идеология, включающая в себя в т.ч. и свою трактовку буддизма...

Совершенно верно. Агни Йога дает свою трактовку не только буддийским концепциям, то истории развития религий в целом. На основе этого понимания, в частности, Рерихами было предсказано не только уход со сцены ламаизма как социально-культурного образования, но и, к примеру, разрушения Тибета как государства.
Рецепт же отсутствия конфликтов довольно прост. Не нужно никому ничего навязывать, тем более - ходить по буддийским (в той же степени как и по христианским) форумам и проталкивать свое мировоззрение. На темы религии лучше общаться с теми, кто действительно готов к этому - не предвзято, доброжелательно, уважительно. Среди буддологов таким человеком, к примеру, был Евгений Торчинов. С ним всегда было приятно пообщаться, не опасаясь насмешки или проявлений высокомерия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Но это все таки на порядок адекватнее, чем дилетантские утверждения типа: "мы не лыком шиты, сами все знаем"...

Безусловно. Далеко не каждый, кто изучает Агни Йогу несет компетенцию и лишен манифестаций воинствующего "эго". Да, и элементарной доброжелательности и самоиронии многим не хватает.

Сообщение от Редна Ли

Вообще, для действительно адекватного понимания буддизма, кроме научного изучения, необходимо еще и практически быть в традиции, так как многие его положения являются результатами медитативных практик, а не только умозрительных заключений и изучения текстов.

На мой взгляд - и да и нет. Частью можно отделить буддийскую философию от самой буддийской йоги, а частью - нет. Можно быть "римпоче", т.е. по аналогии с христианством - выучиться в семинарии и пойти в служение, но при этом быть слабым йогом.
С другой стороны - как и во всем. Если есть желание до конца познать ту или иную традицию, то с какого-то момента необходимо быть внутри этой традиции.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно быть "римпоче", т.е. по аналогии с христианством - выучиться в семинарии и пойти в служение, но при этом быть слабым йогом.

Ошибка. Римпоче как раз в "семинариях" не всегда обучаются (это не зависит от начального уровня после рождения). После обучения в шедре получается звание ачарьи, а не ламы и не римпоче.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

На основе этого понимания, в частности, Рерихами было предсказано не только уход со сцены ламаизма как социально-культурного образования, но и, к примеру, разрушения Тибета как государства.

Я думаю, что такой прогноз был сделан не на основании глубокого знания буддийской традиции, а на хорошем понимании политической ситуации в Тибете и окружающих окрестностях.

[filoleg]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что такой прогноз был сделан не на основании глубокого знания буддийской традиции, а на хорошем понимании политической ситуации в Тибете и окружающих окрестностях.

С учетом того, что ваджраяна (в варианте буддизма) была распространена не только в Тибете, но и в других странах - на форму буддизма принятую в Тибете пенять действительно не стоит. А вот пенять на то, что религия смешалась с властью - да. Да в принципе все труды по истории Тибета про это пишут. Ваджраяна тут не при чём.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что такой прогноз был сделан не на основании глубокого знания буддийской традиции, а на хорошем понимании политической ситуации в Тибете и окружающих окрестностях.

Дело не только в знании политической ситуации, хотя это естественно имело место, а, скорее, в знании состояния буддизма Тибета в целом. Думаю, что это будет очевидно для тех, к примеру, знаком с экспедиционным дневником.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело не только в знании политической ситуации, хотя это естественно имело место, а, скорее, в знании состояния буддизма Тибета в целом. Думаю, что это будет очевидно для тех, к примеру, знаком с экспедиционным дневником.

Ну скажем ситуация о буддизме в Тибете "в целом" в дневниках Портнягина не просматривается. Фактически там видится только опыт их экспедиции и попытки взаимодействия с правительством ЕСДЛ. Причём тут буддизм в целом - совершенно не ясно. Путать религию и политику не стоит.

А вот дневник Кардашевского более чем забавен. Особенно фраза "В тихом воздухе поднимается ароматный дым индийских курений, и служба начинается. Она состоит из бормотания молитв на тибетском языке, смысл которых ламы не понимают." Смеялся долго
Или скажем: "Интересно магическое зеркало, временами обливаемое освященной водой и повертываемое к субургану, – намек на магическое отражение действия в астральном плане." Никакого намёка. Астрал тут тем более не при чём.