Земные учителя

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Знаю матершинников и бабников, которые при этом могут быть вполне самопожетвенными людьми.

Давайте, для пущей ясности, расшифруем смесь - самоотверженный, и матершинник. Мат есть хула на Мать Мира. Хула на Высшее - первый признак наличия связи с темной иерархией (или действия под ее влиянием).

Поэтому самоотверженный в чем-то одном и хулящий Мать человек, никак культурным не может быть по причине противодействия культуре.

Чем менее сознательно человек ругается, тем менее вред.
Чем культурнее человек, то есть более сознателен, тем хула на Высшее более активна.

Вот и получается, либо человек не культурен, так как не развито сознание, либо он сознательный оскорбитель - антикультурен.

И еще.
Как Вы считаете, если студент получил кол по физике, и дабы остаться в институте, перездаст математику с четырех на пять, он останется в институте?

Также если человек имеет развитое сознание, но предатель, он останется в общине?
Или он предан, но одержим, можно ли считать несознательную преданность, именно преданностью?

Понятно, что в каждом человеке есть и светлое и темное. Но считать темное частью целого человека, а не безобразным лишним "наростом" по моему будет ошибкой.

Поэтому самоотверженный человек хорош. А матершинник - плох.
Когда-то на одной из лекций я предложил именно так относиться к каждому человеку. Есть сам человек, и есть демон, живущий в человеке.
И этот демон и хулитель вовсе не есть часть человека, поэтому надо отделять самого человека от зла, которое человеком вовсе не является.

По моему так.

Поэтому пользоваться услугами человека - благо.
А пользоваться услугами демона, который обязательно постарается добавить в благо свою вонючую блевотину назло - просто противно.

Пример.
Вы пришли к человеку в гости.
Он хочет Вас угостить и предлагает, "На, жри".
Вы как, улыбнетесь и "сожрете"? или откажетесь от такого рода заботы?

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Как Вы считаете, если студент получил кол по физике, и дабы остаться в институте, перездаст математику с четырех на пять, он останется в институте?

Это все понятно, но жизнь устроена не по схеме, а разнообразно, и в этом наверное ее главная прелесть. Вот я привел в пример Есенина. Он был культурным человеком или нет? Или даже выше, он был деятелем культуры или нет? Он оказал влияние на русскую культуру? (на мой взгляд огромное). Но при этом вел весьма бесшабашный и некультурный образ жизни. К кому надо будет пойти учиться поэзии, к Есенину, или к хорошему, воспитанному, некурящему и не пьющему человеку, сочиняющему посредственные стихи?

[paritratar]

Сообщение от Редна Ли

Вот я привел в пример Есенина. Он был культурным человеком или нет? Или даже выше, он был деятелем культуры или нет? Он оказал влияние на русскую культуру? (на мой взгляд огромное). Но при этом вел весьма бесшабашный и некультурный образ жизни. К кому надо будет пойти учиться поэзии, к Есенину, или к хорошему, воспитанному, некурящему и не пьющему человеку, сочиняющему посредственные стихи?

поэзии, конечно, лучше пойти учиться к Есенину, но только поэзии. Ведь он может научить и всему остальному.
Вклад Есенина в русскую культуру не оправдывает духовно его человеческое разгильдяйство...имхо.
Мы знаем по Учению, что сочетания элементов (сканды) и накопления приводят к проявлениям у людей талантов и гениальности. Но на этом развитие же не останавливается.
Да, Есенин молодец, в области поэзии он спец. А дальше?

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Это все понятно, но жизнь устроена не по схеме, а разнообразно, и в этом наверное ее главная прелесть. Вот я привел в пример Есенина. Он был культурным человеком или нет? Или даже выше, он был деятелем культуры или нет? Он оказал влияние на русскую культуру? (на мой взгляд огромное). Но при этом вел весьма бесшабашный и некультурный образ жизни. К кому надо будет пойти учиться поэзии, к Есенину, или к хорошему, воспитанному, некурящему и не пьющему человеку, сочиняющему посредственные стихи?

Конечно, к Есенину пойти учиться надо. И не столько законам стихосложения, сколько законам другим. Можно не "отличать ямба от хорея", - прямо по Евгению Онегину, но "отличать" и быть причастным другим законам - любви - науки
" высокой страсти нежной,
которую воспел Назон",
......
задолго до Есенина. И, за которую претерпел много. Собственно как и Есенин. И, о чём также сказал Пушкин, говоря, что в поэзии надо иметь "страсть для звуков жизни не щадить".

За всё надо платить, иногда такой ценой : видимым отсутствием "приличия" и культуры, в глазах окружающей посредственности, в виде человеков. Им невдомёк, что творческие энергии, бывает, терзают человека. Так как не бывает идеальных сосудов для их принятия. Всякое - бывает в творческом процессе.

(Публий Овиидий Назон – древнеримский философ, писавший трактаты о любви, претерпевший много по этой причине, и высланный из родной страны ).

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Это все понятно, но жизнь устроена не по схеме, а разнообразно, и в этом наверное ее главная прелесть. Вот я привел в пример Есенина. Он был культурным человеком или нет? Или даже выше, он был деятелем культуры или нет? Он оказал влияние на русскую культуру? (на мой взгляд огромное). Но при этом вел весьма бесшабашный и некультурный образ жизни. К кому надо будет пойти учиться поэзии, к Есенину, или к хорошему, воспитанному, некурящему и не пьющему человеку, сочиняющему посредственные стихи?

1.Оказывать влияние на культуру может любой влиятельный человек. И не только положительно.
2. Есенин, по моему скромному мнению - народный герой а не культурный.
3. Еще раз напоминаю - есть сам человек, и есть неподчиниющиеся его любви объективное существо - ложное эго.
Ложное эго не может быть культурным в принципе, по причине своей иллюзорности, ложности.
Мы воспринимаем Есенина только тогда, когда проявляется Его любовь. Все остальное (в том числе и его страсти) вовсе не Есенин, как Личность, а болтающиеся без контроля оболочки, живой труп, который сотрется из памяти людей, как и все подобные оболочки других людей.
Останется только то, что было связано с Его любовью.
Но это никогда не выражалось ни матерно, ни богохульно!!!

Даже в наших с Вами отношениях есть маленькое нистоящее и море всяческой ерунды, на которую я, кстати сказать, вовсе не обращаю внимания, так, как будто это и не Вы вовсе.

У господина есть слуга.
Господа могут любить. Слуга - только выражать их любовь. Но слуга и без господ может "трепаться" о чем угодно, в том числе и о культурности. Но без Господа (Божественного Господина) человек - просто марионетка, изделие, которое "дергается" под влиянием гун, как щепка в реке.

Поэтому культура есть только такое построение объективного мира, которое приспособлено для объективного проявления субъективной любви. Остальное - демонизм, в той или иной форма.

Когда любящие субъекти, удовлетворив свою любовь, покидают культуру - она приходит в упадок, и распадается, умирает также, как умирает тело человека. В этот период распада, на теле разпадающейся культуры размножается большое количество не творцов, но пожирателей чужого блага - которые используются Природой, для эффективного разложения старой энергетики.

Поэтому определять в человеке истинное можно только по одному критерию : любит - не любит. Остальное - прах.

Но попробуйте представить влюбленного, который грязно ругает свою возлюбленную??? Такого не бывает. Если человек это делает, значит он отпал от любви - то есть одержим либо объективными доводами разума, либо страстями, либо силами.
Он раб страстей - за которые его дергают демоны и насмехаются - не полюбиш, не полюбиш, она тебя, бросит, она любит другого, она изменщица, и т.д. То есть опять же хула на любимых, которая всегда и в любой форме есть появленный демонизм.

Если меня оперирует медик, который не знает, что такое любовь, то можно считать, что меня оперирует не медик, а функционирующий механизм, живой робот, биологический клон с навыками.

Мне даже благодарить некого будет в этом случае, разве только Творца этих клонов.

А так как талант есть проявление любви - искра таланта и есть собственно Искра - частица божественного Я, то вторая возможность обнаружения истинного в человеке будет - рассмотрение его соотнесенности собственному таланту.

Так демоны могут быть великими "мастерами", только не влюбленными, как и их предводитель сатана.
Полагаться на помошь таких мастеров - однозначно пользоваться услугами темных сил.
Это однозначно ставит человека в позицию должника темным. А далее они найдут как и когда предьявить свой долг.
Вот как только человек истинно полюбит, именно тут они и являются - ты должен.
И карма объективно уведет вас от возлюбленных.

Вот я и говорю, стоит сто раз подумать, прежде чем полагаться на помощ неталантливого мастера медика, в противоположность талантливому, но менее искусному (не набравшего достаточно опыта).

Также и в отношениях с земными учителями.
Если Ваш земной учитель не влюблен - он не истинный земной учитель.
Пусть хоть своего ребенка любит, или жену, главное учиться только тому, как он эту любовь проявляет.

Так Рамакришна, пока не нашел свою возлюбленную Кали, не являлся учителем.
Также - какой смысл в христианстве, если бы Иисус не любил своего Отца Небесного.

Поэтому - нет иного препятствия в связи с земным учителем, (да и Небесным такжеф) кроме как миллионы объективных доводов против зависимости от любви.

Оболочки противодействуют. В том числе объективое сознание и его доводы.