Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Категорически не согласен - по сути это один Символ.

Вы делаете отличие между международным знаком Знамени Мира и логотипом/товарным знаком/знаком обслуживания музея или общественной организации?

Сообщение от АлексУ

Америка подписала Пакт Рериха - поэтому в чистом виде Знамя Мира в Америке и не мог быть запатентован. По юридическим причинам. Россия этот международный договор не подписывала, поэтому юридическим препятствий к патентованию в России не было.

Посмотрите выше ответ Минюста в адрес организации Пузикова. Судя по нему, Минюст вполне и в полной мере признавал знак Знамени Мира как общеупотребительный международный символ. Повторюсь. Что бы его запантентовать необходимо было доказать обратное.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы делаете отличие между международным знаком Знамени Мира и логотипом/товарным знаком/знаком обслуживания музея или общественной организации?

Извините, не понял, что Вы хотите сказать? Что НЙ Музей запатентовал всего лишь знак обслуживания своего Музея, а МЦР - "международный знак Знамени Мира"?

Сообщение от Владимир Чернявский

Посмотрите выше ответ Минюста в адрес организации Пузикова. Судя по нему, Минюст вполне и в полной мере признавал знак Знамени Мира как общеупотребительный международный символ. Повторюсь. Что бы его запантентовать необходимо было доказать обратное.

Пузикову по сути вопроса я уже ответил. Поэтому тоже повторюсь. При патентовании знака Знамени Мира я "свечку не держал". Но вскоре после патентования был арбитражный суд по патентным спорам, инициатором которого выступил Музей Востока в лице О.В.Румянцевой. На этом суде я присутствовал в качестве зрителя. И хорошо запомнил ту логическую цепочку защиты МЦР своего патента, о которой я Вам уже рассказывал: создателем указанного Знака выступил Н.К.Рерих, который его запатентовал в Америке в 1931 году; должным наследником (преемником) прав на данный Знак явился МЦР, которому исключительное право распоряжаться этим Знаком в России дал С.Н.Рерих посредством доверенности; и были представлены убедительные примеры, как МЦР в своей деятельности этот Знак семьи Рерихов использовал и им распоряжался.
Я могу чего-то не понимать в юридических тонкостях. Но, во-первых, знак Знамени Мира был официально запатентован в Роспатенте и, во-вторых, правомерность этого патентования была подтверждена арбитражным судом по патентным спорам, на открытом заседании. Для меня это более чем убедительно.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

создателем указанного Знака выступил Н.К.Рерих, который его запатентовал в Америке в 1931 году...

Рерих запатентовал его на три с половиной года. Этот срок давно уже истек. Потом он его передал международному Пакту, следовательно сам полностью утратил права на него. Поэтому законных наследников в такой ситуации быть не может.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Рерих запатентовал его на три с половиной года. Этот срок давно уже истек. Потом он его передал международному Пакту, следовательно сам полностью утратил права на него. Поэтому законных наследников в такой ситуации быть не может.

Вы же видите, что из этой цепочки:

Сообщение от АлексУ

И хорошо запомнил ту логическую цепочку защиты МЦР своего патента: создателем указанного Знака выступил Н.К.Рерих, который его запатентовал в Америке в 1931 году; должным наследником (преемником) прав на данный Знак явился МЦР, которому исключительное право распоряжаться этим Знаком в России дал С.Н.Рерих посредством доверенности

намеренно исключен Пакт Рериха. Именно той организацией, которая, по идее, должна напротив - везде утверждать Пакт и его международное правовое значение.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

намеренно исключен Пакт Рериха. Именно той организацией, которая, по идее, должна напротив - везде утверждать Пакт и его международное правовое значение.

Наверное по этой же причине очень трудно докопаться до факта, что Пакт до сих пор действует, хотя казалось бы напротив это должно пропагандироваться. Этот факт неудобен не только МЦР, но и вообще всем, кто пользуется этим символом как символикой своих организаций. Всем без исключения выгодно объявить этот знак бесхозным.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

Наверное по этой же причине очень трудно докопаться до факта, что Пакт до сих пор действует, хотя казалось бы напротив это должно пропагандироваться. Этот факт неудобен не только МЦР, но и вообще всем, кто пользуется этим символом как символикой своих организаций. Всем без исключения выгодно объявить этот знак бесхозным.

Александр, Вы все время пытаетесь утверждать какие-то свои соображения вопреки элементарной логике фактов. Кому выгодно объявить его бесхозным? Это они сами утверждали, или Вы сделали такой странный вывод из их действий?
МЦР-у выгодно объявить этот знак собственностью НК, а себя наследником этой собственности, то есть новым собственником.
Всем нормальным рериховцам выгодно объявить этот знак общеприменимым и свободным для использования.
Спецслужбам выгодно закрепить этот знак за контролируемой структурой (типа МЦР).
Темным выгодно опошлить знак, применяя его в далеких от культуры целях.
Это – во-первых.
А во-вторых, отсутствие денонсации Пакта Рериха совсем не означает его действия на данный момент. Это достаточно сложный с юридической стороны момент. Но в любом случае следует учитывать следующее:
1. Ни в одном из подписавших пакт государств нет утвержденного механизма его реализации, ответственных за его реализацию лиц или структур.
2. По факту: пакт никогда не применялся на практике.
3. Пакт не предполагает никаких запрещений или санкций за использование знака без разрешения структур ответственных за исполнение пакта (которые и не создавались).
4. Не существует законов или юридической практики наказывающих за несанкционированное использование или каким-то образом ограничивающих использование символов подобных международных договоров.
5. По факту: знак широко и свободно используется по всему миру в общественных акциях уже многие десятилетия, и ни одно из государств, подписавших пакт, не заявило протеста.

По поводу отсутствия денонсации пакта, следует учесть и следующую аналогию:
Советский Фонд Рерихов не был ликвидирован либо реорганизован в соответствии с уставными и установленными законом на тот момент процедурами. Ликвидация Советского Союза никаким образом не означает ликвидации общественного фонда, действующего на его территории. Поскольку Россия юридически и общепризнанно является правопреемником Советского Союза, то СФР формально остается организацией на территории России. Но при этом СФР не проходил соответствующих перерегистраций в соответствии с введением новых законов РФ, хотя, опять таки формально, не был в связи с этим ликвидирован административным или судебным путем.
Как в связи с этим воспринимать завещание С. Н. Рериха в пользу СФР?

На все эти случаи, помимо заходящих в тупик юридических формальностей, существуют различные сроки давности, а так же практика установления судом реальных сложившихся фактов.

Но в любом случае, над всеми юридическими законами и формальностями существуют реальные социальные законы общественного бытия людей. И если какой-либо символ приобрел широкое его использование людьми в разных странах в культурных и духовных целях, то никакая организация, никакой собственник, никакая страна или ее законы не смогут запретить или как-то ограничить это использование. Это объективная данность, не понимать которую могут только либо узкомыслящие люди, либо люди с искаженным восприятием реальности, различного рода сектанты, для которых единственной реальностью является кривое мнение их кумира.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

Не существует законов или юридической практики наказывающих за несанкционированное использование или каким-то образом ограничивающих использование символов подобных международных договоров.

Попробуйте использовать Красный Крест как символ своей организации и вывесить его на своем фасаде. Я думаю, что санкции не замедлят последовать. Об этом тут уже говорили. Так что подобные ограничения все же существуют.

Незаконное использование эмблемы Красного креста

Красный крест и Красный Полумесяц на белом поле принадлежат к числу немногих знаков, которые легко узнают люди во всём мире. Созданные первоначально для обозначения санитарных служб вооруженных сил и обеспечения защиты больных и раненых, они постепенно превратились в символы беспристрастной гуманитарной помощи, представляемой всем, кто страдает.

Использование этих эмблем регулируется Женевскими конвенциями 1949 года, Дополнительными протоколами к ним 1977 года, а также внутренним законодательством каждого государства.
Использование Эмблем регламентируется всегда, как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов. Любое несанкционированное использование эмблем ЗАПРЕЩЕНО!

Ответственность за разрешение использования Эмблемы Красного Креста или Красного Полумесяца лежит на государстве, которое должно регулировать их использование в соответствии с условиями Конвенций и Протоколов. Предотвращение и пресечение неправильного использования Эмблем осуществляется с помощью уголовных и распорядительных мер.

Несанкционированное использование Эмблем обесценивает и дискредитирует её значение, может ослабить уважение и доверие, с которым к ней относятся. Это снижает защитную ценность Эмблем, ставит под угрозу жизнь тех, кто имеет законное право их использовать, и мешает оказывать помощь и предоставлять защиту как гражданским лицам, так и комбатантам.
В соответствии с Женевскими Конвенциями 1949 года и Дополнительными Протоколами к ним,

Правилами по использованию эмблемы 1991 года, Российский Красный Крест вправе устанавливать на территории РФ правила по использованию эмблемы Красного Креста и контролировать их.

На территории Томской области имеют место факты несанкционированного использования эмблемы Красного Креста медицинскими учреждениями.

Если вы станните свидетелем злоупотреблений в использовании эмблемы, сообщите об этом Томскому отделению Красного Креста!

Для Знамени Мира просто нет сейчас таких служб, которые занимались бы таким же надзором. Но насколько я понимаю, любой гражданин при желании может сделать это в судебном порядке. Просто никому это не нужно.

Сообщение от Андрей Пузиков

Но в любом случае, над всеми юридическими законами и формальностями существуют реальные социальные законы общественного бытия людей. И если какой-либо символ приобрел широкое его использование людьми в разных странах в культурных и духовных целях, то никакая организация, никакой собственник, никакая страна или ее законы не смогут запретить или как-то ограничить это использование.

С Красным Крестом такого не произошло, потому что он находится под контролем. Но чисто юридически ЗМ и Красный Крест сейчас имеют одинаковый статус. ЗМ оказалось на самотеке ввиду безнаказанности...

Сообщение от Андрей Пузиков

Пакт не предполагает никаких запрещений или санкций за использование знака без разрешения структур ответственных за исполнение пакта.

Структур ответственных действительно нет, поэтому и некому применять санкции. Но в самом Пакте четко прописано как и где он должен применяться, что бы не девальвироваться:

СТАТЬЯ I Исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения считаются нейтральными и как таковые пользуются уважением и защитой воюющих сторон. Таким же уважением и защитой пользуются сотрудники вышеназванных учреждений.

...................

СТАТЬЯ III Для обозначения памятников и учреждений, указанных в статье первой, может быть использован отличительный флаг (красная окружность с тремя кружками в середине на белом фоне) в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему договору.

СТАТЬЯ IV Правительства государств, подписавших настоящий договор и присоединившихся к нему, одновременно с подписанием договора или присоединением к нему направляют в Панамериканский союз перечень памятников и учреждений, на которые желательно распространить защиту, предусмотренную настоящим договором. При уведомлении правительств о подписавшихся и присоединившихся сторонах Панамериканский союз направляет им перечень памятников и учреждений, упомянутых в данной статье, а также информирует другие правительства о любых изменениях в указанном перечне.

Этот перечень и есть запрещение использовать символ на объектах, не вошедших в утвержденный перечень. Я так думаю, что символ Гаагской конвенции тоже нельзя вывешивать где угодно и за этим соответственно следят.

Выше в приведенной цитате о Красном Кресте уже разъяснено, почему так важно использовать его только по назначению и никак иначе.