То, что Плутон был открыт в 1930 году не означает, что эта планета до 1930 года не существовала. Если махатмы и пр. такие всезнающие, что ж они проворонили ее?
Все ссылки на то, что дескать ЕИР и ЕПБ живые люди, которые считали свои знания ниже махатмовских... Но ведь записи представляют практически сообщения махатм! Это их речи. Это их слова. Как же так?
В приведенной Вами цитате об открытии в будущем других планет могу сказать, что Плутоном там не пахнет. Речь идет о планетах вращающихся "внутри" орбиты Меркурия (на самом деле никакого Вулкана нет! Это вообще любопытная история и требует подробного разъяснения) и "внутри" орбиты Нептуна (в цитате "в орбите Нептуна"). Плутон же расположен ЗА орбитой Нептуна. То, что какую-то часть времени Плутон проводит ближе к Солнцу, чем Нептун - не объяснение. Плутон именно транснептуновый объект с очень наклоненной и вытянутой орбитой.
"Реалисты-действитеники"? А что ж они цитируют недействительные и нереальные данные и преподают это как истину непререкаемую?
Кстати, Владимиру Чернявскому. А сколько Вы хотите цитат (какую критическую массу) чтобы принять изложенное как тезис? Я по поводу двукратного упоминания Урусвати как новой планеты. Почему Урусвати не надо считать новой планетой из-за того, что это черновики, когда в другие разы эти черновики активно цитируются?
То, что ученые суеверны ничего удивительного нет. Это не значит, что они ставят суеверие вровень с наукой. Гинзбург тоже посещает синагогу в праздники, но это не значит, что он верует в бога. Это дань традиции. Хорошей (праздники) и не очень (приметы и суеверия). Ничего здесь такого нет.
Чьи заблуждения, Вы спрашиваете? Да всех, кто эти заблуждения активно пропагандируют и выдают за истину. Причем сознательно, зная о неверности информации.
Я не приходил в стан АЙ и ТД. Никогда не считал себя сторонником этих учений. А науку надо продвигать не зависимо от того, какого учения придерживаются собеседники. Тогда меньше будет всякой "белиберды в эфире" (я не про форум!).
Теперь о цитате из ТД. Очень все просто. Скачиваете файл из библиотеки. Открываете в Ворде, запускаете поиск слова и скачете по тексту. Если Вам лень, скажу, что это из 2 тома, 3 части, главы В "О планетных цепях и множественности их". Читайте контекст. Все равно не поможет. Факт есть факт.
Теперь снова Владимиру Чернявскому. Я постоянно привожу собственные факты и рассуждения, постоянно доказываю. Только видать не все прислушиваются, начиная цитировать АЙ и ТД. Т.е. гипотезу объясняют гипотезой. АВ это ненаучно.
Эпитеты я не подыскиваю. Покажите хоть один. То, что вранье кругом, так так оно и есть. Просто уже терпежу не хватает, когда упорствуют в своем невежестве. Легче стукнуть, да правило номер 7 не позволяет
Ремень чаще помогает в воспитании нежели словесные убеждения.
Позиция же моя устойчивая, потому как опирается на современные научные данные, а не позапрошловековые, которые выдаются за опережающие и пока человеку недоступные.
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид