Кастанеда

[Wetlan]

Сообщение от mika_il

Согласитесь, все как в жизни - можно собирать грибы по справочнику, а можно - под надзором знающего грибника. Риск отравиться - несопоставим, по-моему.

Это кто тут знающий грибник то?
Никак Кастанеда?
Который сам то ни одного гриба ни сорвал ни приготовил. Или он приложил к книге описание грибов с картинками и точное описание как их заготавливать и употреблять? ТОгда поделитесь информацией. Может быть у меня было неполное издание произведения?

Ну вы хоть в своем стремлении уличить неуличимое не принижайте свой вторитет преступлением границ абсурда.
И вообще, обсуждать произведение надо с теми кто его как минимум прочел, а не фантазирует с чужих слов.

Это я повторяю положение для себя. Чтобы самой не вляпаться в никчемную и изнурительную дискуссию с вами и тему другими кто не зная броду описывает переправу.

[Кайвасату]

А есть ещё один интересный момент: Хуан заставил Кастанеду не бросить обучение у него путём подлой подставы и последующего шантажа.
Об этом написано во второй книге. Хуан жаловался Кастанеде, что его жизни угрожает одна колдунья и что он не может от неё отделаться. Но мол Кастанеду она не знает и поэтому тот может ему помочь с ней справиться. Кастанеда согласился помочь. Тогда тот дал ему кабанью лапку исказал, что её надо воткнуть в живот этой женщине-колдунье (уже само это должно вызывать верную оценку методов Хуана). И вот Кастанеда попробовал воткнуть, только не получилось, женщина воспользовавшись своими способностями переместилась мгновенно на расстояние.
А потом Хуан признался Кастанеде, что для него лично эта колдунья не представляла никакой угрозы, а вот за Карлосом она теперь будет охотиться, потому, что она злопамятная. И вот чтобы смочь защититься теперь ты просто обязан продолжить обучение и ускорить его, иначе она скорей всего тебя убьет.
Причём Хуан пояснил, что эта подстава - не его изобретение, а что так положено, т..е. такова видимо система обучения...

Вот Вам и свобода воли...

[абрикос]

Сообщение от Кайвасату

т..е. такова видимо система обучения..

ой, видимо таки да

- Маги вообще не духовны, - сказал Дон Хуан - Они очень практичные существа.

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

Маги вообще не духовны, - сказал Дон Хуан - Они очень практичные существа.

Ну и как Вы прокомментируете это утверждение Хуана?

[абрикос]

Сообщение от Кайвасату

Ну и как Вы прокомментируете это утверждение Хуана?

Когда то в одной из тем я выкладывала материал о принципах ведения боя индейцами. Искать его сейчас это все равно что искть иголку в стоге сена. Своими словами передам что у них принципы порядочности отличались от принципов западного человека. Главное было заполучить труп врага. Каким способом - не важно. Оправдывалось все.

Если бы вы действительно попытались вникнуть в систему мировозрения индейца Дона Хуана вы знали бы что у него просто иной взгляд на то что цивилизованный американец понимает под духовностью.

Зачем бравировать позицией которая утверждает что любой иной - т.е. австралиец, индеец, африканец, ненец, чукча (имеются в виду представителя племен до сих пор исповедующие свою архаичную религию) считается исчадием ада потому что мыслит иначе чем мы?



Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Кайвасату

1.Какое этот фрагмент имеет отношение к тому, что я сказал выше?
2.Вы хотите оспорить тезис о том, что Дон Хуан не уважал и не считался с законом свободы воли других? Или хотите сказать, что подставы никакой не было?

1.Вобще то первостепенное отношение.
2.См. ответ на первый пост

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

Когда то в одной из тем я выкладывала материал о принципах ведения боя индейцами. Искать его сейчас это все равно что искть иголку в стоге сена. Своими словами передам что у них принципы порядочности отличались от принципов западного человека. Главное было заполучить труп врага. Каким способом - не важно. Оправдывалось все.

Если бы вы действительно попытались вникнуть в систему мировозрения индейца Дона Хуана вы знали бы что у него просто иной взгляд на то что цивилизованный американец понимает под духовностью.

Зачем бравировать позицией которая утверждает что любой иной - т.е. австралиец, индеец, африканец, ненец, чукча (имеются в виду представителя племен до сих пор исповедующие свою архаичную религию) считается исчадием ада потому что мыслит иначе чем мы?

Совершенно не придерживаюсь такой позиции!
Но то, что Вы пишете - совершенно здесь не при чем. Мы говорим ведь не о древних индейцах, а о современном мире и о том, что многие старые способы устарели и неприменимы. Но это один аспект. Второй аспект в том, что путь восхождения Духа имеет ряд универсальных принципов, которые не зависят от уровня развития цивилизации или принятых в социуме обычаев. Почему-то более древние индейцы, чем Хуан (например Майа) их придерживались. Т.е. дело не в том, что исповедование архаичной религии делает кого-то плохим, а о том, что что плохим делает нарушение универсальных принципов духовного пути, среди которых и соблюдение свободы воли и непричинение зла другим.

1.Вобще то первостепенное отношение.
2.См. ответ на первый пост

Мои вопросы в силе.

[абрикос]

Сообщение от Кайвасату

Совершенно не придерживаюсь такой позиции!
Но то, что Вы пишете - совершенно здесь не при чем. Мы говорим ведь не о древних индейцах, а о современном мире и о том, что многие старые способы [/font][/size] устарели и неприменимы. Но это один аспект. Второй аспект в том, что путь восхождения Духа имеет ряд универсальных принципов, которые не зависят от уровня развития цивилизации или принятых в социуме обычаев. Почему-то более древние индейцы, чем Хуан (например Майа) их придерживались. Т.е. дело не в том, что исповедование архаичной религии делает кого-то плохим, а о том, что что плохим делает нарушение универсальных принципов духовного пути, среди которых и соблюдение свободы воли и непричинение зла другим.

Вы как не читали внимательно Кастанеду также не читаете и мои посты. Я именно об этом и писала. Что это устаревшее, и если стоит цель кому то показать что есть учение дона Хуана то лучше чем на сравнении что предлагает АЙ с моей точки зрения трудно представить.
Сам Кастанеда не считает что ему причинили зло. Он принял свою судьбу. И я считаю что хотя мы и можем иметь по этому поводу свое мнение, но игнорировать мнение того о ком спорят попросту самомнение. Другая система обучения, другая система координат. Хотя я в отличие от вас не считаю что там было какое-то давление.

Мои вопросы в силе.

[/quote]

а о том, что что плохим делает нарушение универсальных принципов духовного пути

Вся ситуация с вашей точкой зрения четко по Кастанеде - " вы цепляетесь за свое представление о мире и свои аргументы".Это называется чувство собственной важности))))

Я считаю что сам дон Хуан ответил вам на ваши вопросы в той цитате которую я привела.

Вы считаете что эта тема здесь, ваше мнение представляют огромную важность. Но это не так. И Ветлян права более чем вы, говоря о карме. Но вам может помочь статья "Наркомания" из УХ (т.3). Там именно о том что пытается сказать Ветлян и более подробно и разжеванно вам никто не сможет попытаться объяснить чем эта статья Учителя Ил.

Моей задачей не стоит защита учения дона Хуана, во первых оно в этом не нуждается, во вторых эту задачу я себе и не ставила. Я попыталась объяснить что слабая воля людей читающих книги и идеи изложенные в этих книгах не должны приводить к запретам книг или деланию из этих книг пугала, но к лечению последствий поступков слабой воли и к улучшению образования, котрое должно учить синтезу и расширению (вмещению) сознания.

Иная позиция проводя более длинную линию приведет к новым темным векам. Если вы убеждены что это не так,то вы неизбежно прийдете к соблюдению условий самого широкого образования, проф. помощи слабовольным, социальной программы общества в целом. А это я уже писала.

[RUDRA]

Сообщение от Кайвасату

Ну и как Вы прокомментируете это утверждение Хуана?

Очень просто. Они ведут чистую жизнь, в классическом религиозном понимании, они спокойны не раздражительны, иногда добры, большинство практикую целибат и т.д. и т.п., то есть ведут жизнь воина духа не потому, что стремятся стать духовнее, или избегают греховных, неправедных поступков(такого понятия вообще нет), а просто потому, что такой образ жизни позволяет генерировать и экономить энергию осознания, которая нужна им для конечной цели в огромном объеме. Практичны. Не имеют секса, не потому, что считают это чем-то низменным и несовместимым с духовностью, как многие последователи иных учений. А просто им не хватает энергии и на секс, и на, к примеру практику искусства сновидения, как одного из инструментов в овладении контролем над точкой сборки осознания. А вот один из нагвалей, которых застал Хуан, еще во времена своего обучения, вел активную сексуальную жизнь, так как был одарен количеством энергии от рождения(кстати, загвоздка в том, что количество энергии, в их понимании изменить нельзя, ощущение увеличения энергопотенциала, следствие ее перераспределения внутри своего поля энергии, в процессе высвобождения из разных глупых человеческих дел, как-то постоянный бесконтрольный внутренний диалог, страхи, волнения, секс и т.д.), которое позволяло ему и цели Учения достичь, и оставался еще излишек. И он занимался сексом. Понимаете?? Практический подход. А не абстрактно-нравственный, типа, ах секс-греховен)) А вот его ученики...им пришлось быть аскетичными, так как у них было энергии мало. Но есть ньюанс, как бы мало не было у человека энергии, если он соберет ее всю на достижение одной цели - например достижение полной свободы сознания(как ее понимали индейцы) - её хватит.

[абрикос]

Сообщение от Кайвасату

А есть ещё один интересный момент: Хуан заставил Кастанеду не бросить обучение у него путём подлой подставы и последующего шантажа.

Он объяснил, что маги древней Мексики верили, что выбор,
так как его понимают люди - это предпосылка мира знания
человека, но это только благожелательная интерпретация чего-то,
что обнаруживает себя, когда осознание путешествует за
пределами нашего мира, благожелательная интерпретация
покорности. Люди мучаются в агонии под воздействием сил,
которые тянут их в разные стороны. Искусство мага состоит не в
том, чтобы выбирать, а в том, чтобы быть достаточно утонченными
и соглашаться.
Я не решал выбрать тебя, и я не решал каким ты будешь. Так
как я не могу решить, кому я могу передать свое знание. Я
должен принять того, кого предлагает мне дух, и этим человеком
был ты, и энергетически ты способен только на окончание, а не
на продолжение.
Он сказал, что конец его линии не имеет ничего общего с
успехом или поражением мага, ищущего полную свободу. Он
совершенно не относится к его усилиями, или к нему самому. Он
понимал это как нечто, что зависит от выбора находящегося за
пределом человеческого уровня, не на уровне существ или
сущностей, но на уровне безличных сил вселенной.
В конце концов я принял то, что дон Хуан называл моей
"судьбой". Приняв это, я оказался лицом к лицу с другим
аспектом, который имел отношение к "закрытию двери за нами".
Так сказать, я принял ответственность за то, что же делать со
всем тем, чему он меня научил и сделать это безупречно.

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

Какое этот фрагмент имеет отношение к тому, что я сказал выше?
Вы хотите оспорить тезис о том, что Дон Хуан не уважал и не считался с законом свободы воли других? Или хотите сказать, что подставы никакой не было?

[RUDRA]

Сообщение от абрикос

Вот, вот!! И именно этот Дух - это некий аналог Бога, некий выразитель воли Вселенной.

[mika_il]

Сообщение от Wetlan

Это кто тут знающий грибник то?
Никак Кастанеда?
Который сам то ни одного гриба ни сорвал ни приготовил. Или он приложил к книге описание грибов с картинками и точное описание как их заготавливать и употреблять? ТОгда поделитесь информацией. Может быть у меня было неполное издание произведения?

Ну дык... Я то же и говорю. Кастанеда описал отдельный индивидуальный опыт. Но для этого опыта у него было свое собственное индивидуальное условие - дон Хуан. Другой точно такой же опыт - попросту невозможен.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Ну дык... Я то же и говорю. Кастанеда описал отдельный индивидуальный опыт. Но для этого опыта у него было свое собственное индивидуальное условие - дон Хуан. Другой точно такой же опыт - попросту невозможен.

Именно!

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Именно!

Полагаю, это "именно" распространяется на любой индивидуальный опыт? Не только Кастанеды?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Полагаю, это "именно" распространяется на любой индивидуальный опыт? Не только Кастанеды?

Да. Другое дело, когда излагается система, которая доступна каждому при устремлении и желании. А уж применять её каждый сможет индивидуально.
В этом смысле считаю, что в книгах Кастанеды нет таковой системы, а так - отдельные обрывки.

PS По той же причине и Абрамова читать, не прочтя Живую Этику, не целесообразно.

[RUDRA]

Сообщение от Кайвасату

В этом смысле считаю, что в книгах Кастанеды нет таковой системы, а так - отдельные обрывки.

Но система есть. Если Вы возьмете всю "техническую часть" из книг, отминусуете часть художественную - система проявится. Другое дело, что Вам скорее всего это делать неинтересно и ненужно.