Правильные вопросы?

[Лелуш Ламперуж]

Раз такая тема, вот моё мнение, что такое правильные вопросы.

В идеале вопросы задаёт тот кто знает, а тот кто хочет узнать отвечает. Иначе мозг обучаемого атрофируется и становится не способным к решению задач. Он должен размышлять до тех пор, пока не найдёт ответ. А знающий - может намекнуть, если отвечающий не справляется.

К сожалению в нашей цивилизации принято отвечать на вопросы ребёнка, вместо того чтобы ему их задавать. Тогда бы его ум был занят поиском ответов, размышлением. Если преподнести это ребенку как игру, то он увлечется. И взрослому не придется тратить энергию на бесчисленные вопросы. Энергии много у ребёнка, таким образом она бы направилась в созидательное творческое русло.

Тем более это куда интереснее, и общение гораздо глубже. Как один мальчишка спрашивал меня на пляже: куда девается солнце и куда исчезает вода из ладошек, когда набираешь её в горсть. Можно было сразу сказать ему знание нашей цивилизации об этом, а можно было послушать его идеи.

Он предположил, что солнце каждый день новое. Тогда можно было спросить, как ему идея, что это одно и то же солнце, возможно обновленное, но одно и тоже? Как родители уходят на работу и приходят. Он обдумал и этот вариант. А куда девается вода - можно сказать ему, что утекает между пальцев, а можно предложить пойти вместе поэкспериментировать, набирать воду в ладони, и наблюдать, думать куда она девается. Чтобы он догадался. И так можно подкидывать ему вопросы, задачки. Сначала простые, потом всё глубокие.

На форуме этот принцип проявляется так. Инициатор вопроса, создавая тему, делится тем что надумал по этому вопросу, так и так, вот думаю то-то и то-то, не знаю прав или нет, есть сомнения в таких-то моментах. А что вы думаете? И так далее.

А когда просто сыпятся: почему, зачем, для чего? Это холостые обороты двигателя. Вроде машина гудит, трясётся, но никуда не едет.

[Etsi]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

В идеале вопросы задаёт тот кто знает, а тот кто хочет узнать отвечает. А знающий - может намекнуть, если отвечающий не справляется.

Где же критерий знающего и незнающего...
Боюсь, мы все примерно одинаково незнающие, но только возомнили, что знаем...

На форуме этот принцип проявляется так. Инициатор вопроса, создавая тему, делится тем что надумал по этому вопросу, так и так, вот думаю то-то и то-то, не знаю прав или нет, есть сомнения в таких-то моментах. А что вы думаете? И так далее.

- это одна из возможных форм, но не единственная.

Не думаю, что в праве кто-то здесь регламентировать, как спрашивать, если в тексте вопроса нет реально оскорбительных слов (а не просто надуманных ) ...

Важно не как спрашивать, а скорее важно привлечение внимания к текстам с целью размышления.

А когда просто сыпятся: почему, зачем, для чего? Это холостые обороты двигателя. Вроде машина гудит, трясётся, но никуда не едет.

Нет, не пустые - смотрите сколько дельных разговоров получилось,
особенно если убрать личные выпады,
которые недопустимы ни по правилам форума, ни просто в культуре общения...

[pavel]

Сообщение от крайний

То что выделено в предложении первом, можно применить и ко ситуациям описаным во втором.

Все можно и допустимо, только доброжелательно и без личных выпадов, обвинений и оскорблений.
Иначе неизбежно сеяние раздора и вражды.

Проблема, на мой взгляд в том, что одна группа последователей говорит обличительные слова обо всех тех, кто не хочет делать так, как привыкли делать и мыслить они.
А те, другие - не с ними, потому что имеют о них аналогичное негативное мнение.

Секрет мирных взаимоотношений – во внутренней, мысленной чистоте, либо мутности, а не во внешней непогрешимости.
Либо чистота в сердце, либо камень за пазухой. Отсюда и имеем: либо мир, либо войну.

[aurora]

Доброта без справедливости есть разложение

.
Два устоя мироздания, на самом деле приведены в цитате. Яхин и Боаз
Справедливость, или "Суровость" - один из устоев.
Конечно, рухнет мироустройство, или насупит фаза разложения, как сказано в цитате, если не воплощены сразу две силы.
В человеке - тоже.

К чему это говорю, а к тому, что синтезом к этим двум Силам является Любовь. Имеющий любовь к брату своему, отмеряет по заслугам его - способности вместить любовь. И отнюдь не личность отмеряет в этом случае, и потому, справедливость гарантирована.
Во всех остальных случаях, - да - именно личность решает, сколько, и чего положить на чашу весов в каждом конкретном случае, и ошибается.
А пока не наступило такое время - не воплощена любовь в полноте своей, дана заповедь: "Не суди, да не судимы будете".

Известное: "Возлюби ближнего своего" - как раз движение к этому синтезу. Движение, но не закончнность в каждом конкретном случае.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Etsi

Где же критерий знающего и незнающего...
Боюсь, мы все примерно одинаково незнающие, но только возомнили, что знаем...

в самом сообщении поэтому есть ответ, учитывающий, что мы не знающие:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

На форуме этот принцип проявляется так. Инициатор вопроса

[Etsi]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

в самом сообщении поэтому есть ответ, учитывающий, что мы не знающие:

Форум не школа, где есть учителя и ученики, где есть первоклашки и старшекласски
Форум - это добровольное общество стремящихся познать и обменивающихся своими мнениями, размышлениями...
но здесь опасно ставить оценки и определять уровни...
хорошо бы от этого воздерживаться,
во имя справедливости и мирного сосуществования...хотя бы.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Etsi

Не думаю, что в праве кто-то здесь регламентировать, как спрашивать, если в тексте вопроса нет реально оскорбительных слов (а не просто надуманных ) ...

Никто и не регламентирует. Это этика.

[Etsi]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Никто и не регламентирует. Это этика.

Согласна.

Но относительно подразумеваемого объекта разговора Aa1D, не могу сказать, что где-то было грубое этическое нарушение (правда, не могу сказать, что читала все его посты)... у Aa1D прослеживается свой стиль, который ему ставят в вину...
Но вот часто то. как реагируют на его вопросы, и является нарушением этики...

[Yula]

Сообщение от Etsi

Согласна.

Но относительно подразумеваемого объекта разговора Aa1D, не могу сказать, что где-то было грубое этическое нарушение (правда, не могу сказать, что читала все его посты)... у Aa1D прослеживается свой стиль, который ему ставят в вину...
Но вот часто то. как реагируют на его вопросы, и является нарушением этики...

А сколько раз в Учении сказано - не продавать Учение с уступкой?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Etsi

Важно не как спрашивать, а скорее важно привлечение внимания к текстам с целью размышления.

Думаю, важнее привлечение к мыслям и идеям Учения.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Etsi

Форум не школа, где есть учителя и ученики, где есть первоклашки и старшекласски
Форум - это добровольное общество стремящихся познать и обменивающихся своими мнениями, размышлениями...

О чём и речь. Почему не внести вклад в общение? Почему задавая вопрос не сказать своё мнение? Почему не поделиться тем, что надумал?

[beam]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

....Почему не внести вклад в общение? Почему задавая вопрос не сказать своё мнение? Почему не поделиться тем, что надумал?

Что бы не забанили.

[adonis]

Сообщение от Etsi

Важно не как спрашивать, а скорее важно привлечение внимания к текстам с целью размышления.

Совершенно не считаю нужным привлекать внимание к текстам.
Пишу тогда, когда чувствую внутреннюю необходимость сказать, но не спросить и уж тем более не привлечь.

[adonis]

Вопрос этот гораздо более важен, чем может показаться на первый взгляд. Умение задать вопрос дорого стоит. Правильный вопрос содержит в себе ответ. Неправильный вопрос не может привести к правильному ответу.
Для начала придётся повторить один тест. Который я уже писал, но он был удалён.

На аэродромах есть такое правило: «обходи самолёт сзади, а кобылу спереди». Связано это с техникой безопасности. Лошадь по своей физиологии может лягнуть только задними ногами, а попасть под винт можно только спереди самолёта. Теперь тестовый вопрос:
-Как по правилам ПДД нужно обходить трамвай, спереди или сзади?
Попробуйте ответить сами, прежде чем посмотреть Ответ:

Трамвай нельзя обходить ни с какого бока, а переходить дорогу можно только по переходам или светофору, или на пресечении улиц.

Как видим, на поставленный вопрос нет правильно ответа, необходимо непременно изменить формулировку самого вопроса. Ибо в самом вопросе изначально заложены ошибки. В данном тесте вопрос должен быть о переходе дороги, а не обходе трамвая.. Не на каждый вопрос можно ответить. Для того что бы задать правильный вопрос нужно обладать определёнными знаниями по интересующему вопросу. Иначе ответ будет «для тебя земля плоская». А могут просто отмахнуться, как от назойливой мухи. Чем больше знаний, тем больше шансов задать правильный вопрос. Тема должна быть проработана самостоятельно прежде, тогда будет интересна всем и спрашивающему и отвечающим. Когда спрашивают лишь бы спросить, то по пустой энергетике вопроса чувствуется ненужность ответа. И даже мудрый ответ насильственно привязанный к пустому вопросу, будет таким же пустым, в данном конкретном месте. Сила слова зависит не столько от текста, сколько от многих других факторов. Среди прочего и побуждением спрашивающего.
Темы Учения инициированные пустою любознательностью, такими сухими и являются, если по ходу в диалог не вступит кто то, пахтавший эти вопросы раньше самостоятельно. Силу теме даёт не набор цитат, а наличие в теме практика(ов), прожившего(х) эту ситуацию и тогда цитаты, как подтверждение, уже работаю гораздо сильнее. Энергии накладываются, тема становится живая, потому, что появляются правильные вопросы. Правильные вопросы они выстраданные. Их много не бывает. Проблема человечества в том, что люди за слова не отвечают и считают, что можно бросать в пространство что угодно, сеять пустоту, пожирать чужое время. Появились новые паразитирующие маятники, под названием «любопытно»; «интересно» пожирающие время и энергию. При этом не имеющие никакого отношения к устремлённому познаванию. Люди собирают информацию как хлам на чердаках и в подвалах, наполняя интеллект. Огромный интеллект, как набор знаний не применённых на практике – есть Самость.
Имя первого чертога — Неведение, авидья. Это — тот чертог, в котором ты увидел свет, в котором живешь и умрешь. Имя второго — чертог Познания. В нем душа твоя найдет расцветание жизни, но под каждым цветком свернулась змея ......Познав же свою собственную аджняну, беги из чертога Познания. Опасна его коварная красота, и нужен он только для твоего испытания. Опасайся, лану, чтобы душа твоя, ослепленная его обманчивым сиянием, не помедлила и не попалась во власть его призрачного света. ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ)
Интеллект не должен быть собирателем информации. Он должен синтезировать, анализировать и полностью подчиняться Мудрости. А это значит, он должен брать любой вопрос и пахтать, пахтать его самостоятельно. Потом можно и спросить. Всё остальное, полученное на халяву, будет - медвежья услуга.

[paritratar]

Сообщение от adonis

Как видим, на поставленный вопрос нет правильно ответа, необходимо непременно изменить формулировку самого вопроса.

неправильно, здесь нет ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА по существующим правилам ПДД. А по здравому смыслу ответ будет - обходить нужно спереди, потому что спереди можно увидеть приближающийся трамвай.

[adonis]

Сообщение от manihara

неправильно, здесь нет ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА по существующим правилам ПДД. А по здравому смыслу ответ будет - обходить нужно спереди, потому что спереди можно увидеть приближающийся трамвай.

Это вы дважды неправы. Во первых, в вопросе написано конкретно - по правилам ПДД, вы же изменили вопрос. Большинство людей не умеют читать внимательно. А во вторых, нет такого здравого смысла переходить дорогу где попало и как вздумается по личной логике.

[paritratar]

Сообщение от adonis

в вопросе написано конкретно - по правилам ПДД

я вам и говорю, что по правилам ПДД нет и правильного ответа)))

Сообщение от adonis

вы же изменили вопрос.

потому что не человек для правил, а правила для человека... И если может быть ситуация, когда правила не помогут, то ...

Сообщение от adonis

нет такого здравого смысла переходить дорогу где попало и как вздумается по личной логике.

это ваше мнение, оно уважаемо. Но в жизни все бывает... И трамвай обходят и дорогу перебегают... Вам бы в Индии на дорогах побывать, узнали бы что такое здравый смысл...

Все дело в том, что вы ОГРАНИЧИЛИ СЕБЯ, какими-то правилами и установками, по которым, конечно, невозможно дать и правильные ответы. А Жизнь ничем не ограничена. В Ней все бывает...

[paritratar]

Как-то Мулла работал в огороде. Подошёл какой-то юноша.
— Скажите, где дом Муллы Насреддина? — спросил он.
— Вон тот, слева, — ответил Мулла.
Вскоре юноша вернулся и сказал:
— Оказывается вы и есть Мулла Насреддин!
— Да, это так.
— Почему же вы мне раньше не сказали?
— Так ведь ты искал не меня, а мой дом, — ответил Насреддин.



Дядюшка Дэнба целый день проработал в долине, обрабатывая каменистую землю.

Какой-то шутник подъехал к нему на лошади и спросил:

– О бедный Дядюшка! Скажи мне, сколько же раз за весь день ты поднял мотыгу?

– А ты скажи сначала, сколько шагов с утра сделала твоя кобыла, – ответил дядюшка Дэнба.


Спрашивать легче, чем отвечать

Однажды вечером, идя по безлюдной дороге, Ходжа Насреддин увидел группу всадников, приближающихся к нему.

У него тут же разыгралось воображение: он увидел себя либо схваченным и проданным в рабство, либо завербованным в армию. Тогда Насреддин бросился прочь с дороги, перелез через ограду кладбища и улегся в открытой могиле.

Озадаченные его странным поведением люди – миролюбивые путешественники – решили выяснить, чем они могли так напугать муллу и не нужна ли ему какая помощь. Найдя Насреддина, вытянувшимся во всю длину и застывшим в напряженном ожидании, они спросили:

– Уважаемый, что вы делаете в этой могиле? Здесь довольно сыро, вы можете простудиться! Мы видели, как вы убегали. Не можем ли мы чем-нибудь помочь?

Смекнув наконец, что произошло, Насреддин, однако, не растерялся.

– То, что вы можете задать вопрос, не означает, что на него есть прямой ответ, – сказал он. – Но если уж вам так надо знать, то я здесь из-за вас, а вы здесь из-за меня.