Агни Йога - Роза Мира

[Luchador]

Сообщение от Musiqum

В данном случае, я выступил лишь в роли зеркала..
Вы же сами неуважительно исковеркали мой ник. Где Вы тут увидели участника под ником Масикум? Не знаю, как можно было так криво прочитать мой ник.

Musikum , прошу простить меня за невнимательность, поверьте, даже в мыслях не было оскорбить Вас таким образом. НО все же, оцените, какое зеркало имеете. Ещё раз прошу прощения за досадную опечатку.

Я лишь намекнул Вам, что Ваше знание может быть очень ограничено, чтобы так смело выносить свои вердикты. Сами себе ответьте, на что похожи такие действия?

Вы упорно не хотите признавать очевидного, все время намекаете на моё "невежество". У Вас, что других аргументов нет, как только тупо твердить одно и то же. Так что я должен понять? Объясните, какой смысл вложен в слова следующей цитаты из выступления ЛВШ 24 марта 2010 года?

Подлинный же Голос Учителя звучит глубоко внутри человека. Мы уже говорили в начале, что метаистория идёт только через внутреннюю жизнь духовно одарённых людей. Так слышал Вернадский, так слышал и Даниил Андреев.» В книге «Роза Мира» он подробно описывает это. Когда другие спали, он странствовал. Как Данте странствовал по духовным кругам Земли, так Даниил Андреев странствовал по различным сферам космических глубинных структур. И то, что он оттуда вынес, он запечатлел в своей удивительной и уникальной книге. Как и Вернадский, он ощущал совершенно определённо космические положения Живой Этики.

Жду объяснений.

"Мне на Вас смешно" - как говорят в Одессе.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Подобная фраза может и уместна в Одессе, но смею Вам напомнить, мы находимся на форуме АЙ и Теософии, будьте серьёзнее. Ежеле не можете, то ступайте на Одесский базар, там веселитесь.


Странное дело, как только начинаешь высказывать свою точку зрения отличающуяся от взглядов некотрых авторитетов, то первым аргументом против будет обвинение в «невежестве». Вас постараются представить выскочкой, решившим обратить таким образом на себя внимание, этакой "собачкой тявкующей на слона". При этом объяснять свою позицию не потрудятся, ссылаясь на то, что все равно не вместите, зря лишь только силы тратить. Поскольку неоднократно приходилось сталкиваться с подобным, опишу дальнейшее развитие событий, в этой ветке раньше уже касался этого вопроса.
Так вот, следующий этап, это будет напоминание о «глазе добром» и обвинения в фанатизме. Если же вы будете по прежднему утверждать правоту, они вспомнят о каноне «Господом твоим» обвинив при этом в самомнении. Ну а еже ли Вы напомните о долге очищения Учения от всевозможных лжетолкований, то тут уж держитесь, вы окажетесь «одержимым» и с вами перестанут общаться.
Самое печальное, когда отсутствует чувствознание, то таких людей никакие аргументы не действуют. В Учении говорится, что даже самое очевидное для них недоступно. Они будут тупо твердить своё и исполнять роль барана ведущего за собой стадо на убой. Ну что с ними делать, он же специально натренированы и исполнять волю своих хозяев.

В них нет любви. Им не понять, что Вы пытаетесь оберечь самое любимое для Вас и дорогое, им всегда будет казаться в ваших поступках «самость». Они думают, что тупо исполняя приказы своего авторитета они достигают «чего то там» на духовном пути. Продвижение же на пути, не зависит от количества прочитанных книг, возраста, длинны бороды и постов написанных, а от многого другого.
Однажды к мудрецу пришёл человек с просьбой, как познать Бога. Когда же мудрец спросил его, кого он любит, тот пожал плечами, не зная что ответить. Тогда это невозможно, ответил мудрец, ты спрашиваешь про последнюю ступеньку, а сам не ступил даже на первую. Иди и кого-нибудь полюби!
АУМ!

[Пандора]

Сообщение от Luchador

Однажды к мудрецу пришёл человек с просьбой,

К другому мудрецу пришел другой человек с просьбой рассказать вкус воды. Мудрец показал ему на толпу людей возле ручья и спросил :" Ты видишь этих людей? Все они пришли сюда, чтобы я рассказал им про вкус воды. До меня они ходили по многим другим мудрецам и никто из них ни разу не попробовал той воды, вкус которой они просят описать"

"Не возможно научить любви, не любя"

[Musiqum]

Сообщение от Luchador

Вы упорно не хотите признавать очевидного, все время намекаете на моё "невежество". У Вас, что других аргументов нет, как только тупо твердить одно и то же. Так что я должен понять? Объясните, какой смысл вложен в слова следующей цитаты из выступления ЛВШ 24 марта 2010 года?

Я готов Вам объяснить. Но боюсь, что мои объснения не улягутся в Вашу "очевидность", которую упорно не хотят видеть другие и которую по-вашему утверждению надо ещё всем признать.
Но тем не менее, я всё-таки попробую...
Итак, под Голосом Учителя не обязательно следует понимать Голос одного и того же Небесного Учителя. У многих духовно одарённых людей посредством антахкараны (связующего "моста" между низшим и высшим манасом) может происходить связь со своим Божественным Эго, в котором заключены все самые высшие бессмертные ценности Индивидуальности. Такое соединение как бы "подключает" сознание к буддхическому плану, через который познаются высшие миры. Вот так и Д.Андреев мог путешествовать по различным сферам космических структур, и так же Данте мог странствовать по духовным кругам земли.
Согласно теоософской литературы, "подключение" к своей высшей Триаде, к своему Высшему Я, также означает и подключение к своему Богу в себе. Как писала ЛВШ, такие вещи происходят глубоко внутри человека. Услышать голос своего Высшего Я и будет Голосом Учителя. Например, голос Совести, который человек слышит внутри себя, тоже является Голосом Учителя. То есть, это не Голос Владыки, а голос своих высших духовных накоплений. Или можно сказать, что этот "Голос" звучит из прорубленного канала к ним, сквозь толщу впечатлений и переживаний грубого материального мира.
Это первый момент...
Второй момент - это космические положения Живой Этики, которые могут ощущать духовно развитые люди, даже не знакомых с Учением. Мне действительно непонятно, почему этот факт у Вас вызвал бурю протеста к словам ЛВШ. Среди многих учёных, художников, поэтов и т.п., есть так называемые интуитивисты. Это люди с богатым внутренним миром, с широким диапозоном восприятия окружающего и с очень развитой интуицией. Благодаря этому своему развитому "аппарату", они знают о мире намного глубже и чувствуют его намного тоньше, чем это было бы подвластно только земному уму. История человечества знает массу примеров, когда эти интуитивисты всегда верно угадывали направление эволюции и запечетлевали эти свои знания (которые, заметьте, тоже черпались из глубин своей души), в своих работах. Академик Вернадский был одним из таких учёных. Но если бы Вы хорошо были знакомы с его трудами, то вряд ли Вы бы так возмутились словами ЛВШ. Положения Учения разлиты во всём пространстве, а не только живут в головах его последователей, и при определённых условиях каждый может проникнуться ими.

Сообщение от Luchador

Странное дело, как только начинаешь высказывать свою точку зрения...

Приехали! Осуждение человека и обвинение его в лжетолковании теперь называется точкой зрения.
Как же с такими изначально лживыми установками Вы ещё пытаетесь рассуждать о сложных вещах?

Сообщение от Luchador

Самое печальное, когда отсутствует чувствознание, то таких людей никаие аргументы не действуют. В Учении говориться, что даже самое очевидное для них недоступно. Они будут тупо твердить своё и исполнять роль барана ведущего за собой стадо на убой.

Вы меня извините, но Вы наверное перед зеркалом стояли, когда это всё писали.
Но чтобы Ваше обличение было более эффективным, приведите эти цитаты из Учения, на которые Вы ссылаетесь. Заодно проверим, насколько Вы верно интерпретируете прочитанное.

Сообщение от Luchador

Ну что с ними делать, он же специально натренированы и исполнять волю своих хозяев.

Даже не вериться, что такую глупость мог сказать такой умный человек, как Вы.

Сообщение от Luchador

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Подобная фраза может и уместна в Одессе, но смею Вам напомнить, мы находимся на форуме АЙ и Теософии, будьте серьёзнее. Ежеле не можете, то ступайте на Одесский базар, там веселитесь.

А Вы, оказывается, за своими словами совсем не следите и не помните их. В том-то и дело,что из серьёзного форума Вы и устраиваете одесский базар. Зачем же Вы вырвали из разговора только одну эту цитату, которая прозвучала лишь ответом на Ваши же "весёлые" призывы? Это же Вам стало интересно от своей собственной догадки, не смешно ли нам от той глупости, которую Вы нам и приписали. Вот Вам и ответили соответственно. Так чего же теперь так "петлять"?
Надо по-мужски вести дискуссию.

[tayna]

Сообщение от Musiqum

Например, голос Совести, который человек слышит внутри себя, тоже является Голосом Учителя.

Не совсем так:

ПИСЬМА МАХАТМ. ПИСЬМО 18

… о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой.

ЕИР – т.2, п.148

Об Ангелах Хранителях. Действительно, каждый человек имеет своего Ангела Хранителя, но следует понимать его не как какое-то отдельное Существо из Высших сфер, но чаще как наш собственный дух, нашу высшую триаду или наше истинное индивидуальное Я, которое, увы, очень редко может заставить носителя своего прислушаться к своему голосу. Иногда голос этот определяют как совесть.

[Musiqum]

Сообщение от tayna

Не совсем так:

ЕИР – т.2, п.148

Я это и имел в виду.

[Luchador]

Сообщение от Musiqum

Я готов Вам объяснить. Но боюсь, что мои объснения не улягутся в Вашу "очевидность", которую упорно не хотят видеть другие и которую по-вашему утверждению надо ещё всем признать.
Но тем не менее, я всё-таки попробую...
Итак, под Голосом Учителя не обязательно следует понимать Голос одного и того же Небесного Учителя. У многих духовно одарённых людей посредством антахкараны (связующего "моста" между низшим и высшим манасом) может происходить связь со своим Божественным Эго, в котором заключены все самые высшие бессмертные ценности Индивидуальности. Такое соединение как бы "подключает" сознание к буддхическому плану, через который познаются высшие миры. Вот так и Д.Андреев мог путешествовать по различным сферам космических структур, и так же Данте мог странствовать по духовным кругам земли.
Согласно теоософской литературы, "подключение" к своей высшей Триаде, к своему Высшему Я, также означает и подключение к своему Богу в себе. Как писала ЛВШ, такие вещи происходят глубоко внутри человека. Услышать голос своего Высшего Я и будет Голосом Учителя. Например, голос Совести, который человек слышит внутри себя, тоже является Голосом Учителя. То есть, это не Голос Владыки, а голос своих высших духовных накоплений. Или можно сказать, что этот "Голос" звучит из прорубленного канала к ним, сквозь толщу впечатлений и переживаний грубого материального мира.
Это первый момент...
Второй момент - это космические положения Живой Этики, которые могут ощущать духовно развитые люди, даже не знакомых с Учением. Мне действительно непонятно, почему этот факт у Вас вызвал бурю протеста к словам ЛВШ. Среди многих учёных, художников, поэтов и т.п., есть так называемые интуитивисты. Это люди с богатым внутренним миром, с широким диапозоном восприятия окружающего и с очень развитой интуицией. Благодаря этому своему развитому "аппарату", они знают о мире намного глубже и чувствуют его намного тоньше, чем это было бы подвластно только земному уму. История человечества знает массу примеров, когда эти интуитивисты всегда верно угадывали направление эволюции и запечетлевали эти свои знания (которые, заметьте, тоже черпались из глубин своей души), в своих работах. Академик Вернадский был одним из таких учёных. Но если бы Вы хорошо были знакомы с его трудами, то вряд ли Вы бы так возмутились словами ЛВШ. Положения Учения разлиты во всём пространстве, а не только живут в головах его последователей, и при определённых условиях каждый может проникнуться ими.

Спасибо, дождался разумного ответа, а не детских задирок «у кого что болит» и аргументов c «зеркалом».Из Ваших слов следует, что Д.Андреев слышал голос своего Высшего «Я», фактически Вы подтверждаете, что написанное в РМ – истина, тем самым создав почву для утверждений, что РМ и АЙ из одного источника. Вы очень грамотно изложили, ничего не могу возразить, только Вы перепутали «Божий дар с яичницей», как любит говорить Манихара. В этой ветке есть цитата о том, как же все происходило на самом деле, спасибо Дару:

Не смея и заикаться о чем-либо подобном, я имел, однако, великое счастье бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребывающих в Синклите России. К совершенно потрясающим переживаниям их реальной близости я почти не смею прикоснуться пером. Не смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств. Встречи случались и днем, в людной тюремной камере, и мне приходилось ложиться на койку, лицом к стене, чтобы скрыть поток слез захватывающего счастья. Близость одного из великих братьев вызывала усиленное биение сердца и трепет торжественного благоговения. Другого все мое существо приветствовало теплой, нежной любовью, как драгоценного друга, видящего насквозь мою душу и любящего ее и несущего мне прощение и утешение. Приближение третьего вызывало потребность склонить перед ним колена, как перед могучим, несравненно выше меня взошедшим, и близость его сопровождалась строгим чувством и необычайной обостренностью внимания. Наконец, приближение четвертого вызывало ощущение ликующей радости - мировой радости - и слезы восторга. Во многом могу усомниться, ко многому во внутренней жизни отнестись с подозрением в его подлинности, но не к этим встречам.
Видел ли я их самих во время этих встреч? Нет. Разговаривали ли они со мной? Да. Слышал ли я их слова? И да, и нет. Я слышал, но не физическим слухом. Как будто они говорили откуда-то из глубины моего сердца. Многие слова их, особенно новые для меня названия различных слоев Шаданакара и иерархий, я повторял перед ними, стараясь наиболее близко передать их звуками физической речи, и спрашивал: правильно ли? Некоторые из названий и имен приходилось уточнять по нескольку раз; есть и такие, более или менее точного отображения которых в наших звуках найти не удалось. Многие из этих нездешних слов, произнесенных великими братьями, сопровождались явлениями световыми, но это не был физический свет, хотя их и можно сравнишь в одних случаях со вспышками молнии, в других с заревами, в третьих - с лунным сиянием. Иногда это были уже совсем не слова в нашем смысле, а как бы целые аккорды фонетических созвучии и значении. Такие слова перевести на наш язык было нельзя совсем, приходилось брать из всех значений - одно, из всех согласованно звучащих слогов - один. Но беседы заключались не в отдельных словах, а в вопросах и ответах, в целых фразах, выражавших весьма сложные идеи. Такие фразы, не расчленяясь на слова, как бы вспыхивали, отпечатываясь на сером листе моего сознания, и озаряли необычайным светом то темное для меня и неясное, чего касался мой вопрос. Скорее даже это были не фразы, а чистые мысли, передававшиеся мне непосредственно, помимо слов. Так, путь метаисторических озарений, созерцаний и
осмыслении был дополнен трансфизическими странствиями,
встречами и беседами.

Идет прямое указание, что Андреевым руководили, объясняли и показывали. Теперь остается выяснить, кто эти существа? Почему такое негативное отношение у него к трудам Блаватской? Почему столько противоречий с основами УЖЭ в представлениях о Боге, о борьбе света и тьмы? В письмах Махатм есть очень хорошее место как раз в тему:

ПМ. Письмо 48. А теперь, с таким предисловием вместо ответа, я задам вам вопрос. Вы знаете С.Мозеса, и вы знаете Мэйтленда и миссис К. лично. И вы слышали и читали о множестве провидцев в прошлых и в нынешнем столетиях, о таких, как Сведенборг, Бэме и других. В этом числе не было ни одного, кто бы не был весьма честен, искренен, умен и образован – даже являлся ученым. Каждый из них, в добавление к этим качествам, имеет или имел своего личного <+>, «Хранителя», дающего откровения под каким-либо «тайным» и «мистическим именем», чьей миссией является или являлось создать для своего опекаемого новую систему, охватывающую все детали духовного мира. Скажите мне, друг мой, знаете ли вы хотя бы двух из них, которые согласуются между собой? И почему, раз Истина одна, и совершенно оставляя в стороне вопрос о расхождениях в деталях, мы не находим, чтобы они согласовывались по наиболее животрепещущим проблемам, тем, которые являются «быть или не быть», и для которых не может быть двух решений?

Несомненно Д.Андреев обладал поэтическим талантом и был честным, эрудированным человеком, пытавшемся понять мир, истоки зла, причины его возникновения, но подпал под влияние персонификаторов из тонкого мира.


Думаю, что лучше ЛВШ завтра включить в свой торжественный доклад несколько слов о «Розе Мира», признать свою ошибку. Сильный человек не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто находит силы исправлять их. «Розой Мира» вбит ещё один клин в движение, понятно кому это наруку, ведь их девиз «разделяй и влавствуй».

[Musiqum]

Сообщение от Luchador

Из Ваших слов следует, что Д.Андреев слышал голос своего Высшего «Я», фактически Вы подтверждаете, что написанное в РМ – истина, тем самым создав почву для утверждений, что РМ и АЙ из одного источника..

Мы с Вами тоже из одного источника, но только это не говорит о нашей идентичности.
Надо смотреть на вещи шире и не измерять все явления жизни только одним лекалом.

Сообщение от Luchador

Вы очень грамотно изложили, ничего не могу возразить, только Вы перепутали «Божий дар с яичницей», как любит говорить Манихара. В этой ветке есть цитата о том, как же все происходило на самом деле, спасибо Дару

Ничего не перепутал. Во-первых, почему Вы сразу исключаете возможность общения Д. Андреева не только с духами высоких планов бытия, но и со своим Высшим Я? Одно другое никак не исключает.
Во-вторых, в вышеприведённой Вами ссылке есть один очень интересный момент, на который Вы, по-видимому, не обратили внимание. Д. Андреев пишет : "Слышал ли я их слова? И да, и нет. Я слышал, но не физическим слухом. Как будто они говорили откуда-то из глубины моего сердца".
А теперь ещё раз перечитайте мой предыдущий пост, который Вы сами назвали грамотным, и попытайтесь найти в нём противоречие со сказанным Андреевым. Если это у Вас не получится, то в качестве приза, я эту яичницу съем сам, а Вы останетесь голодным.

Сообщение от Luchador

Идет прямое указание, что Андреевым руководили, объясняли и показывали. Теперь остается выяснить, кто эти существа? Почему такое негативное отношение у него к трудам Блаватской? Почему столько противоречий с основами УЖЭ в представлениях о Боге, о борьбе света и тьмы?

Я никогда не проводил сравнительный анализ между Учением АЙ и книгой РМ. (Кстати, а вообще, можно ли проводить такой анализ между Учением Владыки и книгой писателя? Это вообще неравноценные вещи). Поэтому ничего не знаю о каких-либо противоречиях РМ с основами УЖЭ. Но может так статься, что эти кажущиеся противоречия окажутся описанием одного и того же явления, но только под другим углом зрения.

Сообщение от Luchador

Несомненно Д.Андреев обладал поэтическим талантом и был честным, эрудированным человеком, пытавшемся понять мир, истоки зла, причины его возникновения, но подпал под влияние персонификаторов из тонкого мира.

Персонификаторы ТМ не могут разговаривать "из глубин сердца". Эти персонификаторы не могут достичь такого общения, которое описывал Андреев :
"Иногда это были уже совсем не слова в нашем смысле, а как бы целые аккорды фонетических созвучий и значений".
Эти бессловесность, несказуемость и непередаваемость ощущений как раз и указывает на общение с одним из высших миров. А всё, о чём говорят астральные персонификаторы, по земному ясно и понятно.

Сообщение от Luchador

Думаю, что лучше ЛВШ завтра включить в свой торжественный доклад несколько слов о «Розе Мира», признать свою ошибку.

А я думаю, что Вам не нужно навязывать человеку признание своей ошибки, если она видиться только Вам.
Вот Вы сейчас, наверное, опять мои слова воспримите в штыки, но поймите, что ваше представление о мире не является эталоном истинного знания, чтобы требовать от кого-то опровержений, отречений и признаний ошибок. Так в средние века поступала лишь святая инквизиция, уверовавшая в безупречность своего понимания Учения Христа.

[АлексУ]

У Павла Федоровича Беликова в книге "Рерих. Опыт духовной биографии" есть размышления, над которыми стоит задуматься любителям поспорить:

Стихи Рериха ещё нуждаются в переосмыслении. Только сопоставляя их с ростом своего духа, мы можем правильно понять их. Может быть, тогда будет меньше "панибратского" отношения к Учителям Востока, как и слепого поклонения. Они не нуждаются в нем и призывают лишь к сознательному сотрудничеству, основа которого - Любовь ко всему существующему. ... До того как получить Весть от Учителя, многое надо продумать, прочувствовать, всесторонне подготовить себя к правильному пониманию действий Учителя, всегда направленных на общее благо, а не на благополучие отдельных личностей. И надо ещё научиться задавать Учителю вопросы и быть готовым получить или не получить от Него ответ, или получить ответ в форме загадки, которую разгадать удастся, может быть, много лет спустя. И только тогда, когда будет понято, что делается это не из прихоти Учителя, а из-за соблюдения Кармических законов, можно расчитывать на регулярный диалог с Ним. Почувствовать близость Учителя можно, лишь поняв разницу собственного, человеческого мышления и Космического мышления Владык, которые всегда имеют в виду не отдельные проблемы, а весь комплекс проблем, связанных с эволюцией планеты. Вот почему сказано, что Посланцев Белого Братства можно одновременно обнаружить в двух враждующих между собою человеческих группировках. Ни одна из них не вмещает в себе эволюционных задач полностью, но каждая в какой-то мере соответствует общему Плану эволюции. И пока человечество будет идти разными путями, на этих путях оно и будет получать помощь Владык. ...

А насчет "ожидания Антихриста" - это одна из главных "примет" в Православной традиции, предшествующая наступлению Царства Божия на Земле.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

У Павла Федоровича Беликова в книге "Рерих. Опыт духовной биографии" есть размышления, над которыми стоит задуматься любителям поспорить:

.

Пришёл к такому же выводу. Поэтому будут появляться новые различные книги и много различных течений в разных концах планеты, каждая из которых может нести некую отдельную часть Истины, данную для уровня и по сознанию той или иной группы, того или иного региона. При этом каждое новое будет, к сожалению, преломляться через личность дающего и нести оттенок его личных накоплений, как хороших, так и всех остальных. . И относится к этому надо соответственно. Думаю, что заниматься всем этим будет не сам Вл., а его ученики будут проявлять свою самодеятельность в русле общего Плана. И относится к этим проявлениям надо соответственно. Не нужно ажиотажа приписывания всего и вся руке Вл, но и осуждать нужно очень осторожно, особенно новое и отличное от другого.
Естественно будет и множество подделок по Учителей, взывание "думать сердцем" бесполезно, ибо как показывает практика все секты именно к этому и призывают, так как других аргументов у них нет. Думаю мерилом может быть новизна. Тёмные будут повторяться, применяя уже бывшее, например различные диктовки, выступление от Имени, объявление себя аватаром и т.д. Всё это было. Ход Сил Света должен быть непредсказуем и не похож ни на что другое.

[Michael]

Сообщение от Luchador

Странное дело, как только начинаешь высказывать свою точку зрения отличающуяся от взглядов некотрых авторитетов, то первым аргументом против будет обвинение в «невежестве».

есть 12 недопустимых приемов дискуссий, которыми пользуются. Я просто не читаю подобные сообщения, т.к. бессмысленно.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

есть 12 недопустимых приемов дискуссий, которыми пользуются. Я просто не читаю подобные сообщения...

Это несправедливо. Ваши же подобные сообщения читают.