Если бы я был президентом..

[ninniku]

Ну, причин краха СССР много. И привелегии тоже причина. Приходилось с такой оценкой сталкиваться. И догматизм - тоже причина. Они прозевали Революцию Науки и потому отстали технологически и психологически.

Но я не об этом.
Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Если говорить о модели, то кто что видит?

где-то в мелькало про Анаксагора и его модель, управления государством, которая после его смерти просуществовала еще 300 лет.. по второму разу не смог найти..

[леся д.]

Сообщение от Dar

где-то в мелькало про Анаксагора и его модель, управления государством, которая после его смерти просуществовала еще 300 лет.. по второму разу не смог найти..

Вы, возможно, слышали об этом в документальном фильме ВВС в нескольких частях по истории Индии? Там литературного источника не называют, поэтому Вы и не можете вспомнить. Ещё в том же фильме кратко представлен уклад государства при Великом Акбаре. Учитывая время - 1500-е годы - удивительный пример объединения людей разных наций и религий в почитании Культуры. Такое впечатление, что депрессия средневековья обошла стороной край мудрого правителя.

[Dar]

Сообщение от леся д.

Вы, возможно, слышали об этом в документальном фильме ВВС.

нет нет.. именно читал .. и такое впечатление что именно в АЙ.. но там не нашел.

[леся д.]

Сообщение от Dar

нет нет.. именно читал .. и такое впечатление что именно в АЙ.. но там не нашел.

Пожалуйста, если это в Письмах Елены Ивановны, оставьте ссылку. В Агни Йоге только как пример упоминается Анаксагор.

[Восток]

Сообщение от ninniku

Если говорить о модели, то кто что видит?

Мне давно уже видится, что всё просто. Проще чем механика часов с кукушкой.

Ну например - если взять выборы - то они уже давно не воплощают ни справедливости, ни истины, ни реального отражения взглядов, Потому как таковых - основанных на понимании момента и неких необходимостей - в массе не наблюдается. Это реально. Разве что как некий условный механизм - помогающий ощутить ответственность. И то - этот аспект давно уже нивелирован заморочанными мозгами. (про манипуляции - молчу пока.)

Отсюда - действительно - только совет мудрецов. Причём сначала - жёстко по Платону. Ну, нет другого выхода.
А уж эти самые мудрецы - должны апеллировать к человекам и сами, понимая важность этого аспекта - и делать шаг на встречу и опираться и воспитывать понимание и проч. и проч.

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".
А вот появиться и победить этот вариант сможет только если будет хоть какой достаточный уровень Культуры и Просвещения, иначе вместо мудрецов - во главе отдельных "консорций и конвиксий" - мы будем иметь "паханов и смотрящих". Что нынче и наблюдается.

Высказал для краткости упрощённо - но в целом примерно - так.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

Это всё верно, но кто будет выбирать этих мудрецов?

Сообщение от Восток

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".

Уже горячее. Я в своих мыслях опираюсь на систему Пифагора, которую он реально применил в городе Кратоне.

Пифагор о государственном устройстве
Пифагор, государственный идеал которого состоял в порядке и гармонии, был одинаково чужд и гнету олигархии, и хаосу демагогии. Принимая дорийскую конституцию как таковую, он стремился внести в нее новое устройство.
Мысль его была очень смелая: создать поверх политической власти — власть науки с совещательным и решающим голосом во всех коренных вопросах, власть, которая представляла бы высший регулятор государственной жизни. Над Советом Тысячи он поставил Совет Трехсот, избиравшийся первым советом, но пополнявшийся исключительно из числа посвященных.

Горожане выбирали Совет Тысячи, а те уже выбирали из себя Совет Трёхсот. Но это для одного города. нам нужно управление страною. Дальше каждый город должен делегировать лучшего представителя в Совет Области, те из себя, по итогам деятельности выбирают Верховный Совет, это и будет "Совет Мудрецов", который и выбирает из себя президента. Но самое главное в этой системе должно быть то, что снимать (отзывать) из Совета могут только те, кто его туда послал. Как только чел не удовлетворяет чаяния пославших, так его снизу (не сверху) моментально заменяют другим.

[rigzen]

Сообщение от adonis

Горожане выбирали Совет Тысячи, а те уже выбирали из себя Совет Трёхсот. Но это для одного города. нам нужно управление страною. Дальше каждый город должен делегировать лучшего представителя в Совет Области, те из себя, по итогам деятельности выбирают Верховный Совет, это и будет "Совет Мудрецов", который и выбирает из себя президента. Но самое главное в этой системе должно быть то, что снимать (отзывать) из Совета могут только те, кто его туда послал. Как только чел не удовлетворяет чаяния пославших, так его снизу (не сверху) моментально заменяют другим.

А кто этот "Совет Мудрецов", даже если его сформировать, допустит к управлению в государстве? Государство - это не один президент - это целая ситсема, на котрой держится президент, работающий механизм - это чиновники разных мастей, оллигархи, сама власть, Церковь, финансовые корпорации, спецслужбы, отдельные государственные организации и т д и т п. Им сейчас в России вполне комфортно живется и тут на тебе "Совет Мудрецов". Да они на пушечный выстрел Их не подпустьят к управлению. А если президент пожелает утвердить этот Совет, он уже не будет президентом, если конечно не создаст за это время в системе управления ОЧЕНЬ сильную поддержку нравственных и честных людей. Но это совсем другая, не популярная политика.

[ninniku]

Сообщение от adonis

Это всё верно, но кто будет выбирать этих мудрецов?

Смотря для какого времени смотреть.
Если в принципе, то просматривается почти полная аналогия с Советской властью.
Например, некие цеховые принципы.
1. Люди определенной профессии, или даже отрасли могут выдвинуть своего самого авторитетного кандидата. Могут и нескольких. И у такого совета будет ведь и узкая задача, рулить стратегией своей отрасли науки, искуства, техники. Ту сразу встает вопрос взаимодействия советов между собой.
2. Значит будет Совет другого уровня, составленный из представителей отраслевых (цеховых советов).
3. Но поверх должен быть Совет Мудрецов (по Платону) Там должны быть Философы. Т.е это должен быть Совет, куда люди отбираются по уровню способности к синтезу.
Хочу заметить, что все выдающиеся ученые всех отраслей, врачи, инженеры, военные, контрразведчики, полицейские, по моим наблюдениям, были философами. Их способности и восприятие мира, как правило, развивались до уровня относительной абстракции.
4. Опять же... философ философа как рыбак рыбака.. поэтому удержаться в Совете Мудрецов может только мудрец, равный среди равных. Если не потянет, то умный сам все поймет и вернется на свой уровень.
Обязаловки в выдвиджении быть не должно. Это всегда будет как Жертва, ибо людям такого уровня важнее иметь Свободу, чем обязательства. Но в интересах Общего Блага философы дадут добро на вхождение в Совет

ИМХО, но если за дело возьмутся философы, то вопросы междунарные, безопасности, экономики будут решаться с наименьшими затратами и с наивысшей пользой для страны. А вот чтобы не было вопросов КАК должно все работать, хочу сказать, что исполнительную систему вполне можно оставить прежней, и лучше взять за основу полицейскую. Она гибче армейской, но гораздо ответственней и жестче гаржданской чиновничей системы.
Нам ведь важно решить Главные вопросы:
1. Какую экономику мы строим?
2. Как обезопасить свой народ и свою территорию?
3. Как договориться с соседями, на каких основах сближаться, как убедить уважать нас.
4. Как воспитывать и обучать детей
5. Как обеспечить здоровье нселения и разумные темпы деторождения.
6. Как добиться справедливости в распределении общественных благ.
7. Как соблюсти разумные основы потребления и производства этих благ...
Вот в сущности и все. Но ни на один из этих впосров не даст ответа Кшатрий. А если даст и станет настаивать, то страна сползет в противостояние.

Собственно исполнительная часть в России достаточно эффективна, но не во всех звеньях. Просто надо её оптимизировать. Я не говорю о социализме, но подразумеваю. Ибо к вопросу распределения богатств мы все-равно придем. Ибо он самый острый и болезненный. . .

[ninniku]

Вообще, напрашивается некий Общий Принцип разумной Власти.
Это поддержание РАВНОВЕСИЯ во всем. Только равновесие напряжения и производительности и потребления и воспроизводства Системы, её энергообмена с другими системами и с Космосом может сделать Жизнь справедливой, разумной и открыть пути к духовным достижениям.
Сейчас же нет равновесия ни в чем. Потому едвали стоит ждать высоких духовных достижений. Энергия тратится на выживание и на поддержание сил.

[Восток]

Нам ведь важно решить Главные вопросы:
1. Какую экономику мы строим?

Я думаю, что если все эти вопросы решать совершенно отдельно, то так тришкин кафтан и будем получать. То есть я думаю, что и решение этого и выбор достойных и могущих - всё это есть/ должно стать гранями одной философии действия, одной целостной парадигмы.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Вообще, напрашивается некий Общий Принцип разумной Власти.
Это поддержание РАВНОВЕСИЯ во всем. Только равновесие напряжения и производительности и потребления и воспроизводства Системы, её энергообмена с другими системами и с Космосом может сделать Жизнь справедливой, разумной и открыть пути к духовным достижениям.
Сейчас же нет равновесия ни в чем. Потому едвали стоит ждать высоких духовных достижений. Энергия тратится на выживание и на поддержание сил.

Вот это и удивляет.
Равновесие Системы. Это да. Но какое же равновесие в развитии страны в ущерб Духу может быть?

[ninniku]

Сообщение от абрикос

Вот это и удивляет. Равновесие Системы. Это да. Но какое же равновесие в развитии страны в ущерб Духу может быть?

Никакого. И сейчас цель не равновесие, а выживание. Для выживания нужна, по их мнению, гонка за лидерство. Какое может быть в гонке равновесие?

Если бы я был президентом, то поставил бы перед Советом Мудрецов такой вопрос:
Дайте мне альтернативный путь, укажите путь, свободный от соперничества, но ведущий к равновесию СИЛЫ.
Нам нужен не прогресс ради прогресса, и нам не нужно потребление ради роста производства.
Но нам нужна полная занятость населения, нужны творческие задачи, нужно развитие науки и техники, но не в ущерб культуре, Природе и здоровью человека.

Как видишь, задача как раз по плечу Мудрецам... и никому больше

В свое время Сахаров предлагал Хурщеву избежать гонки вооружений и сокрыть у берегов США несколько 100мегатонных бомб, предупредив их об этом. А все деньги, людей и ресурсы направить на развитие народного хозяйства. Лысый не понял и объявил Саахрова врагом.
Соломоново решение Сахарова вполне в духе Совета Мудрецов.
И сейчас я уверен, много путей, избегающих противостояния, но продвигающих страну по пути прогресса Культура, науки, хозяйства.

[Dar]

Сообщение от ninniku

поставил бы перед Советом Мудрецов

В чем отличие "Совета Мудрецов" от сегодняшних депутатов?

[Iris]

Сообщение от ninniku

В свое время Сахаров предлагал Хурщеву избежать гонки вооружений и сокрыть у берегов США несколько 100мегатонных бомб, предупредив их об этом. А все деньги, людей и ресурсы направить на развитие народного хозяйства. Лысый не понял и объявил Саахрова врагом. Соломоново решение Сахарова вполне в духе Совета Мудрецов.

Хороши Мудрецы
А если технический сбой? (Сахаров, помнится, теоретиком был, физики хорошо знают разницу между теоретиком и практиком)
А если провокация?
А если психически ненормальный случайно получит доступ? - или это нереально?
А если... если... если? Любой профессионал таких если допишет сотню. Сахаров со своей теорией конвергенции (не своей, разумеется, вовремя подбросили) уже в Мудрецы не тянет.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Как видишь, задача как раз по плечу Мудрецам... и никому больше

В свое время Сахаров предлагал Хурщеву избежать гонки вооружений и сокрыть у берегов США несколько 100мегатонных бомб, предупредив их об этом. А все деньги, людей и ресурсы направить на развитие народного хозяйства. Лысый не понял и объявил Саахрова врагом.
Соломоново решение Сахарова вполне в духе Совета Мудрецов.
И сейчас я уверен, много путей, избегающих противостояния, но продвигающих страну по пути прогресса Культура, науки, хозяйства.

Да, для соломонова решения нужны разные мнения и разные точки зрения.

Но меня поразила встреча в Сарове. Когда Путин быстренько-быстренько свел на нет все разговоры с учеными, когда те в итоге попеняли (посмели!) на то что надо советоваться (привели в пример американцев). В конце концов есть же и техническая стороны вопроса. Ему было очень неприятно.
Я его помню таким дважды
- когда ему приходилось общаться с Касьяновым
- когда ему задали вопрос "как вы относитесь к тому что деньги выделенные на АТЭС, уже попилены и поделены"...

Реакция была одна - ерзание на стуле...и уход от разговора максимально быстро.
Видимо есть вещи не обсуждаемые.

Кстати в Сарове единственные кто сидели прямо и разговаривали без подобострастия это были ученые.
У всех остальных голова была ниже плеч.