МУЖЕСТВО. Что это такое и как воспитать его?

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Да ну?

Это и есть практика мужества признания, о которой вы так много писали?

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Это и есть практика мужества признания, о которой вы так много писали?

Почему некоторым людям кажется, что если человек не признает своей ошибки, то он вообще согласен с тем фактом, что она была? На мой взгляд, заблуждаетесь вы, приписывая мне подобное. Доказательств не вижу. Я всегда готов признать неправоту, но лишь в объективных случаях, а не просто потому, что кому-то что-то показалось.
Или может мне признать ошибку, чтобы только не сердить Вас? Про такие случаи видимо Beam говорил?

[Альдебаран]

Народ, кто как может прокомментировать эти слова из Учения. Вопрос непростой:

Так мужество никогда не бывает рассеянно.

Вот весь пункт:

14.660. Урусвати знает, что наблюдательность образуется при постоянном устремлении, при зоркости, при готовности. Когда Мы говорили о несменном дозоре, некоторые полагали, что речь идет о чем-то необычном при каких-то особых обстоятельствах. Они не могли вместить, что наблюдательность есть самое обычное качество, по крайней мере, оно должно быть таким. Самое простое строительство нуждается в высокой наблюдательности. Невозможно думать, что такое качество требует какого-то высшего вдохновения.
Люди любят найти для любой ошибки оправдание. Они скажут – сегодня я был рассеян, они не вдумываются в значение такого жалкого состояния. Быть рассеянным – значит допустить к себе самые разрушительные влияния. Невозможно мыслить о Надземном, когда рассеяны мысли. Поражение ждет рассеянного вождя. Так мужество никогда не бывает рассеянно. Говорят о клинке мужества, но не сравнить мужество с горстью песка.
Нужно учиться наблюдательности. Никакое знание не приобрести без наблюдательности. Мы не можем подать знак рассеянному. Так, именно в беседах о Надземном нужно укреплять основное качество наблюдательности. Можно повстречать людей, уверяющих, что вследствие утомления они утеряли наблюдательность.
Мыслитель к этому говорил: «Птица и в клетке не разучится летать».

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Народ, кто как может прокомментировать эти слова из Учения. Вопрос непростой:

Мне кажется всё просто - Для того, чтобы мужество проявлялось, нужна собранность.
То есть здесь понятно, что мужество требует напряжения воли и сознания. Как сфокусированность, собранность и постоянная готовность - внимательность к происходящему во вне и внутренняя ясность состояний. Если же человек рассеян, находится в отвлечённом состоянии, то и напряжения никакого нет. И например приблизившаяся опасность захватывает сознание страхом и растерянностью.


Как "внешняя" частность - бывает так что нужно это самое мужество проявить, и причём адекватно ситуации, то есть моментально. Однако действительно - если рассеян - то "пока дойдёт" или пока укрепишь себя, соберёшься и раскачаешься - проявлять уже ничего не нужно.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Мне кажется всё просто - Для того, чтобы мужество проявлялось, нужна собранность.
То есть здесь понятно, что мужество требует напряжения воли и сознания. Как сфокусированность, собранность и постоянная готовность - внимательность к происходящему во вне и внутренняя ясность состояний. Если же человек рассеян, находится в отвлечённом состоянии, то и напряжения никакого нет. И например приблизившаяся опасность захватывает сознание страхом и растерянностью.


Как "внешняя" частность - бывает так что нужно это самое мужество проявить, и причём адекватно ситуации, то есть моментально. Однако действительно - если рассеян - то "пока дойдёт" или пока укрепишь себя, соберёшься и раскачаешься - проявлять уже ничего не нужно.

Хороший ответ. Именно поэтому дальше в пункте идет сравнение мужества с клинком, как с символом собранности. Но вот и Beam говорит о наблюдательности. Хорошо, мужество не может быть рассеяно, ибо это противоречит самой его природе. Но какова связь мужества и наблюдательности, вот в чем вопрос? Не случайно именно в пункте о наблюдательности заговорили о мужестве. Связаны ли эти качества? Взаимозависимы? Ведь собранность это одно, а наблюдательность совсем другое. Какие комментарии?

[Amarilis]

Сообщение от Альдебаран

Народ, кто как может прокомментировать эти слова из Учения. Вопрос непростой:

Мужество - осознанно, а осознанность - мгновенно.

[beam]

Сообщение от Альдебаран

Народ, кто как может прокомментировать эти слова из Учения. Вопрос непростой:
Цитата:
Так мужество никогда не бывает рассеянно

Из народа комментирую вопрос непростой: в цитируемой Вами шлоке 14.660 слово наблюдательность звучит семь раз. Возможно она, наблюдательность, имеет некоторое отношение к мужеству?

[paritratar]

Сообщение от beam

в цитируемой Вами шлоке 10.444 слово наблюдательность звучит семь раз. Возможно она, наблюдательность, имеет некоторое отношение к мужеству?

Поэтому в Живой Этике и Гранях АЙ так часто говорится о симфонии качеств, потому что если в каком-то одном качестве недостаток, то и все качества несовершенны. Из упомянутого параграфа просто можно сделать вывод, что мужество всегда наблюдательно. Есть такой момент в Гранях, когда там говорится, что люди обычно поражаются шоком неожиданности. Они цепенеют просто и не могут ничего делать дальше. И если над ухом человека выстрелить из пистолета, то это будет обычный шок. Но есть такое состояние, которое называется серебрянная слеза, когда человек (сверхчеловек) ожидает и такое, поэтому и его характер приобретает особенный сплав металлов.

[Альдебаран]

Сообщение от manihara

Из упомянутого параграфа просто можно сделать вывод, что мужество всегда наблюдательно.

Ну точно можно сделать, что мужество не рассеяно, а вот то, что наблюдательно? Докажите. К примеру, солдат на фронте просто привыкает к выстрелам, его и не напугаешь уже ими, даже выстрелив неожиданно, но разве он внимателен? Или внимательный художник может вполне быть трусом, разве нет? Я как бы не оспариваю ваш вывод, но хотелось бы услышать доказательства.

[Пандора]

Сообщение от Альдебаран

Докажите. К примеру, солдат на фронте просто привыкает к выстрелам, его и не напугаешь уже ими, даже выстрелив неожиданно, но разве он внимателен?

Я не думаю, что солдаты привыкают к выстрелам.
Истеричная реакция, со временем, может очень сильно уменьшится, но там, где стреляют не в небо, а по людям, к выстрелам вряд ли привыкнут.
Ветераны после любой войны могут рассказать , если посчитают нужным.

[леся д.]

Согласна с Альдебаран о необходимости наблюдательности и внимательности при проявлении мужества, но следующим образом:
когда уроки по наблюдательности и внимательности будут усвоены.
. . . Все помнят притчу об Учителе, сидевшем в медитации, и маленькой зелёной змейке, заметившей:
- Хорошо же твоё сосредоточение, риши, [что заметил её в медитации]
Риши не возмутился, а заметил, чтобы она не судила по себе, так как высшее сосредоточение *вмещает и земное, и надземное*.
Так и мужество - качество и огненное [нерушимое], и синтетическое [вмещающее].
. . . Вначале Пути многое сходит с рук, когда ученик Прикрыт Именем Учителя, как щитом. Это заслуга только Учителя. И слова звучат в Учении: *Отчаянье*Отвага*.
В начале изучения, практически через год, я почувствовала на деле, что со мной вообще ничего дурного не случается, и обнаглела, и только позже осознала, как нагружаю этим Учителя. Учитель - не нянька, а Любящий Отец. И Он ждёт от нас продвижения в искусстве применения, а следовательно синтеза качеств. Иначе мы, подобно детям, будем защищаемы, но не способны сами защитить.
Мужество - уже синтетическое качество, оно предполагает молниеносный сознательный (огненный) рассчёт [просчитывание ситуации и действий], как это делает, предположим, каскадёр.
Зоркость и готовность, по Примеру Владык, мгновенно без самости изменить тактику: идя направо, Владыки всегда готовы повернуть налево, исходя из целесообразности.

[paritratar]

Сообщение от Альдебаран

Я всегда готов признать неправоту, но лишь в объективных случаях, а не просто потому, что кому-то что-то показалось. Или может мне признать ошибку, чтобы только не сердить Вас?

а как вы можете знать, где эти объективные случаи? Вот если бы вы могли посмотреть на себя со стороны, то вопросов было бы меньше.
<удален оскорбляющий текст>
Тем не менее, если вам нравится, что вас воспринимают и говорят вам об этом так, как сказали ранее, и вам от этого хорошо, то какие могут быть вопросы. Вы просто объективно к себе относитесь.

[студент]

Сообщение от manihara

а как вы можете знать, где эти объективные случаи? Вот если бы вы могли посмотреть на себя со стороны, то вопросов было бы меньше.

Думаю, эта фраза относится к нам всем... без исключения.