Гумилев и теория этногенеза

[Andualex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Образование церквей и искажение духовных учений - это всегда действие антисистем?

Владимир , простите , но постановка Вами данного вопроса некорректна. И вот почему :

"Но можно ли сопоставить суперэтнос с «культурным кругом» или идеологической концепцией, возникшей одновременно с пассионарным толчком? Такая мысль напрашивается, но это соблазн. Концепции, философемы, эстетические каноны, нормы этики и т. п. – не явления природы, а дело умов человеческих. Подобно вещам, изготовленным руками людей, эти данности, называемые «духовными», либо сохраняются, либо разрушаются беспощадным временем. И хотя они распространяются путем проповеди куда быстрее, чем мигрируют создавшие их этносы, деформация их на новой почве неизбежна. Достаточно двух примеров.
Христианская доктрина к V в. путем проповеди распространилась от Индии до Ирландии и от Кавказа до Эфиопии включительно. И везде восторжествовала, но… сходство, достигнутое путем героических свершений и жертвенных проповедей, ограничивалось сферой догматики, деятелями богослужения да бродячими литературными сюжетами (например, легендой о Граале). И эта близость была лишь моментом при пассионарном пике, а потом все пошло вразброд. Египет, стремясь к духовной самостоятельности, стал монофизитским, в Месопотамию под защиту иранского шаха ушли несториане, сам собой «отвалился» Рим, возглавивший новый суперэтнос, а в Аравии ислам объединил в себе все ереси, гонимые в Византии, и удачно синтезировал их в исповедание, ставшее символом самоутверждения арабов. Культурная преемственность налицо, но природный процесс пронесся мимо нее, смыв все плотины, созданные людьми.
Аналогична судьба буддийской проповеди. Это учение исчезло на своей родине – в Бенгалии, а на Цейлоне, в Японии, Китае, Тибете, Сиаме и Монголии приняло формы столь различные, что даже догматическая основа была утеряна; сохранилась только терминология и имя Будды – Шакья Муни. Впрочем, этот человек почитается и христианами как святой царевич Иосаф. Опять, как в примере с Граалем, культурное влияние не знаменует этнической близости."

Этнос , химера и антисистема , в этнологии , являются иным , более высоким системообразующим уровнем , чем вероучения и их ереси.

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Такая мысль напрашивается, но это соблазн. Концепции, философемы, эстетические каноны, нормы этики и т. п. – не явления природы, а дело умов человеческих.

Очень бы хотел поспорить об этом с Гумилевым. Обменяться мыслями. Меня смущает ЗАКОНОМЕРНОСТЬ таких трансформаций единого Учения в этнические культруные доминанты. Они ведь надолго определяют культуру этноса, но очень своеобразно. Гумилев это верно подметил.
Почему почкуются? То, что упомянул Гумилев - это варианты, толки Христианства и Буддизма. И зачастую они окрашены этнически.

Сообщение от Andualex

Культурная преемственность налицо, но природный процесс пронесся мимо нее, смыв все плотины, созданные людьми.

Я вот все больше думаю, что ЭТО И ЕСТЬ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС! Неизбежный
Чем человечество отличается от Природы? Почему считать мыслительные и культурные процессы, отличными от Природы?

[Andualex]

Сообщение от ninniku

Почему почкуются? То, что упомянул Гумилев - это варианты, толки Христианства и Буддизма. И зачастую они окрашены этнически.

Потому и "почкуются" , что в суперэтнос "Христианский Мир" , имеющий одну основную доминанту этнического поля , входят этносы , имеющие каждый свою , отдельную подсистему колебаний этнического поля.

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Потому и "почкуются" , что в суперэтнос "Христианский Мир" , имеющий одну основную доминанту этнического поля , входят этносы , имеющие каждый свою , отдельную подсистему колебаний этнического поля.

Добавьте ландшафт. Если этнос явление природное, значит именно Природа влияет на развитие доктрины? Я об этом и думаю

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

...Этнос , химера и антисистема , в этнологии , являются иным , более высоким системообразующим уровнем , чем вероучения и их ереси.

Постами ранее Вы приводили цитату, о том, что "антисистема" - это как раз-таки "общность людей с схожим мировоззрением". И далее приводились примеры христианских сект, ересей и даже ветвей буддизма.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Постами ранее Вы приводили цитату, о том, что "антисистема" - это как раз-таки "общность людей с схожим мировоззрением". И далее приводились примеры христианских сект, ересей и даже ветвей буддизма.

Странное примечание Идеологическая концепция отличается от структуры, которая её исповедует.