Пушкин. Упоминание Рерихами. Есть ли такое?

[glory]

Николай Рерих.
ЛИХОЧАСЬЕ
…
В одной из неоконченных повестей Пушкин говорит: “Перед чем же я робею”. “Перед недоброжелательством”, — отвечал русский. Это черта наших нравов. В народе она выражается насмешкой, а в высшем кругу невниманием и холодностью. Не могу не добавить несколько строк из пушкинского “Путешествие в Эрзерум”, которое кончается так: “На столе нашел я русские журналы. Первая статья, мне попавшаяся, была разбор одного из моих сочинений. В ней всячески бранили меня и мои стихи... Таково было мне первое приветствие в любезном отечестве”. Так говорит Пушкин.
А вот как скорбно поминает Гоголь в своей переписке о несправедливом к Пушкину отношении: “Не будьте похожи на тех святошей, которые желали бы разом уничтожить все, что ни есть в свете, видя во всем одно бесовское. Их удел — впадать в самые грубые ошибки. Нечто тому подобное случилось недавно в литературе. Некоторые стали печатно объявлять, что Пушкин был деист, а не христианин; точно, как будто они побывали в душе Пушкина; точно как будто бы Пушкин непременно обязан был в стихах своих говорить о высших догматах христианских, за которые и сам святитель Церкви принимается не иначе, как с великим страхом, приготовя себя к тому глубочайшею святостью своей жизни. По их понятиям, следовало бы все высшее в христианстве облекать в рифмы и сделать из того какие-то стихотворные игрушки”. “Я не могу даже понять, как могло прийти в ум критику, печатно, в виду всех, взводить на Пушкина такое обвинение, и что сочинения его служат к развращению света, тогда как самой цензуре предписано, в случае, если бы смысл такого сочинения не был вполне ясен, толковать его в прямую и выгодную для автора сторону, а не в кривую и вредящую ему. Если это постановлено в закон цензуре, безмолвной и безгласной, но не имеющей даже возможности оговориться перед публикою, то во сколько раз больше должна это поставить себе в закон критика, которая может изъясняться и говориться в малейшем действии своем. Публично выставлять нехристианином человека и даже противником Христа! Разве это христианское дело? Да и кто же из вас Христианин? Этак я могу обвинить самого критика в нехристианстве”.
Разве не тем же полна трагическая жизнь Лермонтова?..
…
Казалось бы, на земле прошло столько ужасов, что, хотя бы из примитивной предосторожности, должна быть проявлена хотя бы предусмотрительность. Ведь прозвище Скотинина не должно радовать того, кто считает себя человекообразным.
Но наряду с низким Скотининым существует и злобное сатанинство. И никак Вы иначе не назовете это ужасно разрушительное состояние. Если с одной стороны несется торжествующий рев, угрожающий разрушением всем храмам и музеям, то с другой стороны готовятся пистолеты, чтобы застрелить всех Пушкиных и обозвать изменниками всех Голенищевых-Кутузовых и прочих героев Российской Истории.
…
Где же ты?
Зазвучи, отзовись, русское сердце!

12 декабря 1934 г.
Пекин.

[Чантор]

Стоит отметить – чем была литература в пушкинскую эпоху первой половины 19-го века?

Русская поэзия находилась в своём детстве от ещё недавно почившего её отца – Ломоносова. По сути – вся известная нам история русской литературы началась с 19-го века. Российское государство было рабовладельческим с вытекающими последствиями униженного состояния основной массы народонаселения. Со всеми ужасами тиранического беспредельного властвования правящих кругов.
Как можно было облагородить то общество, вернее его элиту – свет, светский класс, напитать идеями гуманизма и просвещения?
Конечно же - через поэзию, музыку, живопись, театр…
То есть со стороны Высших Сил пошла волна иеровдохновения на лучшие умы того времени. Наше сегодняшнее понимание Жизни через призму Учения Живой Этики (теперь владеемую) тогда - буквально Вкраплялось в стихи и прозу ведущих поэтов и литераторов. Говоря проще – для “тех” нас пушкинская поэзия была Учением Жизни, духовной отдушиной, кладезем светлых идей. Тоже Море ныне Гонит ту же волну, или – мы - на ту же волну теперь смотрим под другим углом.
Н.Рерих, прекрасно понимая эти метаморфозы Учения, неоднократно подчёркивал важность пушкинской поэзии.

[Ллес]

Сообщение от Odulf

Российское государство было рабовладельческим с вытекающими последствиями униженного состояния основной массы народонаселения. Со всеми ужасами тиранического беспредельного властвования правящих кругов

А было ли в других странах того времени лучше?
Повседневная жизнь простолюдинов была была лучше?

Сытнее? Праведнее? Чище?

[Ллес]

Сообщение от Odulf

Российское государство было рабовладельческим с вытекающими последствиями униженного состояния основной массы народонаселения. Со всеми ужасами тиранического беспредельного властвования правящих кругов.

В этом государстве не было смертной казни.
Кроме как по личному распоряжению императора.

И ясное дело, что ни один император не имел ни возможности, ни желания часто распоряжаться.

В то время как в цивилизованных странах того времени любой мэр мог отправлять десятки людей на виселицы.

И в чью пользу это сравнение?

А как насчёт помыться и бань?
Где мылись чаще?

"Сёгун" кто-то читал?
Там благородный иностранец считал, что мытьё навредит его здоровью.

[Ллес]

Сообщение от Odulf

Со всеми ужасами тиранического беспредельного властвования правящих кругов.

Интересно, что "ужасный" Аракчеев дал вольные многим своим крепостным.

А великие главари декабристов своих крепостных чего-то не спешили освобождать?
Если не врут архивы.

И кто после этого тиран?

А многие ли читали программу декабристов?
Нравится?

[Ллес]

Ну что ж.
Спасибо всем авторам постов этой темы за ценную информацию.
Она многое прояснила.

Мне интересно было узнать отношение Рерихов к Пушкину.
И как и ожидалось, оно оказалось очень симпатичным.