Деньги портят характер и ссорят людей?

[Альдебаран]

Сообщение от manihara

что банки производят?

Хотите сказать, что раз нет производительного труда, то в этом и ответ?
Врачи и учителя тоже ничего не производят. Наверное тут дело все же в другом. Размышляя, я чувствую на уровне интуиции, что от банковской деятельности идет "душок", но вот почему, пока объяснить не могу? Может кто уже ответил для себя на этот вопрос? Ну а биржи например?

[Dar]

Сообщение от Альдебаран

чувствую на уровне интуиции, что от банковской деятельности идет "душок", но вот почему, пока объяснить не могу?

Критерий простой. Нельзя делать деньги на деньгах.

[Альдебаран]

Сообщение от Dar

Критерий простой. Нельзя делать деньги на деньгах.

Экий Вы хитрец. Так мы с этого и начали разговор. Ясно, что нельзя. Вопрос почему?
Тут два варианта - или страдает от такого вида деятельности кто-то другой, т.е. клиенты банка, или такая работа развращает самих работников банка. Возможно и то и другое. Как думаете?

[Юрий Ганков]

На сегодняшний день и христианство и ислам запрещают жить на доходы от денег, а в иудаизме наоборот - барыши прописаны как понятие...

Думается главный принцип, из-за которого можно запрещать ссудные проценты это возможность жить в долг, в кредит, на средства, которых не имеешь, которые не заработал и соответственно не сможешь употребить с пользой (условно - потенциал человека соответствует потенциалу денег, которые он заработал и которыми он может управлять). Я уже высказывался по поводу....считаю, что законы кредитования противоречат законам Мироздания.

Возьмем к примеру долг Америки перед ФРС.....если правительство берет триллион, и должно вернуть с процентами, то откуда взяться им, этому триллиону с малым? Долг нарастает и если уже должны 18-19 триллионов, то они должны взять из снова в долг у той же ФРС? А ведь есть мнение, что долг уже около 18-19 триллионов, а благодаря некоторым методикам подсчета он еще считается 15 триллионным. Он так и нарастает, потому, что дают новые кредиты на обслуживание старых долгов и постепенно кредиты только на долги и уходят, и все государство начинает жить для этого....А государство это налогоплательщики...люди...Иваны, Джоны....обогащают Бернанке, Морганов, Ротшильдов, Леманов, Вартбургов....и пр.пр.

[Альдебаран]

Сообщение от Юрий Ганков

На сегодняшний день и христианство и ислам запрещают жить на доходы от денег, а в иудаизме наоборот - барыши прописаны как понятие...

Думается главный принцип, из-за которого можно запрещать ссудные проценты это возможность жить в долг, в кредит, на средства, которых не имеешь, которые не заработал и соответственно не сможешь употребить с пользой (условно - потенциал человека соответствует потенциалу денег, которые он заработал и которыми он может управлять). Я уже высказывался по поводу....считаю, что законы кредитования противоречат законам Мироздания.

Возьмем к примеру долг Америки перед ФРС.....если правительство берет триллион, и должно вернуть с процентами, то откуда взяться им, этому триллиону с малым? Долг нарастает и если уже должны 18-19 триллионов, то они должны взять из снова в долг у той же ФРС? А ведь есть мнение, что долг уже около 18-19 триллионов, а благодаря некоторым методикам подсчета он еще считается 15 триллионным. Он так и нарастает, потому, что дают новые кредиты на обслуживание старых долгов и постепенно кредиты только на долги и уходят, и все государство начинает жить для этого....А государство это налогоплательщики...люди...Иваны, Джоны....обогащают Бернанке, Морганов, Ротшильдов, Леманов, Вартбургов....и пр.пр.

Достаточно сильная позиция. Я согласен с Вами в том, что обычный человек не должен жить в кредит. Но это теоретически. А на практике выходит не совсем так. Ипотека была еще в СССР, пусть и с маленькими процентами, но была. Чтобы ее отменить, гос-во должно было успевать строить жилье, а оно не успевало. Если же мы будем рассматривать малый бизнес, то тут без кредита вообще не возможно в принципе. Хотя кое-кто все же умудряется, но проходит через реальные сложности. Т.е., чтобы отменить принцип кредитования, нужно чтобы гос-во реально решало те вопросы, которые сейчас решают банки. Худо бедно, но решают.
То, что принцип кредитования в корне противоречит основам Мироздания, Вы абсолютно правы. Мироздание держится не на кредите, а на Жертве. Старший Жертвует чем-то, чтобы младший продвигался на пути и не просит ничего взамен. Единственным условием будет, чтобы младший также жертвовал чем-то уже по отношению к своему младшему. Эта схема действует не только между людьми, но и вообще во всех царствах Природы.
Итак, можно выделить кредитование как систему, нарушающую основы Мироздания. Но кредитование это не вся банковская деятельность. Можно сказать, что кредитование подрывает основы производительности, разрушая экономическую и нравственную модель государственности. Развращает человеческое общество, давая ему неположенные и незаработанные честным трудом блага.
Браво, Юрий! Кажется Вы зрите в корень. Спс.
Но все же это только половина ответа, хотя и главная.

[Dar]

Сообщение от Альдебаран

Экий Вы хитрец. Так мы с этого и начали разговор. Ясно, что нельзя. Вопрос почему?
Тут два варианта - или страдает от такого вида деятельности кто-то другой, т.е. клиенты банка, или такая работа развращает самих работников банка. Возможно и то и другое. Как думаете?

Загляните на два-три шага дальше.. вам же подсказали выше.. что производят банки?

Ну тогда исходите с другой стороны.. какая цель человечества, Братства, совершенствования, эволюции и т.д. ?

[Альдебаран]

Сообщение от Dar

Загляните на два-три шага дальше.. вам же подсказали выше.. что производят банки?

Ну тогда исходите с другой стороны.. какая цель человечества, Братства, совершенствования, эволюции и т.д. ?

А по-существу ответить можно? Не вижу в ваших словах ответа.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Альдебаран

Размышляя, я чувствую на уровне интуиции, что от банковской деятельности идет "душок", но вот почему, пока объяснить не могу? Может кто уже ответил для себя на этот вопрос? Ну а биржи например?

Деньги сделанные на деньгах, это уже не эквивалент собственного труда, а чужого.

У меня есть деньги. Вася просит миллион. Я даю при условии, что вернёт полтора. Он возвращает. Двести тысяч допустим съела инфляция, 300 тысяч - я заработал. За что? За то - что у меня есть деньги. Я получаю деньги - за то, что у меня есть деньги. А у кого их нет - мне должен.

Но банк так устроен, что выглядит абстрактно, обезличенно, и это уже многим кажется нормальным. Этическую сторону этого вопроса легко почувствовать на более мелком примере.

Человек бизнесмен, у него уже несколько кредитов. Банки новых не дают. Поэтому берет у суровых людей под 80% годовых. Срок выходит - проблема. Нужны деньги чтобы погасить долг. Другой человек, который знает ситуацию, предлагает им свои деньги в долг по 60%. Они поражаются его наглости, но он отвечает: как хотите, мучайтесь без денег под 80%, или берите мои под 60%. И они конечно берут у него, поскольку нужно срочно отдать суровым людям.

Был свидетелем этой ситуации. Друзьями эти люди не были, пересекались по работе, то есть знали друг друга, видели каждый день. Лично я бы так не смог сделать. Хотя холодный расчет - указывает на прибыль. Ты в итоге получаешь деньги просто за то, что у тебя есть деньги.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Хотя холодный расчет - указывает на прибыль.

Причем материально выгодно всем трем сторонам.

Тот кто дал под 80% - получает свои деньги.
Должник отдает долг суровым людям, и теперь должен другому, но под меньший процент.
Давший под 60% - получит свою прибыль.

[Альдебаран]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Деньги сделанные на деньгах, это уже не эквивалент собственного труда, а чужого.

У меня есть деньги. Вася просит миллион. Я даю при условии, что вернёт полтора. Он возвращает. Двести тысяч допустим съела инфляция, 300 тысяч - я заработал. За что? За то - что у меня есть деньги. Я получаю деньги - за то, что у меня есть деньги. А у кого их нет - мне должен.

Но банк так устроен, что выглядит абстрактно, обезличенно, и это уже многим кажется нормальным. Этическую сторону этого вопроса легко почувствовать на более мелком примере.

Человек бизнесмен, у него уже несколько кредитов. Банки новых не дают. Поэтому берет у суровых людей под 80% годовых. Срок выходит - проблема. Нужны деньги чтобы погасить долг. Другой человек, который знает ситуацию, предлагает им свои деньги в долг по 60%. Они поражаются его наглости, но он отвечает: как хотите, мучайтесь без денег под 80%, или берите мои под 60%. И они конечно берут у него, поскольку нужно срочно отдать суровым людям.

Был свидетелем этой ситуации. Друзьями эти люди не были, пересекались по работе, то есть знали друг друга, видели каждый день. Лично я бы так не смог сделать. Хотя холодный расчет - указывает на прибыль. Ты в итоге получаешь деньги просто за то, что у тебя есть деньги.

Добавлено через 9 минут

Причем материально выгодно всем трем сторонам.

Тот кто дал под 80% - получает свои деньги.
Должник отдает долг суровым людям, и теперь должен другому, но под меньший процент.
Давший под 60% - получит свою прибыль.

А вот и вторая половина ответа. Если Юрий говорил о нарушении принципов Мироздания, когда люди получают незаслуженно блага цивилизации и о том, что это развращает их и делает рабами банкиров. То Лелуш сказал о том, какое влияние сама банковская деятельность оказывает на банкиров непосредственно. А именно, человек перестает производить что-то полезное для общества и действительно, получает деньги лишь за то, что их имеет. Порой с риском конечно, но все же получает. Т.е. по сути человек является трутнем и паразитом общества. Т.е. привыкает жить не трудясь и не производя ничего полезного для цивилизации. Но помимо этого, он еще это общество и равращает, а также подрывает основы государственности, где все должно держаться на труде его граждан.
Спасибо Лелуш и Вам за ответ.

[Vitalsrvf]

Сообщение от Альдебаран

А вот и вторая половина ответа. Если Юрий говорил о нарушении принципов Мироздания, когда люди получают незаслуженно блага цивилизации и о том, что это развращает их и делает рабами банкиров. То Лелуш сказал о том, какое влияние сама банковская деятельность оказывает на банкиров непосредственно. А именно, человек перестает производить что-то полезное для общества и действительно, получает деньги лишь за то, что их имеет. Порой с риском конечно, но все же получает. Т.е. по сути человек является трутнем и паразитом общества. Т.е. привыкает жить не трудясь и не производя ничего полезного для цивилизации. Но помимо этого, он еще это общество и равращает, а также подрывает основы государственности, где все должно держаться на труде его граждан.

Все-таки не столь все однозначно в сказанном Вами. В том же примере с Васей. На полученные деньги он мог, например, приобрести какое-нибудь оборудование, скажем печь, и начать на ней выпекать и продавать пирожки, получая за это прибыль. В данном случае Ваши деньги будут являться неким аналогом инвестиций в коммерческий проект, и получить свою часть прибыли или доли от вложенных средств разве можно назвать спекуляцией или незаслуженным получением вознограждения? В отличие скажем от случая, когда Вася на взятые в долг деньги просто купил себе пирожки, чтобы утолить голод и не имея на это собственных средств, обратился к Вам за помощью. В первом случае на вложенные средства производится продукт, благо, создающее надбавленную стоимость и т.п., во втором - "деньги из воздуха", злоупотребление своим более выгодным положением.
Так же и в случае с банками. Как инструмент, призванный оптимизировать обращение оборотных средств на финансовом рынке и как механизм инвестиций - вещь очень нужная и полезная, но как только банковская система становится самотоятельным игроком, субъектом рынка, замыкаясь на саму себя и сведя все задачи к получению и максимизации собственной прибыли, там сразу же возникают и спекулятивные операции, и погоня за процентами, и неограниченное потребкредитование и прочее... все, кроме своих основных задач инвестирования и развития реального сектора
Аналогично, тоже самое можно сказать и о торговле. Как инструмент, призванный упростить товарооборот и доставку конечного продукта до потребителя - вещь полезная и необходимая. Но если торговля превращается в инструмент получения личной прибыли, возникает сразу же спекуляции, наценки и надбавки на товары, идущие в карман хозяина, по сути воровство из кошелька покупателя, для своих нужд, опять таки "деньги из воздуха".

[Восток]

Сообщение от Vitalsrvf

В данном случае Ваши деньги будут являться неким аналогом инвестиций в коммерческий проект, и получить свою часть прибыли или доли от вложенных средств

Тут нюанс надо бы рассмотреть Это можно было бы назвать инвестициями - но только в том случае, если разделены и риски связанные с организацией дела. Но в реале -банку по барабану - выживешь ты или разоришься - он своё получит в любом случае, даже если по миру пустит без крыши над головой... Типа давай мол пойдём вместе в рулетку русскую играть будем - если выиграем - то выигрыш пополам - классно же! ...но только пистолет к твоей голове прикладывать будем.

[Vitalsrvf]

Сообщение от Восток

Это можно было бы назвать инвестициями - но только в том случае, если разделены и риски связанные с организацией дела. Но в реале -банку по барабану - выживешь ты или разоришься - он своё получит в любом случае, даже если по миру пустит без крыши над головой...

Пока, к сожалению, финансовая система работает именно так. Ну вроде бы такая схема, разделения рисков, имеет место в исламской банковской системе, где сохраняется запрет на ссудный процент. С одной стороны она носит более справедливый характер, но с другой - не применима в своем чистом виде для существующего сегодня западного мира с его технологиями и научными инновациями. К тому же, частных банков вообще наверное не должно существовать.

[adonis]

Сообщение от Vitalsrvf

Пока, к сожалению, финансовая система работает именно так. Ну вроде бы такая схема, разделения рисков, имеет место в исламской банковской системе, где сохраняется запрет на ссудный процент. С одной стороны она носит более справедливый характер, но с другой - не применима в своем чистом виде для существующего сегодня западного мира с его технологиями и научными инновациями. К тому же, частных банков вообще наверное не должно существовать.

Если банк одолжит деньги под получения процента от прибыли спонсируемого предприятия, то эта прибыль будет честная. Ведь в случае неудачи предприятия банк так же теряет свои деньги. Рискуют оба.
Если банк даёт деньги просто под процент, то это прибыль нечистая. ибо банк сдерёт шкуру даже если проект будет неудачным. Банк ничем не рискует и даже может сознательно предлагать людям вкладываться в заведомо провальные проекты. Примерно так шведские банки загнали большую часть населения Латвии в кабалу.
Впрочем это всё уже обсуждалось, вот всего лишь один из множества моих постов в той теме. было бурное обсуждение.

[paritratar]

Сообщение от Альдебаран

Хотите сказать, что раз нет производительного труда, то в этом и ответ?

труд банковских служащих состоит в оказании услуг, которые заключаются в перемещении в то или иное место той или иной суммы денег. Сами банки живут только на проценты, комиссионные от этих услуг. Это удобно, когда все по-честному. Когда нормальные проценты, нормальные комиссионные, когда банки не банкротятся и т.д. и т.п. А Жизнь показывает, что очень частно все нечестно в банковских услугах. И в США много людей от нечестных банков пострадала, и у нас в России такая же история, и в Европе... и в др. странах.

Сообщение от Альдебаран

Врачи и учителя тоже ничего не производят.

Да они ничего не производят. Они оказывают услуги - по лечению и обучению нас самих, наших родных и т.д.

Сообщение от Альдебаран

Размышляя, я чувствую на уровне интуиции, что от банковской деятельности идет "душок", но вот почему, пока объяснить не могу?

этот душок есть жажда наживы. Все же почитайте Капитал. Можем вместе почитать, потом обсудить)

Сообщение от Альдебаран

Ну а биржи например?

еще один инструмент введения в заблуждения для завуалирования истинного положения дел с целью получения прибыли. Смотрел передачу, в которой прослеживалась стоимость золота в течение 20 лет. Да на бирже она всегда разная. Потому что есть законы спада и подъема экономик и др. Но в целом за 20 лет все же стоимость золота оставалась одной и той же, если брать средний показатель за этот период. О чем это говорит? Биржи играют на повышение, на понижение. Получают от этого деньги только вещевые мешки, которые сначала сбывают золото задорого, потом покупают его задешево и т.д. до бесконечности. А в сути своей золото как стоило свою цену так ее и стоит.

[Альдебаран]

Сообщение от manihara

труд банковских служащих состоит в оказании услуг, которые заключаются в перемещении в то или иное место той или иной суммы денег. Сами банки живут только на проценты, комиссионные от этих услуг. Это удобно, когда все по-честному. Когда нормальные проценты, нормальные комиссионные, когда банки не банкротятся и т.д. и т.п. А Жизнь показывает, что очень частно все нечестно в банковских услугах. И в США много людей от нечестных банков пострадала, и у нас в России такая же история, и в Европе... и в др. странах.

Первое. Тот же учитель или врач может быть нечестным. Тем не менее нигде не говорится, что эта работа нечистая.
Второе. Если бы Владыка Хотел Показать, что нечистая прибыль только у нечестных банков, а у честных банков все наоборот, то, думаю, так бы и Сказал. Тем не менее, Сказано обо всех.
Ответ не принимается.
Также на будущее просьба. Не стоит считать Альдебарана глупеньким мальчиком и учить его жизни. Пока что вижу, что не один из вас сам для себя не ответил толком на этот вопрос. Поэтому, прежде чем отвечать, подумайте над ответом, чтобы не выглядеть глупо.

Сообщение от manihara

Да они ничего не производят. Они оказывают услуги - по лечению и обучению нас самих, наших родных и т.д.

Банки тоже производят услуги. Соответственно, если профессии по услугам могут быть хорошими, то производство вещей не является показателем чистоты профессии. Ответ не принимается.

Сообщение от manihara

этот душок есть жажда наживы. Все же почитайте Капитал. Можем вместе почитать, потом обсудить)

Жажда наживы может быть у кого угодно, а банкир, с ваших же слов, может быть и вполне честным. Ответ не принимается. Под жажду наживы можно сейчас практически любую профессию списать. Есть и врачи и учителя с жаждой наживы. Ответ не принимается.

Сообщение от manihara

еще один инструмент введения в заблуждения для завуалирования истинного положения дел с целью получения прибыли. Смотрел передачу, в которой прослеживалась стоимость золота в течение 20 лет. Да на бирже она всегда разная. Потому что есть законы спада и подъема экономик и др. Но в целом за 20 лет все же стоимость золота оставалась одной и той же, если брать средний показатель за этот период. О чем это говорит? Биржи играют на повышение, на понижение. Получают от этого деньги только вещевые мешки, которые сначала сбывают золото задорого, потом покупают его задешево и т.д. до бесконечности. А в сути своей золото как стоило свою цену так ее и стоит.

Хороший ответ. Но об этом я уже и сам знал. Просто привел как пример, чтобы тему банков раскрыли также широко. Но пока что этого никто не сделал.
****
Учимся размышлять господа, а не учить Альдебарана жизни, я и без вас не дурак. Раз задал вопрос, значит знаю, что он не простой. Так что подумайте вначале, прежде чем писать что-то слегонца.

[paritratar]

Сообщение от Альдебаран

Первое. Тот же учитель или врач может быть нечестным. Тем не менее нигде не говорится, что эта работа нечистая. Второе. Если бы Владыка Хотел Показать, что нечистая прибыль только у нечестных банков, а у честных банков все наоборот, то, думаю, так бы и Сказал. Тем не менее, Сказано обо всех. Ответ не принимается.

Честные банки зло меньшее по сравнению с банками нечестными. Сказано-то правильно. У нас век переходный. С банками мы еще долго не расстанемся. Но они все же будут.

Сообщение от Альдебаран

Также на будущее просьба. Не стоит считать Альдебарана глупеньким мальчиком и учить его жизни. Пока что вижу, что не один из вас сам для себя не ответил толком на этот вопрос. Поэтому, прежде чем отвечать, подумайте над ответом, чтобы не выглядеть глупо.

Вы хотите получить подходящий под ваше сегодняшнее мышление отет? Зачем вы спрашиваете, если не хотите слушать другие точки зрения? Зачем вы замечаете глупость, когда могли бы заметить что-то более полезное? Можно задать вам много вопросов о том, для чего вы вообще общаетесь. Стоит ли?

Сообщение от Альдебаран

Банки тоже производят услуги. Соответственно, если профессии по услугам могут быть хорошими, то производство вещей не является показателем чистоты профессии. Ответ не принимается.

. Если вы говорите об услугах, то зачем перескакиваете на вещи (как вы выразились)? Да банки производят услуги. Казино тоже производят услуги. И там и там деньги. Профессии по оказанию услуг могут быть хорошими и профессию по производству тоже могут быть хорошими. И наоборот.

Сообщение от Альдебаран

Жажда наживы может быть у кого угодно, а банкир, с ваших же слов, может быть и вполне честным.

Можно быть честным вором, например. Вы в суть зрите, в корень так сказать. А не буквой руководствуйтесь. Вам ясно сказано. Прибыль нечистая. Но эта прибыль есть и пока будет. Явление банков (следовало вам сделать вывод, а за вас его делает маних., потому что вы не маленький мальчик) - явление уходящей эпохи, которое еще сохраняется до поры, до срока, пока не будут изжиты все язвы и недостатки общества в связи с их существованием.

Сообщение от Альдебаран

Под жажду наживы можно сейчас практически любую профессию списать. Есть и врачи и учителя с жаждой наживы.

ВЫ постарайтесь понять, что было написано классиком. А именно К. Марксом:

В условиях капиталистического производства капиталисты стремятся максимально увеличить рабочий день, чтобы выколотить из рабочего как можно больше прибавочного труда.

Маркс пишет о волчьей природе капиталистической жажды наживы: «…При своей волчьей жадности к прибавочному труду капитал опрокидывает не только моральные, но и чисто физические максимальные приделы рабочего дня. Он узурпирует время, необходимое для роста, развития и здорового сохранения тела» (275). «…Не нормальное сохранение рабочей силы определяет здесь границы рабочего дня, а наоборот, возможно большая ежедневная затрата рабочей силы, как бы болезненно насильственна и мучительна она не была, ставит границы для отдыха рабочего» (275).

Маркс на огромном фактическом материале показывает ненасытную жажду наживы капиталистов, обрекающих рабочих на чрезмерный труд и высокую продолжительность рабочего дня, безжалостно эксплуатирующих детский труд, использующих ночную смену, калечащих рабочих, и ту борьбу, которые рабочие вели за нормальный рабочий день (стр. 246-311).

а теперь подумайте (немаленький мальчик Альдебаран), кто такие врачи, учителя и т.д. и кто такие капиталисты. И какого рода жажда наживы у них? И чем она отличается?

Сообщение от Альдебаран

Учимся размышлять господа, а не учить Альдебарана жизни, я и без вас не дурак. Раз задал вопрос, значит знаю, что он не простой. Так что подумайте вначале, прежде чем писать что-то слегонца.

Давайте тогда господин и сам не дурак вы сами и ответите на свои вопросы. Зачем вас слушать других, когда вы и сам не дурак?!

Сообщение от Альдебаран

Ответ не принимается.

Вселенная всему говорит "Да" и все принимает. А человек может своим отрицанием многое закрыть для своего сознания и может так его сузить до границы сам не дурак, что слова Сократа "я знаю, что ничего не знаю" для него пустые слова. Ведь он знает, что он сам не дурак... И это имеет какое-то значение!!!

[adonis]

Сообщение от manihara

Честные банки зло меньшее по сравнению с банками нечестными

Честные банки? Так, по честному выкинут семью из дома, разорят бизнес, загонят человека в петлю и опять честные, честные. Только теперь они загоняют в кабалу не отдельных людей, а целые страны, соответственно даже тех, кто никогда кредиты не брал. И даже тех, кто ещё не родился, уже загнали в должники. И всё по честному.

[paritratar]

Сообщение от adonis

Честные банки? Так, по честному выкинут семью из дома, разорят бизнес, загонят человека в петлю и опять честные, честные. Только теперь они загоняют в кабалу не отдельных людей, а целые страны, соответственно даже тех, кто никогда кредиты не брал. И даже тех, кто ещё не родился, уже загнали в должники. И всё по честному.

хотите поговорить о честности или о Честности? И о какой именно честности или Честности вы хотите поговорить - о земной или о небесной, или о той и другой сразу?

[Юрий Ганков]

Сообщение от manihara

хотите поговорить о честности или о Честности? И о какой именно честности или Честности вы хотите поговорить - о земной или о небесной, или о той и другой сразу?

Вы прямо как эти в белых халатах - "вы хотите об этом поговорить....."
А я соглашусь с Адонисом - система кредитования порочна именно потому, что сегодняшний заемщик вгоняет в кабалу, в долговую яму еще не родившихся своих детей....Честные банки должны работать только как кассовые центры, проводить взаиморасчеты а не ссужать под процент. Элементарная паника на рынке и банк обязан будет вернуть деньги положенные на вклад а вернуть выданные кредиты не может - проблема? -Думаю да....Пусть инвестициями занимаются другие структуры. Тогда любой капитал может быть возвращен "инвестору" Петрову без ущерба для
экономики...

[_Евгений_]

Сообщение от Альдебаран

Размышляя, я чувствую на уровне интуиции, что от банковской деятельности идет "душок", но вот почему, пока объяснить не могу? Может кто уже ответил для себя на этот вопрос? Ну а биржи например?

Про биржи упоминается у Фосдик, т.к. С.Н. Рерих спекулировал на них. В.В. временно разрешил ему учиться на эти деньги, да и Логван построил свое состояние на бирже. Кстати, кажется, в книге "У порога нового мира" описывается случай, когда Е.И.Рерих и ее мать выйграли в казино значительную сумму денег, поставив на цифру, увиденную Е.И. во сне. Но это редкие индивидуальные случаи, в большинстве, если человек на Пути, то попытки зарабатывать "деньги на деньгах" приведут к большим материальным потерям, наблюдал несколько таких случаев. Думаю, что кроме того, что человек зарабатывает деньги на процентах не вкладывая труд, есть еще одна негативная сторона - мы не знаем, что финансируем, а тут можно нажить себе еще ту карму...

Вообще, тема денег и духовности весьма непростая. Например, деньги и духовные организации. Или определенная степень материальной зависимости человека, идущего по духовному пути, от "почитателей мамона".