Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Alexandr5, понял... согласен...
а почему такое устойчивое определение - гностики?.. в смысле акцента на интеллектуальное познание?..
еще вопрос вот в этой части:

но душа может и не осознавать тела, и тело может быть неосведомлено о душе?.. должен быть субъект различающий эти два?.. который свободен выбирать - быть ли ему воплощенной душой или одушевленным телом?..

Отвечаю на все вопросы сразу - комплексно.

Профиты и Бейли, как и многие иные создатели "своих учений", например Штейнер, создают свои произведения по одной и той же причине. Если Вы ее поймете, в смысле, будете иметь в виду, то и распознавать будет просто.

Эта причина - приемственность.
Это значит, что более сложное истинное Учение всегда есть - РАЗВИТИЕ предыдущих классических Учений. Оно стоит "на плечах" предыдущего Учения.

Так же в науке. Есть много авторов различных научных теорий, которые оторваны от известных уже известных. Например, некто академик Вейник предложил теорию о частицах времени, если не ошибаюсь - о хронорах, давно было не помню точно название. Эта теория вполне логична, но она никак не связана ни с ньютоновой физикой, ни с чем другим.

Теория Энштейна потому правильна, что предыдущая теория (физика Ньютона) сохранена В ЦЕЛОСТНОСТИ, как частный случай более общей теории Энштейна.

Теория Вейника - полностью разрушает все предыдущие физические теории. То есть если принять ее за истинную, то придется отрицать положения ньютоновой механики.

Также и с Профитами.

Учение Живой Этики стоит на базе предыдущих духовных теорий - в том числе раджа йоги. Она не разрушает, к примеру ни одного ведического принципа. Более того, она не начинает объяснять мир "с нуля", но наоборот, предполагает, что человек знает ведические принципы, а Учение их ПРОДОЛЖАЕТ.
Поэтому в Учении Вы не найдете систему варн к примеру, но только указано, что всю деятельность требуется строить на основании (имея основание, как причину действия) на четырех камнях (почитание иерархии,..... Господом твоим). Эти четыре принципа, что и в системе варн, так изложены, что и намека на кастовость не возникает, то есть изложены на новом эволюционном уровне.

Но рассмотрим положения Профитов, или Бейли, или тех теософов, которые развернули теософию к иной цели от служения любви - получать посвящение (у Бейли, то же, что и вознесение у Профитов).

Зададимся вопросом - где в Ведах, Упанишадах, в описаниях древних богов упоминается посвящение или вознесение, а также владыка фиолетового пламени? Нигде! Он возниает ниоткуда, вдруг.

Более того, если поверить Бейли и Профитам, то ПОТРЕБУЕТСЯ перестать доверять и Ведам и Упанишадам!!! То есть - если права Бейли, то Веды и Упанишады лгут. Живая же Этика Ведам никак не противоречит, но наоборот - расширяет понятийный аппарат старых Вед на новом, современном уровне, то есть строится на их фундаменте.

По поводу гностицизма (гностический подход - рассмотрение окружающего мира с позиции совокупности минимального количества принципов) и интеллектуальности.

Любой процесс может быть рассмотрен как совокупные проявления конкретных давно описанных принципов (собственно гностический подход к описанию мира), а именно (уже много раз повторял, но может на этот раз Вы обратите внимание) -

1.Всегда есть объединитель всего в этом целом - суперобъединитель - высший уровень классификации.
2. - Во всем проявляется дух и материя. - второй уровень классификации.
3. - Во всем проявляется троица (пусть будет) аспектов, хотя назвать можно как угодно.
4. Во всем проявляется четверица (пусть будет) атрибутов.
5. Вовсем проявляется пять видов образов (этих атрибутов).
6. Во всем проявляется шесть объединяющих (сцепляющих все остальное ) принципов.
7. Во всем проявляется семь типов фиксации (форм, кристаллизации) чего бы то ни было.

На этом процесс рассмотрения (классификации с позиций гностицизма) заканчивается, так как эти перечисленные компоненты дают полное описание любого процесса.

Ни Веды, ни Упанишады, ни Новый Завет, ни Раджа Йога, ни Бхагават Гита, от этой системы ни на шаг не отходят.
У Профитов же и Бейли, они перепутаны "в кашу", но не в простую кашу, а со смыслом - один компонент постоянно пытается сделать себя главным!!!!!!!!!!!!

Так в системе варн - брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры - равноправные члены общества, только занимаются разными делами. А в кастах брахманы "возвышенней" остальных, то есть возникает система социальных неравенств.

Если Вы поняли, что низшие (физические) свойства нашего "чего бы то ни было" описываются семью принципами, то легко поймете, что и выше первого абсолютного суперобъединяющего принципа будут - СЕМЬ РАВНОПРАВНЫХ носителей физического плана более высокого Космического Плана, принципов.

Если семь планов

Адический (1- принцип)
Монадический (2 принципа)
Атмический (3 принципа)
Будхический (4 принципа)
ментальный (5 принципов)
Астральный (6 принципов)
Физический (7 принципов)

((и каждый со своими подпланами))

это есть целый КОСМИЧЕСКИЙ ПЛАН, то понятно, что ВЫШЕ, этого космического плана будет находится САМЫЙ НИЗШИЙ план, который представлен СЕМЬЮ КОСМИЧЕСКИМИ принципами, а не одним.

Они все одновременно влияют "вниз" на сферу Адического плана нашего мира (из более высокого космического плана, в котором также семь планов, подобных нашим.

Поэтому они все равноправны, все светят своими лучами на абсолютную сферу нашего мира.
И та (абсолютная) уже проявляет синтез всех колебаний, так как обладает обсолютными свойствами. Она (абсолютная) уже проявляет ниже дух и материю (но уже имеющие все семь вибраций). И так далее ниже и ниже.

У Бейли же есть только один "главный" владыка" а остальные ему "сбоку подсвечивают", как подчиненные вайшьи и шудры.

Также и у Профитов - все и чоханы, и другие владыки ПОДЧИНЯЮТСЯ одному владыке.
Откуда взялось это - "фиолетовое пламя"? от цвета ауры, которое возникает у тех, кто занимается развитием только сознания, обойдя нравственность и сердце. Так цвет ауры и луч - суть совершенно разные явления. Аура бывает фиолетовой, а луча фиолетового вообще не существует.

На уровне троичности (проявления трех принципов), там, где рождается сознание, чувства и сердце человека, где целостный человек представлен совокупностью этой троицы, возникают три типа совершенствования.

Связанное с сознанием, рождающий этажем ниже четыре ашрама (аналоги варн - ашрамы - типы созерцания, варны - типы деятельности, юги - типы жизни дживы, типы сочувствия):
ашрамы -
а. брахмачарья,
б. грихастха,
в. ванапрастха,
г. санняса.

Эти четыре типа подготовки сознания, четыре ашрама, создают в ауре фиолетовое свечение в силу особенностей пути.

Четыре типа чувственной подготовки - бхакти - создают голубое свечение ауры(синее).

Четыре вида духовной деятельности (варны) - создают пурпурный тип ауры.

Так и получается, что "владыка" профитов - объективная сущность четвертого будхического уровня - огненный демон. В христианстве (в том числе древнееврейском) эти три группы объективных сущностей носят название -

1.сознание - престолы (соответственно четыре темных престола),
2. чувства - власти (четыре типа власти, к чему и стремится все темное),
3. сердце - силы (четыре типа темных сил),
которые управляются каждая группа своим объективным демоническим владыкой.

Так как групп три, то эти три "головы" вместе - темная троица, всегда обозначалась как трехголовый дракон, который сам подчинен еще более высокой паре (там, где проявляется духо-материальность хаоса)
- объективному духу - абатуру (древний отец предыдущей манвантары), и его сопарнице темной материи (темной церкви, темной иерархии) - называемой в христианстве - великой блудницей.

А уже они единому объективному абсолютному злу - сатане, (в христианстве - антихристу), который пал в борьбе с абсолютным хаосом и стал одержим им (объективный хаос обвладел им как субъектом, почему он и считает себя не частицей Бога, то есть не Его частью, любящей выполнять Его волю).

Этажом выше, всей этой скверны нет, так как она только порождение нашего космического плана. Поэтому выше - семь Космических Владык, действующих также едино, как и троица, к примеру, в которой никто не главней другого.

Идея о владыке белого света (основном) возникает в силу того, ниже семи Космических Владык, существует в нашем адическом плане с одним принципом - Единственный субъект - Владыка белого света, на котором мы все и живем.

Он (в силу своей абсолютности этики) способен проявлять в себе одном ("вибрировать") свойства всех семи Космических Владык. - Христос (миссионер - носитель миссии - представитель божественного на планете) - в христианстве.

Ниже два субъекта контролируют дух и материю (Ману, Отец-Мать, в христианстве - Дух Божий и Его Церковь влюбленных).

Еще ниже - три субъекта объединенные любовью объединяют манас будхи и атму - тримурти (в христианстве - троица). Также материя представлена тремя женсксими субъектами объединенными любовью и сливающая в единство проявления фохата, праны и акаши. (В Китае, к примеру - недавно установили статую Гуанинь, трехликой Богини, с книгой (сознание), четками (джива, цепь воплощений души), и цветком (красота, сердце)).

Так же ниже - двенадцать архатов и двенадцать тар. И т.д.

Как в Ведах, так и в Живой Этике.

И последнее.

Эти принципы проявляются везде. Вы нигде не найдете даже вещи, находящейся под одним лучем, и не находящимся под каким нибудь другим. Всегда все "освещено" всем. Но вот степени освещения разные, одни сильнее, другие слабже, попеременно.

Это создает некую иллюзию, что один Владыка светит своим лучем, а в это время могут не светить.
Живая и Этика и Профиты (и бейли) опять подходят к этому процессу по разному.

В Учении - субъект любого луча (а мы тоже таковы) в силу своей субъективности - вольности, по причине отношений (любви) способен УСИЛИВАТЬ действие того или иного луча. "Громче петь" в какой-то момент. Это происходит вне всякой логики, вне причин и следствий кармы - по любви, в которой любая карма может быть прощена.

Это и есть "непредсказуемый" промысел Божий, так как его проявляют Его частицы - Искры, Субъекты эволюции. Которые так могут делать имея еще одну силу, кроме объективной - силулюбви, способной усиливать или подавлять объективные вибрации по причине отношений, этики ту, или иную вибрационность процессов, которые в природе действуют в автоматическом режиме (как в астрологии, и в соответствии с кармическими принципами сансары).

Итак, тот, кто отрывается в своем развитии от принципа единения (например развивает только сознание, без чувств души и красоты сердца - деятельности), тот может создать якобы "новое учение", фиолетовое, синее (детей индиго), или последователей "пурпурного пламени", которые пока не появились, но могут возникнуть в любой момент.

Поэтому в Живой Этике для живого существа - одушевленного субъекта действует система варнашрамов - то есть Учение требует синтетичного процесса - принадлежать своему ашраму, иметь деятельность основанной на одном из четырех принципов, и быть бхактой - наслаждаться преданностью духовному учителю.

Те же, кто стремится оторвать один процесс (развитие сознания от развития нравственности или от развития мастерства в делах) - неизбежно превращает Учение в подобие псебдо - учений Бейли и Профитов.

Так истинный Тибетец, мог сбросить оболочку, и она, как живая разумная сущьность может падая "учить" всех тех, кто не распознает отсутствие в ней субъекта, то есть не заинтересован в этике.
Такие падающие ангелы, затягивают за собой всех, кто жаждет престолов, власти и сил, вместо познания, нравственного наслаждения жизнью и красоты в мастерстве труда. Это их карма.

А Господь знает лучше.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Это и есть "непредсказуемый" промысел Божий, так как его проявляют Его частицы - Искры, Субъекты эволюции.

сказанное в посте понятно... остановимся на "субъектах" и "объективных сущностях" того или иного плана... очевидно что объекты различает (или не различает) субъект... Дхиан-Коган должен представлять столь же вполне объективную сущность, что и огненный демон или фиолетовый владыка... но почему в одном случае мы говорим - "истинно", в другом - "псевдо"?.. где находится критерий?..

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

сказанное в посте понятно... остановимся на "субъектах" и "объективных сущностях" того или иного плана... очевидно что объекты различает (или не различает) субъект... Дхиан-Коган должен представлять столь же вполне объективную сущность, что и огненный демон или фиолетовый владыка... но почему в одном случае мы говорим - "истинно", в другом - "псевдо"?.. где находится критерий?..

1. Уточним. Темная иерархия не псевдо существующая, но самая настоящая воздействующая реальность (в пределах майи).
Сила темной иерархии велика, и недооценка ее ведет к отрыву от Света.

2. Назовем сущьностью - то, что существует объективно. С этой точки зрения человек есть совокупность оболочек - объективное разумное, живое, действующее существо. Если в человеке в этом существе проявляется субъект, то он либо зависит от оболочек (одержим ими, как примерно половина человечества), либо способен в нужный момент их (оболочки) проконтролировать, проявляя на них свое влияние - волю.

3. Субъект имеет бытие, чего не имеют оболочки, которые имеют только существование. По этой причине субъект способен проявлять законы бытия, а оболочки только законы существования (или не существования - смерти, то есть могут пытаться исчезнуть).

Вот полистал лежащий передо мной томик "Надземное" параграф 446.
Нашел хорошую цитату, хотя не люблю "цитатничать", но дабы не было предположений, что Александр5 это сам придумал.

"... Но в средних и низших сферах часто чувствуется единоборство, существа не желают признавать целесообразности закона бытия....
... Конечно, кроме того, не было любви к Иерархии. Нужно очень понять это условие. Люди много говорят о любви и о преданности, но на деле их не обнаруживают....
... Объясняйте, как хотите, хотя бы электрическим током, но ток истинной любви будет проводником прочным....
.... Мыслитель твердо верил, что любовь есть дар божественный."

4. Ваш вопрос - как распознать - действует субъект или существо? Это такой же вопрос как - кто влюблен, а кто нет.

Несколько замечаний.
а). Существо распознать субъективное не может по определению, ибо любовь есть то, что выходит за рамки существования - чудо.

б). Субъект распознает только тогда, когда сам находится в состоянии любви. В остальное время субъект ассоциироет себя с существом, полагает, что он смертное существо, которому не "грозит" бессмертие. В христианстве существо называют - язычник, а Христианина - рожденным свыше, то есть получившим при крещении Искру божью. Язычник стремится нашалить и исчезнуть, а христианин исчезнуть не может, поэтому его существо начинает боятся Бога в себе - Искру. Так как и после смерти не исчезнет, субъект не позволит, но будет вынуждено исправляясь мучится.

" ... Мы называем их состояние смущением, но можно былобы назвать явлением мучения. Никто не мучает их, но даже в низких слоях уже ощущается невозможность продвижения. Такое противодействие свободной воли доказывает, что во время земной жизни не расширилось сознание ..."

в). Распознавание, а точнее выявление, осуществляется при решении конкретных задачь, в которых требуется проявление любви. Существо отступит в последний момент, а субъект - в последний момент проявляет волю к приоритетности отношений.

5. Христос не "возносился" но мыл ноги своим ученикам.

6. Любовь долготерпит, не гордится, не зевидует,... все прощает, и т.д. (читайте писания святых отцов).

7. Любовь имеет свойство - стремится разделить то, что любит возлюбленный. Это значит, что те, кто любит Христа, начинают любить проявлять Его свойства. Милосердствовать, творит молитву и т.д. Кто любит Рерихов - полюбит борьбу за культуру и культурность, и т.д.

Соответственно, тот кто проявляет тенденцию к "вознесению", посвящению и т.д. - разделяет стремление темных.

Каждый вполне способен сам для себя (наедине с собой) распознать, чем он занимался целый вчерашний день, от чего получал удрвлетворение.

8. Существу, которое не имеет любви, ставится условием - следовать регулирующим принципам своего культурного типа, который (культурный тип) был построен субъектами эволюции так, что невежественные в любви существа, приводятся к служению субъектам автоматически - объективно.

Это значит - следовать своему общечеловеческому долгу. У кого при прочтении этих строк скривится лицо, и исчезнет радость - точно не субъект, а существо.

9. И последнее. Если человек хочет определить, кто с ним общается - субъект или существо, то предложите ему сделать что либо требующее проявление этики. Например - почитать волю Рерихов относительно Их наследия.
Так многие целесообразность (объективную) сочтут более важной, чем этичную нецелесообразность. НИКТО ИЗ ВЛЮБЛЕННЫХ НЕ МОЖЕТ ВЫРАЗИТСЯ О ЛЮБИМОМ ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО.

PS.
Фильм "Обыкновенное чудо".
Вопрос - "Как же ты посмел не поцеловать любимую девушку?"
Типичный фильм деятелей культуры, о борьбе существа с субъектом в себе.

[mika_il]

несколько меняя порядок мыслей:

Сообщение от Alexandr5

3. Субъект имеет бытие, чего не имеют оболочки, которые имеют только существование. По этой причине субъект способен проявлять законы бытия, а оболочки только законы существования (или не существования - смерти, то есть могут пытаться исчезнуть).

ок... попробуем взглянуть на «принцип» как на то универсальное построение, которое не может быть нарушено без разрушения своей сути... тогда аспект есть частное выражение принципа..... аспект берет свою природу в общей природе принципа... значит, также может быть рассмотрен как самостоятельный принцип (т.е. - по отношению к своим аспектам)... принцип «формирует» закон, аспект закону «удовлетворяет», а в качестве принципа делает общий случай закона «специализированным»... не могу проследить разделяете ли Вы в данном случае законы (принципы) по степени их универсальности или же Вы разделяете их по специфике?.. если принцип бытия более универсален, а принцип существования более конкретен, значит, вместе они должны выступать в отношениях «закон-частное выражение»... если же одно регламентирует «субъективное», а другое - «объективное», значит, они — попросту свод законов для разных случаев...

Сообщение от Alexandr5

2. Назовем сущьностью - то, что существует объективно. С этой точки зрения человек есть совокупность оболочек - объективное разумное, живое, действующее существо. Если в человеке в этом существе проявляется субъект, то он либо зависит от оболочек (одержим ими, как примерно половина человечества), либо способен в нужный момент их (оболочки) проконтролировать, проявляя на них свое влияние - волю.

правомерно... но лучше мы внесем правку, и назовем «сущностью», то, что существует объективно по отношению к субъекту... тогда мы не впадем в ошибку, что человек состоит только из оболочек... во взаимоотношениях субъектов последние также выступают объектами... т.е. «одержание» есть замещение истинного субъекта сущностью (посторонним субъектом) посредством объективного подавления... без нарушения действия закона о свободной воле субъекта... исходя из этого закона, можно указать на два различных случаях одержания — насильственное и неосознанное... насильственное или «темное» - когда свободой воли пользуется одержатель... неосознанное (кликушество) — когда одержимый не пользуется свободой воли... вообщем-то, они оба могут быть названы «темными», поскольку собственный субъект («свет внутри») подавляется... но в одном случае — речь может идти об относительно безобидных сущностях, а в другом — о намеренно зловредных сущностях...
возвращаясь к правильной последовательности изложения и п.3 — если субъект осознает свою оболочку как аспект себя, он так или иначе заявляет свою волю на нее... если же он сознает ее как отдельный от себя принцип — он не имеет своей воли в ней... (например, ЕПБ заметила по поводу ТО, что, даже если оно не выполнило своей задачи, то, по крайней мере, спасло многих людей от несчастной медиумической жизни... что она имела в виду?..)

Сообщение от Alexandr5

1. Уточним. Темная иерархия не псевдо существующая, но самая настоящая воздействующая реальность (в пределах майи). Сила темной иерархии велика, и недооценка ее ведет к отрыву от Света.

вроде бы разобрали... единственный возможный «отрыв» есть подавление субъекта, и не всегда этот отрыв инициируется «темной иерархией»... большинство бредут в темноту сами, поскольку представляют весьма малый интерес именно в силу слабости собственного света... но везде, где следует призыв к большей сознательности (большей самостоятельности субъекта), наблюдаем как самостоятельность мышления пытаются подавить буквой канона... майя царит только там, где недостаточно света разогнать ее... стоит заметить, что майя зависима от субъекта, и что собственная психическая энергия считается «опьяняющей» для субъекта... если майя субъекта отравлена постоянным утверждением «могущества темной стороны», то в объективность придет вполне реальное существование, похожее на «брата тьмы»... только оно будет мыслеформой, или менее удачно — галлюцинацией, поскольку мыслеформа вполне объективна... никакой объект не вхож в собственное «царство» субъекта, но в пределах собственного «царства» - воля субъекта может творить любую реальность...

Сообщение от Alexandr5

4. Ваш вопрос - как распознать - действует субъект или существо?

нет, оба вопроса предполагали критерий «истинности»... ничто, привходящее в собственный субъект «со стороны» не может быть признано истинным... также рассуждает, например, Будда, призывая признавать истинным только то, что «приятно сознанию» и очевидно сознанию... т.е. критерий «прописан» в самом субъекте... если нечто со стороны позволяет саморазвитие субъекта — это нечто получает понимание... если нечто не несет подобной задачи — оно должно быть отвергнуто, дабы не плодить неверных представлений... Учение не может быть «получено», оно должно быть раскрыто в субъекте... поэтому — есть эзотерические учения, которые требуют раскрытия, и есть догматические учения, которые требуют буквального соблюдения...

Сообщение от Alexandr5

5. Христос не "возносился" но мыл ноги своим ученикам.

«но как Моисей вознес змею в пустыне, так надлежит быть вознесену и Сыну Человеческому»... возможно, тайна христианского «Сына Человеческого» и тайна «Учителя» Востока более тесно связаны, чем можно представить... «обладая буддхи из прежнего тела, он потрудится с прежним усердьем, чтоб теперь совершенства достигнуть», - утверждает «Бхагавадгита»... что же должно скрываться за «вознесением», как не циклическое самосовершенствование субъекта, если верить пояснениям Христа и Кришны?.. и при таком понимании будет ли кто-то настаивать, что «посвящение Вознесения» невозможно, если оно повторяется каждым сознательным субъектом постоянно вновь и вновь в той или иной степени?.. «мыл ноги», это верно, но по праву любящего старшего брата... «больший из вас, да будет слугой наименьшему»... собственно, что значит «мыть ноги», если «чистому достаточно ноги омыть»?.. помочь вернуть чистоту земного пути... например, Вы занимаетесь тем же — и это замечательно... ))

Сообщение от Alexandr5

6. Любовь долготерпит, не гордится, не зевидует,... все прощает, и т.д. (читайте писания святых отцов).

7. Любовь имеет свойство - стремится разделить то, что любит возлюбленный. Это значит, что те, кто любит Христа, начинают любить проявлять Его свойства. Милосердствовать, творит молитву и т.д. Кто любит Рерихов - полюбит борьбу за культуру и культурность, и т.д.

вот... что и требовалось доказать...где есть понимание как единение с другим субъектом, там все перечисленное имеет место... там, где субъекты не представляют единства — там только формальные терпение, прощение и т.д.... без любви, без мудрого понимания...

Сообщение от Alexandr5

Соответственно, тот кто проявляет тенденцию к "вознесению", посвящению и т.д. - разделяет стремление темных.

полагаю речь о тех же формальных проявлениях... либо мы утверждаем свободную волю за субъектом, и имеем Учение, фаза за фазой (точка за точкой, посвящение за посвящением) раскрывающееся в человеке... либо мы отрицаем свободную волю в субъекте, и имеем «учение тьмы», а сами являемся вольными и невольными душителями света и жизни... тьма не имеет света в себе самой, поэтому стремится за светом заимстованным... такова, полагаю, была Ваша мысль...

Сообщение от Alexandr5

8. Существу, которое не имеет любви, ставится условием - следовать регулирующим принципам своего культурного типа, который (культурный тип) был построен субъектами эволюции так, что невежественные в любви существа, приводятся к служению субъектам автоматически - объективно.

"автоматически" это значит в отсутствие субъекта... только одно условие ставится любым эзотерическимучением — добиться раскрытия через собственное усилие... поэтому, наверное все-таки не фактор автоматизма, а фактор времени... это догматики выстраивают и воспринимают все в лишенном души автоматизме... эзотерики же оставляют центральный элемент за субъектом или «воплощенной душой», без которого учение просто не состоится — нет базиса для раскрытия... «от смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето»... у каждого есть шанс — понимать это как буквальную догму или как эзотерический символизм... сидеть и ждать «пришествия» или «приуготовить пути» для собственного «Сына Человеческого»... ибо будучи индивидуальными накоплениями души в течение всего ряда (успешных, как сказано) воплощений, этот Субъект и есть последовательно раскрывающееся Учение Живой Этики в нас... хотя меня вполне устраивает термин Мыслитель...
«когда ученик готов, приходит Учитель»... многие ли из нас дождались того учителя, который бы удовлетворил все наши духовные жажды?.. возможно, мы ждем не с той стороны...

Сообщение от Alexandr5

9. И последнее. Если человек хочет определить, кто с ним общается - субъект или существо, то предложите ему сделать что либо требующее проявление этики. Например - почитать волю Рерихов относительно Их наследия.

я не знаком с волей Рерихов... непостижимая высота, конечно, предполагает почтительное отношение к воле... главное — чтобы чужая воля не порабощала... оставляя наследие, хороший завещатель желает, чтобы наследие служило и приносило пользу наследникам... плохой наследник превращает наследие в неприкасаемую музейную ценность... поэтому есть «распорядители», которые сами не пользуются и другим не позволяют... и есть настоящие наследники, которые не боятся пользоваться и с другими готовы делиться... существо не способно распознавать субъект, говорите Вы, значит, не способно распознать и волю субъекта... я правильно понимаю?..

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

я не знаком с волей Рерихов... непостижимая высота, конечно, предполагает почтительное отношение к воле... главное — чтобы чужая воля не порабощала... оставляя наследие, хороший завещатель желает, чтобы наследие служило и приносило пользу наследникам... плохой наследник превращает наследие в неприкасаемую музейную ценность... поэтому есть «распорядители», которые сами не пользуются и другим не позволяют... и есть настоящие наследники, которые не боятся пользоваться и с другими готовы делиться... существо не способно распознавать субъект, говорите Вы, значит, не способно распознать и волю субъекта... я правильно понимаю?..

Если плохой наследник это МЦР, то это не так. Любой желающий может посмотреть картины и другие предметы Рерихов. Кол-во выставок по миру просто зашкаливает. А вот попробуйте посмотреть картины Рерихов в Русском Музее, так там эти события крайне редко проходят. Вот и размышляем, музей как говорится музею рознь. Потом не понятно, что значит делиться? Отдавать в другие музеи? А зачем? Приходите смотрите - все ж доступно.

[mika_il]

Сообщение от Альдебаран

Если плохой наследник это МЦР, то это не так. Любой желающий может посмотреть картины и другие предметы Рерихов. Кол-во выставок по миру просто зашкаливает. А вот попробуйте посмотреть картины Рерихов в Русском Музее, так там эти события крайне редко проходят. Вот и размышляем, музей как говорится музею рознь. Потом не понятно, что значит делиться? Отдавать в другие музеи? А зачем? Приходите смотрите - все ж доступно.

при чем тут МЦР?.. один наследует земное, другой - духовные блага... стараемся придерживаться темы "источников"... один наследует просто источник, другой наследует знание как открывать источники... придет время, иссякнет источник и станет понятно, что значит "делиться"... в ЖЭ все зависит от культуры Мыслителя... дано через Блаватскую... дано через ЕИР... получило новое раскрытие через ЕИР... каждое новое - очередной этап раскрытия... но для кого-то так и останется - "прослушано и записано таким-то"... по этому поводу есть очень хорошая притча у школы дзэн - как умирающий Мастер выбрал преемником того, кто сжег книгу с записанным учением...

[Iris]

Сообщение от mika_il

при чем тут МЦР?.. один наследует земное, другой - духовные блага...

Очень характерное рассуждение. Что якобы МЦР унаследовал только материальные ценности. А вот Дух Учения сохранил... (слышала это рассуждение от фанатичного поклонника СибРО, но допускаю, что найдется еще кое-кто с аналогичными претензиями). Что ж, "собака лает, караван идет"

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

при чем тут МЦР?.. один наследует земное, другой - духовные блага... стараемся придерживаться темы "источников"... один наследует просто источник, другой наследует знание как открывать источники... придет время, иссякнет источник и станет понятно, что значит "делиться"... в ЖЭ все зависит от культуры Мыслителя... дано через Блаватскую... дано через ЕИР... получило новое раскрытие через ЕИР... каждое новое - очередной этап раскрытия... но для кого-то так и останется - "прослушано и записано таким-то"... по этому поводу есть очень хорошая притча у школы дзэн - как умирающий Мастер выбрал преемником того, кто сжег книгу с записанным учением...

Если оторвать "наследуют" от личностей, то получим извращенное наследование.

МЦР же наследует рериховские материалы В ЛИЦЕ Шапошниковой, а не просто само по себе.

Это и есть критерий распознавания (этичный).

Поэтому все темные именно этот принцип (этики, личности) и пытаются игнорировать.

По этой же причине каждый народ судит о своем правителе не по объективным законам им изданным, но по его личной жизни и личным интересам.

Самый большой грех в христианстве - следовать Новому Завету объективно, а не из отношений к Богу (без веры в Бога).

А так как демоны не могут проявить веру в Бога (довериться Богу), то и заменяют веру на упорство (объективный фанатизм). Вера же есть отношение (доверие) к конкретной личности, и объективной быть не может по определению.

Поэтому у "вознесенных" - главная задача - подменить личности.