Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[Альдебаран]

Вот и идите на тот форум проповедовать. Здесь форум по Учению Живой Этике. Просьба не засорять всякими подделками и искажениями.

[Aa1D]

Очень приветливо!
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка? А вы сразу в штыки, агни-йог тоже мне.

[adonis]

Сообщение от Aa1D

Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка?

По поводу этого списка исписано восемь страниц - глупость вознесённая и не имеющая никакого отношения к ЖЭ,
.

[Alexandr5]

Сообщение от Aa1D

Очень приветливо!
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка? А вы сразу в штыки, агни-йог тоже мне.

Дабы не докучать бесконечными опровержениями приведу только одну мысль.

В Ведах (в том числе в Махабхарате) описывается процесс двенадцатилетнего жертвоприношения Коня (древнего символа психической энергии)двенадцатью Мудрецами, одним из которых упоминается Майтрейя, великий риши.

Во время этой беседы эти двенадцать Мудрецов выслушивают наставления Кришны - Бхагават Гиту.

Также есть в Ведах описание ухода Кришны, в котором его сопровождал один из чистых преданных. Этот преданных описывает беседу Майтрейи с Кришной, в которой Кришна указывает Майтрейе приоритетность трансцендентной этики над путем постижения объективных энергий.

В представленном Вами списке они одна и таже личность.
Если Ваш список верен, то надо выбросить на помойку Веды, а вместе с ними и Упанишады, как ложние Учения.

Делать же выбор - дело каждого.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

В Ведах (в том числе в Махабхарате)

Мне кажется, что у Вас тут какая-то путаница, хотя к обсуждаемой теме это и не имеет отношения.

Во первых Махабхарата не входит в состав Вед, хотя иногда для красного словца и называется пятой Ведой.

Во вторых Майтрейя там не может упоминаться, так как это чисто буддийское понятие.

В третьих не понятно, почему Ашвамедху проводят 12 мудрецов с Майтрейей. Ашвамедха детально описана в Яджур-Веде, и там не может быть Майтрейи. И вообще Ашвамедху проводили раджи.

В четвертых наставления Кришны - Бхагават Гиту выслушивает один Арджуна, а не 12 Мудрецов.

В пятых, Кришна из Махабхараты так же не является персонажем Вед: "В ранней санскритской ведической литературе имя «Кришна» упоминается много раз. Так, в древнейшем памятнике ведической литературы «Риг-веде», Кришна — это могучий предводитель племени, с которым сражается и которого убивает Индра." То есть это скорее всего другой Кришна.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Во вторых Майтрейя там не может упоминаться, так как это чисто буддийское понятие.

почему чисто буддийское?.. загляните в Пураны или хотя бы в первые два тома "ТД":

Парашара, ведический Риши, получивший Вишну Пурану от Пуластиа и преподавший ее Майтрейе...

Вот оно: Парашара, «Гермес» арийцев, учит Майтрейю, индусского Асклепия

Майтрейа есть сокровенное имя Пятого Будды и Калки Аватара браминов, последнего Мессии, который придет при завершении Великого Цикла.

также и Будда не является только буддийским понятием...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Редна Ли

В третьих не понятно, почему Ашвамедху проводят 12 мудрецов с Майтрейей. Ашвамедха детально описана в Яджур-Веде, и там не может быть Майтрейи. И вообще Ашвамедху проводили раджи.

но было же пояснение, что "жертвоприношения коня" совсем не имеет отношения к лошадям... также раджи не имеют никакого отношения к этому "царскому ритуалу"...

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

почему чисто буддийское?.. загляните в Пураны или хотя бы в первые два тома "ТД":

Во первых Вишну-Пурана не есть Веда, а во вторых там речь не о Майтрейе, а о Калки-Аватаре. То есть имена разные и традиции разные, хотя этих персонажей и принято считать идентичными, но это уже допущение. А ТД я вообще в данном случае в рассчет не беру, так как это не древнеиндийская традиция. Я тут говорю только о древнеиндийской традиции.

Упоминание о Майтрейе встречается в палийском каноне "Трипитака" ("Три корзины"), в жизнеописании Будды "Лалитавистара" и др. произведениях буддизма. Майтрейя был последователем Будды, известным Архатом, хотя и не прямым Его учеником, а также основателем эзотерической философской школы.

Сообщение от mika_il

но было же пояснение, что "жертвоприношения коня" совсем не имеет отношения к лошадям

Была ссылка на Веды, а в Ведах про Ашвамедху написано в основном в Яджур-Веде и немного в Риг-Веде. И нигде там Майтрейя фигурировать не может.

То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Была ссылка на Веды, а в Ведах про Ашвамедху написано в основном в Яджур-Веде и немного в Риг-Веде. И нигде там Майтрейя фигурировать не может. То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...

Убольшинства участников сайта проблема не в познании древней восточной литературы, а в отсутствии системности.
Поэтому в данном контексте более важна систематизация, чем перечисление сотен Высших упоминаемых в духовных текстах. Которые также комментируются иногда противоположно самими писателями этих текстов, а тем более их позднейших переводчиков.

Если вы будете знать, что семья состоит из двух и более людей, и никогда из одного, то не имеет значение кто и что утверждает теоретически обратное. Теоретически можно утверждать что угодно, но в науке теория есть только описание практики.

Поэтому в Учении Живой Этики Вы не найдете такого названия - Живая Этика.
Я, приняв Ваш метод мышления, мог бы задать Вам именно этот вопрос - откуда Вы взяли, что агни йога есть этика? Приведите цитату из Учения!

Аги йога есть звено в ряду джнани, раджа, агни йоги.
Строго говоря только тот, кто просветлен методами раджа йоги, то есть практически и в нужное время способен осуществлять озарение собственного сознания (то, что лежит в начале Учения) может что либо утвержать по поводу агни йоги и ее понимания.
Мы общались бы правильно и достоверно только тогда, когда перед общением на сайте приводили в состояние озарения наши сознания.

Ни Вы ни я, ни кто другой этого делать не будет.
А значит важна суть мысли, хотя я и мог бы доказывать правдивость каждой своей мысли точными ссылками, которые другие мыслители моглибы трактовать ровно противоположно.

Парадокс в том, что на сайте занимаются не агни йогой, и даже не раджа йогой, а тренируют свойство правильного мышления, то есть жднани йогой.
Но так как она предварительная часть и раджа, а значит и агни йоги, то нельза сказать, что обсуждается не агни йога.
Как бы вопрос задается о математике, а рассуждения идут об арифметике.
Таких противопоставлений множество.
Цитатами от них не избавиться, но только практикой правильного мышления.
В особенности на этом форуме.

То есть ценность форума не в выяснении истинности (она и так известна из первоисточников) а в том, как об истине требуется правильно мыслить.
Ведь об истине (и о первоисточниках) можно мыслить не правильно, чему множество свидетельств.
Поэтому подойдя с неправильным мышлением к истинным первоисточникам можно сделать неправильные выводы.
И наоборот. Подойдя с правильным мышлением к неверным источникам можно сделать правильные выводы. Обучаться не только на положительном, но и наотрицательном. (на отрицательном нельзя только сотрудничать, а обучаться возможно).

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...

но мысли мог излагать и не индолог, и хотя критика может быть справедливой, не стоит забывать и о подобном обстоятельстве... линия Кришны "Махабхараты" воспроизводится в "Шримад-Бхагаватам" ("Бхагавате-Пуране"), и именно Пураны называются "Пятой Ведой"... названная же Пурана представляет также "сборник" более, чем из одной Пураны, и Риши Майтрейя там однозначно фигурирует... так что, если автор и погрешил, то не столь абсолютно, как Вы восприняли...)

Сообщение от Редна Ли

А ТД я вообще в данном случае в рассчет не беру, так как это не древнеиндийская традиция. Я тут говорю только о древнеиндийской традиции.

очень жаль, что Вы не берете в расчет этого труда...)
в приведенных цитатах все достаточно прозрачно - если Парашара это Гермес или "Мудрость", то Майтрейя это "индусский Асклепий", сын Гермеса и адепт, "Сын Мудрости"... а по "Махабхарате" сыном Парашары является Ведавьяса - также адепт и самый значимый в этом повествовании риши... и даже с этой позиции вряд ли Александр говорил о том, чего нет... изменяются лишь имена, но суть остается неизменной...
кстати, в "ТД" также дается ясно понять, что "достигшие" (адепты) носят разные имена, но эти же имена собственные берутся преемниками их духовной традиции... ЕПБ уверяла, что и в ее дни Шанкара продолжает жить в одном из своих духовных махтамов Южной Индии...))

[Alexandr5]

Тема действительно иная. Поэтому кратко но и полно.

Каждый полк имеет начальник аштаба, медика, и начальника тыла.

Вопрос. Сколько существует начальников штабов, один, или столько же, сколько полков?
Еще вопрос. Если человек представился начальником штаба, можно ли утверждать, что он действует сам по себе, то есть он нач. штаба вне полка?
Так строятся только ложные "учения". Там" "вознесенные" живут сами по себе.
Истинные Высшие - всегда представители конкретной культурообразующей структуры.

Поэтому в каждой рассе есть свой Ману. Также есть свой спаситель (медик, священник) и свой разрушитель тьмы (каратель (Вивекананда)).

Также был сатан кумар, и вот есть Санат кумар. Были и другие.

Поэтому тысячи будд, приводят к просветлению тысячи миров.

Поэтому в одной эпохе и стране (культуре) - Сергий. В другой культуре он - Мория. В шестой рассе - Майтрейя - почетная должность. Вот настанет время грядущего Майтрейи. А вот настанет время, когда нач. штаба явиться в качестве ком. полка, но не старого, а полка нового типа.

Вопрос. Можно сказать, что нач. штаба стал ком. полка? Если да, то, став, ком. полка, он не явится, как нач. штаба, но только как ком. полка..

Также. Есть тримурти Брама, Вишну, Шива.
Это уровень триединства. Потому их трое (нач. штаба, нач мед, и нач. тыла).

Но вот они окончили академию и приобрели право стать командирами полков.
Тогда Брама, уже не Брама, а Агни.
Вишну, уже не Вишну, а Вайю.
И Шива, уже не Шива, а Сурья.

Но представляют ли Агни, Вайю и Сурья состав тримурти - триединства? Нет, так как их уровень не пятый, а шестой - двуединтсва, где каждый входит не в состав троицы а в состав двух начал (с супругой). Поэтому Ману с Супругой могут иметь тримурти, соответствующее их организации (своих нач штаба, нач медицины, и нач тыла).

Поэтому трое, когда-то бывшие единой троицей в составе конкретного культурного типа, разойдутся, и станут командирами разных полков (рузных культур), входящих в состав одной бригады (одного братства святых).

Кто из субъектов станет командиром полка нового типа? Кто сможет, тот и станет.

Но так как они специализировались, будучи тримурти, то они станут командирами полков разных типов.
Нач штаба (сознание), станет командиром (начальником) академии.
Нач мед - командиром (начальником) целой мед части - госпиталя.
Нач тыла - командиром (начальником) полка внутренних войск.

Так каждый культурный тип имеет свою специализацию.

В одном (академии) будет упор на сознание, в другом на душу (милосердие), в третьем - на развитие сил.
Поэтому в христианской культуре - более спасаются, а в мусульманской - более воюют с неверными, а в индийской ((раджа йога), (китайской - чань буддизм, в японской - дзен буддизм) самое высшее имя - гуру (учитель, а не спаситель, к примеру).

Но и в академии должна быть маленькая санчасть и маленькая рота охраны. Но свои собственные (дополняющие основную деятельность).

Поэтому начальник академии запросит у начальника внутренних войск роту охраны, и у начальника госпиталя роту санитаров (спасителей, священников).

Вопрос!!! который и запутывает понимание соотношений в высших сферах - кому подчиняется командир роты охраны академии? начальнику академии или командиру своего полка внутренних войск?

Именно здесь возникает путаница.

Так вооружение и подкрепление рота охраны будет получать из полка внутренних войск, а подчинятся, при этом, начальнику академии, который не будет при этом вправе приказывать командиру роты охраны - когда открывать огонь а когда этого делать нельзя, ибо это не его специализация (луч).
Также начальник академии не может приказать санитарам делать операцию заболевшим студентом и указывать как ее делать, для этого у санитаров есть министерство здравоохранения.

Поэтому, дабы не запутаться, надо прежде знать,
1.к какой культуре вы принадлежите, и
2.основную или дополнительную роль играет Ваш непосредственный (земной) Учитель.

Так в христианстве - священничество - основной, а крестоносцы (силовой) - дополнительный, предназначенный только для решения задач защиты священничества, а не охраны государства, к примеру.
Поэтому в христианстве невозможно развить мастерство воина.
А в государственной структуре невозможно приобрести милосердие, даже через медицинские учреждения, но только в религиозной структуре.

Если вы сможете одновременно поражая как воин противника, обучать его, и тем спасать - значит вы грядущий Майтрейя.

Иисус же не сражался мечем и не открывал академий.
Платон же в академиях не вел к спасению.
И т.д.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому в христианстве невозможно развить мастерство воина.

Несмотря на это, оружие "христианских" стран - самое "убойное" на планете, и даже сотня самураев не устоит против одного пулемета

Как в общем-то и сотня священников не заменит одного лауреата Нобелевской премии

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Во первых Махабхарата не входит в состав Вед, хотя иногда для красного словца и называется пятой Ведой.

Не для "красного словца" а как мысль.
Поэтому я цитирую не текст, а мысль.
Цитировать текст может даже механизм, например компьютер.
Задаете в поиске вопрос, и пк вам цитируе первоисточник.
Но пк не может цитировать мысль, так как для этого требуется способность мыслить, а не цитировать.

Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".
Я поворачиваю Вашу мысль к Вам - Ваше "не факт" - тоже не факт.
И смотрю - продуктивно? нет.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".

Это не возражения, а просто призыв к точности работы с древними первоисточниками.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Это не возражения, а просто призыв к точности работы с древними первоисточниками.

Да я и сам также думаю, как Вы. Поэтому не утверждаю "из головы" но из конкретной литературы.
Но если вы прочитаете два первоисточника:
1. Перевод Бхагават Гиты Каменской, и
2. Перевод Бхагават Гиты Госвами Прабхупадой,
Вы получите часто противоположные утверждения.
Тогда возникнет неизбежный спор - каков первоисточник более истинен.
Тогда последователи "Большой колесницы" своими первоисточниками будут отрицать утверждения последователей "Малой колесницы".

Если мы оба прочитаем один и то-же текст - мы увидим разное.
Поэтому я вижу, что я прав, но и Вы также правы.
А для Вас Вы правы, а я нет.
Поэтому я продолжаю утверждать - моя точка зрения более полная.
И только.

Когда-то передо мной была книга с именами тех мудрецов, которые участвовали в упоминаемом жертвоприношении. Там среди них упоминается и Майтрейя.

Для доказательства, мне пришлось бы пуститься в поиски той книги, которую я подарил много лет назад. На это уйдет не одна неделя.
Но если Вы настаиваете, я готов проделать эту работу.
Но стоит ли оно того. Если для научной работы - то однозначно да, а если для общения друзей, то я же не требую от Вас доказательств каждого словесного утверждения.
Пощадите!

[paritratar]

Сообщение от Aa1D

Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка?

список довольно правдоподобный. С ним знаком, только без вставки А.Бейли (это что-то новое). Не могу полностью сказать, что он действительно правдоподобен. Как такие вещи можно даказать или опровергнуть? Только на веру? Не пойдет. Можно положиться на Авторитет. Но они у всех разные. Мне близок по духу список из Писем Е.И. Рерих о воплощениях Учителей.

Теперь о Вознесении. Что это такое? Почему бы не разобраться что имеется в виду под этим понятием? Тут кто что не придумывает в зависимости от своей фантазии. Одни говорит о гордости, другой об Нло, третий об еще чем-нибудь, но только не по теме. Если тема называется "ОБ источниках Учения Вознесенных Вл. и ЖЭ", то нужно начать с разбора терминов и договориться о понятиях. Как обычно этого никто не сделал. Все чего-то ждут, а не дождавшись ничего, придумывают собственные басни о том, чего не знают.

Так вот из ньюэйджевской лит-ры (если кратко) Вознесение - это процесс трансформации физического, астрального, ментального и духовного тел человека в Новую форму, которая необходима в Новой Эре. Это своего рода уплотненный астрал. На этом уровне находятся уже давно все Учителя Шамбалы, о чем и тема. Физическое воплощение Учителей в данной 3Д-реальности неэффективно и не имеет смысла при ныненшем развитии человечества. Учителя и не будут воплощаться больше в физическом теле данной 5-й расы. Это уже уходящий в прошлое экземпляр. Но воплощение в новом теле 6-й расы с зачатками трансформации в уплотненный астрал это вполне реальный процесс.

Хотелось бы, чтобы разговор был более конструктивным, а не съезжал в очередной раз в пропасть о том, как мы не любим А.Бейли, как плохо увлекаться мусором медиумов и т.д. и т.п. Нужно во всем разбираться, и отделять мусор медиумов от жемчужин медиаторов. И всем постоянно напоминать Слова Вл. об А.Бейли о том, что последняя ничего не знала о Братстве и не могла дать полного источника сведений о Нем.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Если тема называется "ОБ источниках Учения Вознесенных Вл. и ЖЭ", то нужно начать с разбора терминов и договориться о понятиях. Как обычно этого никто не сделал. Все чего-то ждут, а не дождавшись ничего, придумывают собственные басни о том, чего не знают.

Договариваться о понятиях не стоит. Их надо просто изучить, так как "договорились" уже давным давно.

[paritratar]

Сообщение от Alexandr5

Договариваться о понятиях не стоит. Их надо просто изучить, так как "договорились" уже давным давно.

правильно. Но мы должны для понимания друг друга прояснить эти давние понятия, которые могут иметь разные давние значения. Какое из значений имеете в виду вы, например? Это важно для конструктивного диалога.

Сообщение от Alexandr5

Предположим я точно буду знать, что Владыки существуют в виде уплотненного астрала. Вопрос - ну и как мне это поможет, к примеру, в творчестве? Выходит, если они существуют не в уплотненной астральной форме, то творчеством лучше не заниматься?

причем тут творчество? Занимайтесь им когда вам будет угодно. Разве вам что-то мешает? Полагаю, творчеством любого человека заведуют его высшие способности да и вообще способности, Высшее Я короче говоря. Влыдыки что за вас будут творчством заниматься?

Сообщение от Alexandr5

Все разговоры от материях, о которых собеседники фактически ничего не знают, кроме самомнения (будет казаться, что все мы большие специалисты, если жонглируем такими понятиями) ничег не развивают.

Мы много чего не знаем и еще долго не будем знать! И что? Развиваемся понемногу. Было и предложено разобраться в понятиях именно для того, чтобы ЗНАТЬ. Много вы знаете об икс-лучах или нейтрино? Расскажите об этом кому-нибудь, многие ли вас будут внимательно слушать и вообще поймут?
Ученые используют (не жонглируют ими) понятия, которые эксперементально изучают. Не у всех у них развивается от этого только самомнение. За всех не ручаюсь.

Сообщение от Alexandr5

Какая разница для сотрудничества, в каком теле существует ваш любимый?

Для вас в плотном теле какая разница умер кто-то из ваших родственников или нет? Вы поймите мы говорим об одном и том же с разных сторон. Причем с вашей стороны идет постоянное усложнение дискуссии всевозможными длинными объяснениями того, что здесь лишее. Можно сказать тоже самое, но в десять раз короче.

Сообщение от Alexandr5

Но вот литература, которая как раз и предназначена для организации такого рода дискуссий (типа Бейли), несет конкретный вред, так как и создает такое самомнение. То есть уводит от действительно духовной практики.

вы зациклены на Бейли и ее литературе?. Жизнь давно ушла вперед и сейчас у нас достоточно много литературы помимо бейливской. Если вы считаете, что в переломный век Армаггедона Источник Иерархии заглох и больше никто не может что-то сказать о Духе и Его Пути, то разговор короткий. Если вы так не считаете, то, пожалуйста не надо лениться, а сами ищите и распознавайте эти новые литературные жемчужины, которые Иерархия сама вам дарит, чтобы вы развивались.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

правильно. Но мы должны для понимания друг друга прояснить эти давние понятия, которые могут иметь разные давние значения. Какое из значений имеете в виду вы, например? Это важно для конструктивного диалога.

Именно к этому прояснению и направлено 90% моих высказываний на форуме.
Но, согласитесь, я не могу, да и не хочу читать лекции по прояснению этой терминологии.
Также не могу, а лучше сказать не буду, предлагать каких либо объяснений сущности высоких понятий по единственной причине - высокое не объясняется более низким. Это невозможно сделать корректно, не искажая смысла высокого.

А значит остается только один выход - привлекать внимание к проявлениям высших принципов в низших сферах (доступным всем участникам форума).

Так я постоянно привлекаю внимание к проявлению высшей триады на низших планах, чем полагаю многим надоел, так как может показаться, что я "зациклился" и вращаюсь в пределах одной идеи.

Я предлагаю познать природу манаса, будхи и атмы теософии на примерах их проявления (в различных низших явлениях), как соответственно:

пространства, времени и силы в физике,
проводимости, тока и напряжения в электричестве,
объема, давления и температуры в термодинамике,
разума, души и тела в природе человека,
сознания, чувств и сил в функциях этой природы,
и т.д.

Как объяснить что есть общего у электрического проводника, термодинамического объема, человеческого сознания, и пронумерованного математического пространства?

Если человек это общее свойство, а точнее, их единый корень сам прозревает, то и сам откроет для себя сущность манаса.
Но было бы не правильным утверждать, что манас и есть сознание, что манас и есть канал проводимости электричества и т.д., ибо они только проявление манаса в различных аспектах.

Знаете, есть такая притча. Одного шизофреника спросили - что он находит общего у человека, карандаша и лаптя? Так он ответил - они оставляют след на земле.

Если сознание человека готово к такого рода мышлению (синтетичному), то он сам увидит эту общность, и далее сам сможет экстраполировать принцип манаса например на математику, получив математическое множество, как пространство математических пронумерованных точек.
Или, к примеру, в живописи, выявит проявление манаса, как омпозиционно организованное пространство картины.

Если не готово видеть общее в пространстве картины и термодинамическом объеме, то и объяснить не представляется возможным до поры, и остается только просто общаться соответственно, пока этот принцип проявлени высшего в низшем (к чему и призывает Учение - проявлять эту высшую триаду во всем низшем, дабы низшее оказалось под контролем высшего), не станет привычним и понятным, как родная речь.

И, поверьте, постепенно эта ясность все более и более выявляется.

А конкретный ответ можно дать только на конкретный вопрос.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

причем тут творчество? Занимайтесь им когда вам будет угодно. Разве вам что-то мешает? Полагаю, творчеством любого человека заведуют его высшие способности да и вообще способности, Высшее Я короче говоря. Влыдыки что за вас будут творчством заниматься?

При том, что смысл самой агни йоги, как процесса, растворяется в чисто теоретических спорах, которые не есть агни йога.
Я же стремлюсь к тому, что бы наши дискуссии и были бы этой самой йогой, точнее одним из видов совершенствования, или творчества, или познания (кто, что выберет), а не просто любительским диспутом.

По моему лучше проявить агни йогу в изложении мысли, чем излагать мысли без ее использования.

А так как творчество - один из аспектов приложения агни йоги (творческий подход в дискуссии), а просто знание о том, что Учителя могут существовать в астральном теле - йогой для знающего не становится, то я на это и указываю.

Человек прочитавший и таким образом узнавший об астралных телах, йогой не занимается.
А человек, творчески мыслящий - занимается, даже если и не подозревает о том, что проявляет свойства агни йога.

Вот я и стремлюсь неизменно "доворачивать" к проявлению йоги от теоретизирования словами, (по мере моих возможностей, конечно).

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

вы зациклены на Бейли и ее литературе?

Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли. Поэтому мне приходится это учитывать, и только.

Когда я упоминаю, к примеру Бели, я просто как бы обращаюсь: "эта мысль для вас, пользовавшихся ее книгами. Введите предлагаемую поправку, и ложность ее утверждений скомпенсируется".