Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[Aa1D]

На одном из форумов мне дали такой ответ:

Вознесенные Владыки: Эль Мория, Ланто, Венецианец, Серапис Бей, Илларион, Нада, Сен-Жермен, Архангел Михаил, Кутхуми, Архея Любовь, Порция, Мать Мария, Иисус Христос, Гуань Инь, Великий Божественный Направитель, Господь Майтрейя, Заратустра, Санат Кумара, Гаутама Будда, Маха Чохан, Богиня Свободы.

Владыки Мира — Санат Кумара (Ветхий Днями) и его Ученики
(отдельные прошлые воплощения, а также, в скобках, занимаемые в Иерархии должности): Зороастр (Заратустра),
Гаутама Будда (Господь Мира), Кришна — Майтрейя (Космический Христос и Планетарный Будда);
Иисус (Планетарный Христос); Мохаммед (Эль Мория), Джуал Кхул (Христос Мудрости);
Пифагор, Франциск Ассизский — Кут Хуми (Христос Людей);
Авраам, Сергий Радонежский, Томас Мор, Акбар Великий,
Томас Мур — Эль Мория (Чохан I Луча); Лао-Цзы— Ланто (Чохан II Луча); Серапис-Бей (Чохан III Луча);
Паоло Веронезе — Павел Венецианец, Флорентиец (Чохан IV Луча);
ап. Павел, св. Илларион, Джордано Бруно — Илларион (Чохан V Луча);
Алиса Бейли — Нада (Чохан VI Луча);
Фрэнсис Бэкон — Сен-Жермен (Чохан VII Луча, готовится занять должность Махачохана);
Гомер (Махачохан); Конфуций (Учитель);
Рама; Гермес; Орфей; Моисей; Вьяса;

1. Логос (Бог, Аллах) планеты Земля - Санат Кумара
2. Владыки Кармы - Великий Божественный Направитель, Свобода, Нада, Элохим Циклопей, Афина Паллада, Порция, Гуань Инь
3. Царица Мира (Дочь Бога) - Мета
4. Господь Мира - Гаутама Будда
5. Космический Христос и Планетарный Будда (Сын Человеческий) - Майтрейя
6. Ману - Юпитер; Планетарный Христос - Иисус (Иисус Христос), Христос Людей - Кут Хуми, Христос Мудрости - Джуал Кхул; Махачохан и Чохан VII Луча - Сен-Жермен
7. Чохан I Луча - Эль Мория, Чохан II Луча - Ланто, Чохан III Луча - Серапис-Бей
8. Чохан IV Луча - Павел Венецианец (Флорентиец), Чохан V Луча - Илларион, Чохан VI Луча - Нада

Архангелы и их Божественные Супруги: Михаил и Вера, Иофиил и Кристина, Чамуил и Любовь, Гавриил и Надежда, Рафаил и Мария (Мать Мария), Уриил и Аврора, Задкиил и Аметиста. Среди них Архангел Михаил вроде как главный. Он же Князь Архангелов, Архангел Первого Луча, первый среди равных в чине Архангелов.

Элохимы и их Божественные Супруги: Геркулес и Амазония, Аполлон и Люмина, Эрос и Амора, Чистота и Астрея, Циклопей и Виргиния, Мир и Алоха, Арктур и Виктория

[Альдебаран]

Вот и идите на тот форум проповедовать. Здесь форум по Учению Живой Этике. Просьба не засорять всякими подделками и искажениями.

[Aa1D]

Очень приветливо!
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка? А вы сразу в штыки, агни-йог тоже мне.

[adonis]

Сообщение от Aa1D

Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка?

По поводу этого списка исписано восемь страниц - глупость вознесённая и не имеющая никакого отношения к ЖЭ,
.

[Alexandr5]

Сообщение от Aa1D

Очень приветливо!
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка? А вы сразу в штыки, агни-йог тоже мне.

Дабы не докучать бесконечными опровержениями приведу только одну мысль.

В Ведах (в том числе в Махабхарате) описывается процесс двенадцатилетнего жертвоприношения Коня (древнего символа психической энергии)двенадцатью Мудрецами, одним из которых упоминается Майтрейя, великий риши.

Во время этой беседы эти двенадцать Мудрецов выслушивают наставления Кришны - Бхагават Гиту.

Также есть в Ведах описание ухода Кришны, в котором его сопровождал один из чистых преданных. Этот преданных описывает беседу Майтрейи с Кришной, в которой Кришна указывает Майтрейе приоритетность трансцендентной этики над путем постижения объективных энергий.

В представленном Вами списке они одна и таже личность.
Если Ваш список верен, то надо выбросить на помойку Веды, а вместе с ними и Упанишады, как ложние Учения.

Делать же выбор - дело каждого.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

В Ведах (в том числе в Махабхарате)

Мне кажется, что у Вас тут какая-то путаница, хотя к обсуждаемой теме это и не имеет отношения.

Во первых Махабхарата не входит в состав Вед, хотя иногда для красного словца и называется пятой Ведой.

Во вторых Майтрейя там не может упоминаться, так как это чисто буддийское понятие.

В третьих не понятно, почему Ашвамедху проводят 12 мудрецов с Майтрейей. Ашвамедха детально описана в Яджур-Веде, и там не может быть Майтрейи. И вообще Ашвамедху проводили раджи.

В четвертых наставления Кришны - Бхагават Гиту выслушивает один Арджуна, а не 12 Мудрецов.

В пятых, Кришна из Махабхараты так же не является персонажем Вед: "В ранней санскритской ведической литературе имя «Кришна» упоминается много раз. Так, в древнейшем памятнике ведической литературы «Риг-веде», Кришна — это могучий предводитель племени, с которым сражается и которого убивает Индра." То есть это скорее всего другой Кришна.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Во вторых Майтрейя там не может упоминаться, так как это чисто буддийское понятие.

почему чисто буддийское?.. загляните в Пураны или хотя бы в первые два тома "ТД":

Парашара, ведический Риши, получивший Вишну Пурану от Пуластиа и преподавший ее Майтрейе...

Вот оно: Парашара, «Гермес» арийцев, учит Майтрейю, индусского Асклепия

Майтрейа есть сокровенное имя Пятого Будды и Калки Аватара браминов, последнего Мессии, который придет при завершении Великого Цикла.

также и Будда не является только буддийским понятием...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Редна Ли

В третьих не понятно, почему Ашвамедху проводят 12 мудрецов с Майтрейей. Ашвамедха детально описана в Яджур-Веде, и там не может быть Майтрейи. И вообще Ашвамедху проводили раджи.

но было же пояснение, что "жертвоприношения коня" совсем не имеет отношения к лошадям... также раджи не имеют никакого отношения к этому "царскому ритуалу"...

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

почему чисто буддийское?.. загляните в Пураны или хотя бы в первые два тома "ТД":

Во первых Вишну-Пурана не есть Веда, а во вторых там речь не о Майтрейе, а о Калки-Аватаре. То есть имена разные и традиции разные, хотя этих персонажей и принято считать идентичными, но это уже допущение. А ТД я вообще в данном случае в рассчет не беру, так как это не древнеиндийская традиция. Я тут говорю только о древнеиндийской традиции.

Упоминание о Майтрейе встречается в палийском каноне "Трипитака" ("Три корзины"), в жизнеописании Будды "Лалитавистара" и др. произведениях буддизма. Майтрейя был последователем Будды, известным Архатом, хотя и не прямым Его учеником, а также основателем эзотерической философской школы.

Сообщение от mika_il

но было же пояснение, что "жертвоприношения коня" совсем не имеет отношения к лошадям

Была ссылка на Веды, а в Ведах про Ашвамедху написано в основном в Яджур-Веде и немного в Риг-Веде. И нигде там Майтрейя фигурировать не может.

То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...

[Alexandr5]

Тема действительно иная. Поэтому кратко но и полно.

Каждый полк имеет начальник аштаба, медика, и начальника тыла.

Вопрос. Сколько существует начальников штабов, один, или столько же, сколько полков?
Еще вопрос. Если человек представился начальником штаба, можно ли утверждать, что он действует сам по себе, то есть он нач. штаба вне полка?
Так строятся только ложные "учения". Там" "вознесенные" живут сами по себе.
Истинные Высшие - всегда представители конкретной культурообразующей структуры.

Поэтому в каждой рассе есть свой Ману. Также есть свой спаситель (медик, священник) и свой разрушитель тьмы (каратель (Вивекананда)).

Также был сатан кумар, и вот есть Санат кумар. Были и другие.

Поэтому тысячи будд, приводят к просветлению тысячи миров.

Поэтому в одной эпохе и стране (культуре) - Сергий. В другой культуре он - Мория. В шестой рассе - Майтрейя - почетная должность. Вот настанет время грядущего Майтрейи. А вот настанет время, когда нач. штаба явиться в качестве ком. полка, но не старого, а полка нового типа.

Вопрос. Можно сказать, что нач. штаба стал ком. полка? Если да, то, став, ком. полка, он не явится, как нач. штаба, но только как ком. полка..

Также. Есть тримурти Брама, Вишну, Шива.
Это уровень триединства. Потому их трое (нач. штаба, нач мед, и нач. тыла).

Но вот они окончили академию и приобрели право стать командирами полков.
Тогда Брама, уже не Брама, а Агни.
Вишну, уже не Вишну, а Вайю.
И Шива, уже не Шива, а Сурья.

Но представляют ли Агни, Вайю и Сурья состав тримурти - триединства? Нет, так как их уровень не пятый, а шестой - двуединтсва, где каждый входит не в состав троицы а в состав двух начал (с супругой). Поэтому Ману с Супругой могут иметь тримурти, соответствующее их организации (своих нач штаба, нач медицины, и нач тыла).

Поэтому трое, когда-то бывшие единой троицей в составе конкретного культурного типа, разойдутся, и станут командирами разных полков (рузных культур), входящих в состав одной бригады (одного братства святых).

Кто из субъектов станет командиром полка нового типа? Кто сможет, тот и станет.

Но так как они специализировались, будучи тримурти, то они станут командирами полков разных типов.
Нач штаба (сознание), станет командиром (начальником) академии.
Нач мед - командиром (начальником) целой мед части - госпиталя.
Нач тыла - командиром (начальником) полка внутренних войск.

Так каждый культурный тип имеет свою специализацию.

В одном (академии) будет упор на сознание, в другом на душу (милосердие), в третьем - на развитие сил.
Поэтому в христианской культуре - более спасаются, а в мусульманской - более воюют с неверными, а в индийской ((раджа йога), (китайской - чань буддизм, в японской - дзен буддизм) самое высшее имя - гуру (учитель, а не спаситель, к примеру).

Но и в академии должна быть маленькая санчасть и маленькая рота охраны. Но свои собственные (дополняющие основную деятельность).

Поэтому начальник академии запросит у начальника внутренних войск роту охраны, и у начальника госпиталя роту санитаров (спасителей, священников).

Вопрос!!! который и запутывает понимание соотношений в высших сферах - кому подчиняется командир роты охраны академии? начальнику академии или командиру своего полка внутренних войск?

Именно здесь возникает путаница.

Так вооружение и подкрепление рота охраны будет получать из полка внутренних войск, а подчинятся, при этом, начальнику академии, который не будет при этом вправе приказывать командиру роты охраны - когда открывать огонь а когда этого делать нельзя, ибо это не его специализация (луч).
Также начальник академии не может приказать санитарам делать операцию заболевшим студентом и указывать как ее делать, для этого у санитаров есть министерство здравоохранения.

Поэтому, дабы не запутаться, надо прежде знать,
1.к какой культуре вы принадлежите, и
2.основную или дополнительную роль играет Ваш непосредственный (земной) Учитель.

Так в христианстве - священничество - основной, а крестоносцы (силовой) - дополнительный, предназначенный только для решения задач защиты священничества, а не охраны государства, к примеру.
Поэтому в христианстве невозможно развить мастерство воина.
А в государственной структуре невозможно приобрести милосердие, даже через медицинские учреждения, но только в религиозной структуре.

Если вы сможете одновременно поражая как воин противника, обучать его, и тем спасать - значит вы грядущий Майтрейя.

Иисус же не сражался мечем и не открывал академий.
Платон же в академиях не вел к спасению.
И т.д.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Во первых Махабхарата не входит в состав Вед, хотя иногда для красного словца и называется пятой Ведой.

Не для "красного словца" а как мысль.
Поэтому я цитирую не текст, а мысль.
Цитировать текст может даже механизм, например компьютер.
Задаете в поиске вопрос, и пк вам цитируе первоисточник.
Но пк не может цитировать мысль, так как для этого требуется способность мыслить, а не цитировать.

Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".
Я поворачиваю Вашу мысль к Вам - Ваше "не факт" - тоже не факт.
И смотрю - продуктивно? нет.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".

Это не возражения, а просто призыв к точности работы с древними первоисточниками.

[paritratar]

Сообщение от Aa1D

Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка?

список довольно правдоподобный. С ним знаком, только без вставки А.Бейли (это что-то новое). Не могу полностью сказать, что он действительно правдоподобен. Как такие вещи можно даказать или опровергнуть? Только на веру? Не пойдет. Можно положиться на Авторитет. Но они у всех разные. Мне близок по духу список из Писем Е.И. Рерих о воплощениях Учителей.

Теперь о Вознесении. Что это такое? Почему бы не разобраться что имеется в виду под этим понятием? Тут кто что не придумывает в зависимости от своей фантазии. Одни говорит о гордости, другой об Нло, третий об еще чем-нибудь, но только не по теме. Если тема называется "ОБ источниках Учения Вознесенных Вл. и ЖЭ", то нужно начать с разбора терминов и договориться о понятиях. Как обычно этого никто не сделал. Все чего-то ждут, а не дождавшись ничего, придумывают собственные басни о том, чего не знают.

Так вот из ньюэйджевской лит-ры (если кратко) Вознесение - это процесс трансформации физического, астрального, ментального и духовного тел человека в Новую форму, которая необходима в Новой Эре. Это своего рода уплотненный астрал. На этом уровне находятся уже давно все Учителя Шамбалы, о чем и тема. Физическое воплощение Учителей в данной 3Д-реальности неэффективно и не имеет смысла при ныненшем развитии человечества. Учителя и не будут воплощаться больше в физическом теле данной 5-й расы. Это уже уходящий в прошлое экземпляр. Но воплощение в новом теле 6-й расы с зачатками трансформации в уплотненный астрал это вполне реальный процесс.

Хотелось бы, чтобы разговор был более конструктивным, а не съезжал в очередной раз в пропасть о том, как мы не любим А.Бейли, как плохо увлекаться мусором медиумов и т.д. и т.п. Нужно во всем разбираться, и отделять мусор медиумов от жемчужин медиаторов. И всем постоянно напоминать Слова Вл. об А.Бейли о том, что последняя ничего не знала о Братстве и не могла дать полного источника сведений о Нем.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Если тема называется "ОБ источниках Учения Вознесенных Вл. и ЖЭ", то нужно начать с разбора терминов и договориться о понятиях. Как обычно этого никто не сделал. Все чего-то ждут, а не дождавшись ничего, придумывают собственные басни о том, чего не знают.

Договариваться о понятиях не стоит. Их надо просто изучить, так как "договорились" уже давным давно.

[paritratar]

Сообщение от Alexandr5

Договариваться о понятиях не стоит. Их надо просто изучить, так как "договорились" уже давным давно.

правильно. Но мы должны для понимания друг друга прояснить эти давние понятия, которые могут иметь разные давние значения. Какое из значений имеете в виду вы, например? Это важно для конструктивного диалога.

Сообщение от Alexandr5

Предположим я точно буду знать, что Владыки существуют в виде уплотненного астрала. Вопрос - ну и как мне это поможет, к примеру, в творчестве? Выходит, если они существуют не в уплотненной астральной форме, то творчеством лучше не заниматься?

причем тут творчество? Занимайтесь им когда вам будет угодно. Разве вам что-то мешает? Полагаю, творчеством любого человека заведуют его высшие способности да и вообще способности, Высшее Я короче говоря. Влыдыки что за вас будут творчством заниматься?

Сообщение от Alexandr5

Все разговоры от материях, о которых собеседники фактически ничего не знают, кроме самомнения (будет казаться, что все мы большие специалисты, если жонглируем такими понятиями) ничег не развивают.

Мы много чего не знаем и еще долго не будем знать! И что? Развиваемся понемногу. Было и предложено разобраться в понятиях именно для того, чтобы ЗНАТЬ. Много вы знаете об икс-лучах или нейтрино? Расскажите об этом кому-нибудь, многие ли вас будут внимательно слушать и вообще поймут?
Ученые используют (не жонглируют ими) понятия, которые эксперементально изучают. Не у всех у них развивается от этого только самомнение. За всех не ручаюсь.

Сообщение от Alexandr5

Какая разница для сотрудничества, в каком теле существует ваш любимый?

Для вас в плотном теле какая разница умер кто-то из ваших родственников или нет? Вы поймите мы говорим об одном и том же с разных сторон. Причем с вашей стороны идет постоянное усложнение дискуссии всевозможными длинными объяснениями того, что здесь лишее. Можно сказать тоже самое, но в десять раз короче.

Сообщение от Alexandr5

Но вот литература, которая как раз и предназначена для организации такого рода дискуссий (типа Бейли), несет конкретный вред, так как и создает такое самомнение. То есть уводит от действительно духовной практики.

вы зациклены на Бейли и ее литературе?. Жизнь давно ушла вперед и сейчас у нас достоточно много литературы помимо бейливской. Если вы считаете, что в переломный век Армаггедона Источник Иерархии заглох и больше никто не может что-то сказать о Духе и Его Пути, то разговор короткий. Если вы так не считаете, то, пожалуйста не надо лениться, а сами ищите и распознавайте эти новые литературные жемчужины, которые Иерархия сама вам дарит, чтобы вы развивались.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

правильно. Но мы должны для понимания друг друга прояснить эти давние понятия, которые могут иметь разные давние значения. Какое из значений имеете в виду вы, например? Это важно для конструктивного диалога.

Именно к этому прояснению и направлено 90% моих высказываний на форуме.
Но, согласитесь, я не могу, да и не хочу читать лекции по прояснению этой терминологии.
Также не могу, а лучше сказать не буду, предлагать каких либо объяснений сущности высоких понятий по единственной причине - высокое не объясняется более низким. Это невозможно сделать корректно, не искажая смысла высокого.

А значит остается только один выход - привлекать внимание к проявлениям высших принципов в низших сферах (доступным всем участникам форума).

Так я постоянно привлекаю внимание к проявлению высшей триады на низших планах, чем полагаю многим надоел, так как может показаться, что я "зациклился" и вращаюсь в пределах одной идеи.

Я предлагаю познать природу манаса, будхи и атмы теософии на примерах их проявления (в различных низших явлениях), как соответственно:

пространства, времени и силы в физике,
проводимости, тока и напряжения в электричестве,
объема, давления и температуры в термодинамике,
разума, души и тела в природе человека,
сознания, чувств и сил в функциях этой природы,
и т.д.

Как объяснить что есть общего у электрического проводника, термодинамического объема, человеческого сознания, и пронумерованного математического пространства?

Если человек это общее свойство, а точнее, их единый корень сам прозревает, то и сам откроет для себя сущность манаса.
Но было бы не правильным утверждать, что манас и есть сознание, что манас и есть канал проводимости электричества и т.д., ибо они только проявление манаса в различных аспектах.

Знаете, есть такая притча. Одного шизофреника спросили - что он находит общего у человека, карандаша и лаптя? Так он ответил - они оставляют след на земле.

Если сознание человека готово к такого рода мышлению (синтетичному), то он сам увидит эту общность, и далее сам сможет экстраполировать принцип манаса например на математику, получив математическое множество, как пространство математических пронумерованных точек.
Или, к примеру, в живописи, выявит проявление манаса, как омпозиционно организованное пространство картины.

Если не готово видеть общее в пространстве картины и термодинамическом объеме, то и объяснить не представляется возможным до поры, и остается только просто общаться соответственно, пока этот принцип проявлени высшего в низшем (к чему и призывает Учение - проявлять эту высшую триаду во всем низшем, дабы низшее оказалось под контролем высшего), не станет привычним и понятным, как родная речь.

И, поверьте, постепенно эта ясность все более и более выявляется.

А конкретный ответ можно дать только на конкретный вопрос.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

причем тут творчество? Занимайтесь им когда вам будет угодно. Разве вам что-то мешает? Полагаю, творчеством любого человека заведуют его высшие способности да и вообще способности, Высшее Я короче говоря. Влыдыки что за вас будут творчством заниматься?

При том, что смысл самой агни йоги, как процесса, растворяется в чисто теоретических спорах, которые не есть агни йога.
Я же стремлюсь к тому, что бы наши дискуссии и были бы этой самой йогой, точнее одним из видов совершенствования, или творчества, или познания (кто, что выберет), а не просто любительским диспутом.

По моему лучше проявить агни йогу в изложении мысли, чем излагать мысли без ее использования.

А так как творчество - один из аспектов приложения агни йоги (творческий подход в дискуссии), а просто знание о том, что Учителя могут существовать в астральном теле - йогой для знающего не становится, то я на это и указываю.

Человек прочитавший и таким образом узнавший об астралных телах, йогой не занимается.
А человек, творчески мыслящий - занимается, даже если и не подозревает о том, что проявляет свойства агни йога.

Вот я и стремлюсь неизменно "доворачивать" к проявлению йоги от теоретизирования словами, (по мере моих возможностей, конечно).

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

вы зациклены на Бейли и ее литературе?

Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли. Поэтому мне приходится это учитывать, и только.

Когда я упоминаю, к примеру Бели, я просто как бы обращаюсь: "эта мысль для вас, пользовавшихся ее книгами. Введите предлагаемую поправку, и ложность ее утверждений скомпенсируется".

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Для вас в плотном теле какая разница умер кто-то из ваших родственников или нет?

Если вы чувствуете присутствие человека, то это чувство находится внутри вас. И даже если человек перед вами, или он умер, качество и расположение чувства от этого не меняются. Просто при находящемся рядом человеке кажется, что чувство его присутствия возникает от его физической близости. Но, согласитесь, можно продолжать сидеть рядом с человеком и вовсе не чувствовать его присутствия.

Если к этому привыкнуть - независимости общения от расстояния и планов, то и положение любимого не будет иметь доминирующего значения.
Единственно, чего невозможно будет делать ето хватать друг друга руками.
Но при желании, даже это можно устроить.

Однако мы отвлеклись от основной темы.

[Альдебаран]

Сообщение от manihara

вы зациклены на Бейли и ее литературе?. Жизнь давно ушла вперед и сейчас у нас достоточно много литературы помимо бейливской. Если вы считаете, что в переломный век Армаггедона Источник Иерархии заглох и больше никто не может что-то сказать о Духе и Его Пути, то разговор короткий. Если вы так не считаете, то, пожалуйста не надо лениться, а сами ищите и распознавайте эти новые литературные жемчужины, которые Иерархия сама вам дарит, чтобы вы развивались.

Александр вроде ясно выразился именно о вреде произведений Бейли. Зачем передергивать его слова, говоря, что он на ней зациклен? Это первое.
Второе. Что значит у нас сейчас достаточно много литературы помимо бейливской? В отношении книг Бейли Сам Владыка ясно Высказался - ВРЕДНО. Так что не стоит сравнивать Учение и другие достойные книги с темными книгами и ставить их в один ряд. Это абсолютно разные вещи, как Свет и тьма.
И третье. Нет сейчас продолжения Учения, кроме близких по духу книг Учения Храма и Бесед Учителя, данный другими Учителями. Нет по причине не усвоенности нами данного матириала.
В отличие от Александра я вам прямо скажу, хотите читать свои "жемчужины" - читайте. Нет дара распознавания, нет доверия к Учителям и Их предупреждениям - воля ваша. Кто ж вам может запретить "развиваться" то?
***
Александр по поводу книги каких-то там вознесенных неизвестно на какие олимпы поддерживаю вас абсолютно
1) полный бред
2) полный вред
Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Хотелось бы, чтобы разговор был более конструктивным, а не съезжал в очередной раз в пропасть о том, как мы не любим А.Бейли, как плохо увлекаться мусором медиумов и т.д. и т.п. Нужно во всем разбираться, и отделять мусор медиумов от жемчужин медиаторов. И всем постоянно напоминать Слова Вл. об А.Бейли о том, что последняя ничего не знала о Братстве и не могла дать полного источника сведений о Нем.

Предположим я точно буду знать, что Владыки существуют в виде уплотненного астрала.
Вопрос - ну и как мне это поможет, к примеру, в творчестве?
Выходит, если они существуют не в уплотненной астральной форме, то творчеством лучше не заниматься?

Все разговоры от материях, о которых собеседники фактически ничего не знают, кроме самомнения (будет казаться, что все мы большие специалисты, если жонглируем такими понятиями) ничег не развивают.

Какая разница для сотрудничества, в каком теле существует ваш любимый?
Но вот литература, которая как раз и предназначена для организации такого рода дискуссий (типа Бейли), несет конкретный вред, так как и создает такое самомнение.
То есть уводит от действительно духовной практики.