Славянские веды существуют?

[Georgy]

Сообщение от Galina

нельзя с этим сейчас "выходить на улицу".

Но с другой стороны, где как не на этом рериховском форуме искать правильного понимания.

Выходи - не выходи, "улица" сама придёт. И задавит своим агрессивным невежеством. Даже на рериховском форуме.

Любая Идея, если она оформилась в нашем мире, продвигается только активностью сторонников. Конечно, эта активность должна быть разумной, спокойной и соизмеримой. Но отсидеться "до лучших времён" не удастся, задавят, накинутся аки жуки адские, съедят на корню.

_____________________

О жучках в помещении

Сообщение от Юрий Болотов

Значит Яхве (он же Отец Иисуса Христа, он же Аллах) - это древнерусский бог?

И евреи с арабами - тоже славяне и "русичи"? Давайте тогда и негров в русские запишем, и неандертальцев с австралопитеками.
И динозавров. Чего уж мелочиться

Сообщение от Иваэмон

Т-с-с-с-с!
Такую фразу надо произносить шепотом, предварительно выяснив, что рядом никого нет, и убедившись в отсутствие жучков в помещениии...

______________________


Вот вроде бы наладился спокойный разговор в теме по существу. Но тут некий человек вдруг из разговора о вполне конкретных вопросах, относящихся к прибалтийским народам, передёргивает всё совсем в другую область, ему примерещившуюся.

И сам же это утверждает: "значит, и евреи с арабами - тоже славяне".
И сам же это развивает дальше вплоть до неандертальцев.
Ну, нравятся ему неандертальцы, близки они ему чем-то. Ну и ладно бы.

Но ведь всё это он так сообразил-изобразил, что вроде Михаилу М. это всё приписывается. Далее изображается гомерический хохот. Без причины.

Потом подключается другой пересмешник, просто тролль, то есть любитель встревать не по теме. И пошло.

Впечатление такое, как будто в помещение залетели оторванные подростки, с единственной целью - показать свою подростковую ухарь.

И это - рериховский форум.

[Andualex]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вот вроде бы наладился спокойный разговор в теме по существу.

По существу разговор не наладился. По прежнему используется подмена известных понятий на понятные лишь Михаилу М. Последний пример - о пассионарности , которая оказывается у Михаила М не по Гумилеву , а по его личным представлениям. Понимаю , что книга "Русские боги и новый мировой порядок" является для Вас источником , но для оппонентов нужно нечто большее , чем мысли ее автора , нужна скажем , "нейтральная зона" , где общепринятая терминология воспринимается адекватно.
Ничего не имею против личных представлений Михаила М , а также Ваших , однако если Вы выходите на форум для разговора , он должен быть понятен и тем , кто читает Ваши посты.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Andualex

По прежнему используется подмена известных понятий на понятные лишь Михаилу М.

Навскидку примеры подмен:

Славяне - это не определенная этническо-языковая группа народов, а вообще любые люди славящие некоего Бога или богов.

Православие - это не учение ортодоксальной греко-византийской христианской церкви, а некое абстрактное учение "правильно славящее" Бога/богов

Русские - это нация, непонятно почему получившая часть названия никогда и никем в истории не упомянутых и не зафиксированных в исторических документах "святоруссов"

[Михаил М]

Сообщение от Andualex

По существу разговор не наладился. По прежнему используется подмена известных понятий на понятные лишь Михаилу М. Последний пример - о пассионарности , которая оказывается у Михаила М не по Гумилеву , а по его личным представлениям. Понимаю , что книга "Русские боги и новый мировой порядок" является для Вас источником , но для оппонентов нужно нечто большее , чем мысли ее автора , нужна скажем , "нейтральная зона" , где общепринятая терминология воспринимается адекватно.
Ничего не имею против личных представлений Михаила М , а также Ваших , однако если Вы выходите на форум для разговора , он должен быть понятен и тем , кто читает Ваши посты.

Мое прочтение слова "пассионарность" вполне соответствует гумилевскому прочтению, Вы или Гумилева недочитали, или мои посты пропустили.

Что же оппонентам нужно еще кроме мыслей Михаила М? Мне вот Ваших мыслей вполне достаточно, чтобы пообщаться. Не знаю даже, чего бы потребовать от Вас для моего еще более адекватного восприятия. То же касается и других собеседников. Их мысли для меня важнее всяких ссылок, которых я не читаю и важнее самых распрекрасных цитат. Мне Ваше мнения важно, а не мнение какого-либо авторитета по этому вопросу.

[Andualex]

Сообщение от Михаил М

Мое прочтение слова "пассионарность" вполне соответствует гумилевскому прочтению, Вы или Гумилева недочитали, или мои посты пропустили.

Михаил М , в своих постах Вы утверждаете , что пассионарность возникает на территории России , особенно , следовательно не так как на иных территориях. Особенности эти по Вашему заключаются в возникновении пассионарности в точках бифуркации каждые 300 лет.
Л.Н.Гумилев в своей книге "Этногенез и биосфера Земли" поместил карту осей зон пассионарных толчков на Восточном полушарии, и схему изменения пассионарного напряжения этнической системы , полагаю вы их неоднократно видели. Прошу Вас не смешивать Ваши личные инсинуации с теорией этногенеза , тем более , что за ними не лежит никакой научной базы.

[Михаил М]

Сообщение от Andualex

Михаил М , в своих постах Вы утверждаете , что пассионарность возникает на территории России , особенно , следовательно не так как на иных территориях. Особенности эти по Вашему заключаются в возникновении пассионарности в точках бифуркации каждые 300 лет.
Л.Н.Гумилев в своей книге "Этногенез и биосфера Земли" поместил карту осей зон пассионарных толчков на Восточном полушарии, и схему изменения пассионарного напряжения этнической системы , полагаю вы их неоднократно видели. Прошу Вас не смешивать Ваши личные инсинуации с теорией этногенеза , тем более , что за ними не лежит никакой научной базы.

Я Вас не очень понимаю. Вы можете отделить в сознании понятие "пассионарность", как особое свойство людей от теории Гумилева, которая не истина в последней инстанции? И можете представить себе ситуацию, что кто-то однажды выдвинет новые идеи относительно этногенеза? Пусть и ошибочные, хотя бы на Ваш взгляд. Это что, преступление? Выдвигать новые идеи? С Вашим подходом человечество бы давно загнулось. Каждый имеет не право, а обязанность выдвигать новые идеи, если они созрели в голове, в этом основа эволюции. Я что-то сделаю неправильно, придет другой и подправит, а того подправит новый исследователь. Я разговариваю с Вами и с Вашими единомышленниками, которые в большинстве модераторы, и диву даюсь. Сайт то позиционирует себя как рериховский. А что рериховского в ваших речах?

Последнее предложение, это оскорбление? Я за меньшее получаю предупреждения.

[Andualex]

Сообщение от Михаил М

Вы можете отделить в сознании понятие "пассионарность", как особое свойство людей от теории Гумилева, которая не истина в последней инстанции?

Не могу. Теория Л.Н.Гумилева и есть теория пассионарности , природного явления им же и открытого. Если Вы отделяете понятие пассионарности от теории Гумилева , то этим наполняете данное понятие иным содержанием , что и видно по Вашим высказываниям. Именно поэтому я и советую Вам , не подменять понятия , а если уж выдвигаете новые идеи , то соответственно их и именовать .

[Михаил М]

Сообщение от Andualex

Не могу.

Сочувствую. Есть способ избавиться от Вашей проблемы - забить на мою позицию))

[Galina]

Сообщение от Andualex

Не могу. Теория Л.Н.Гумилева и есть теория пассионарности , природного явления им же и открытого. Если Вы отделяете понятие пассионарности от теории Гумилева , то этим наполняете данное понятие иным содержанием , что и видно по Вашим высказываниям. Именно поэтому я и советую Вам , не подменять понятия , а если уж выдвигаете новые идеи , то соответственно их и именовать .

Странно. Есть понятие "пассионарность", введенное НЕСОМНЕННО Л.Гумилевым. И что, его нельзя использовать другим людям для развития каких-то идей ? Т.е. для обозначения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ явления надо придумывать новое название, чтобы иметь право им пользоваться ?

Добавлено через 54 минуты

Сообщение от adonis

Но тогда причём здесь современные политики? Зачем мешать в одну кучу Велеса и Хрущёва? Мне даже не интересно разбираться в подобной каше. Либо ты пиши как получивший свыше про историю и тогда не лезь в современную политику. Либо пиши о политике, но тогда от себя лично, не мешай туда святорусов, древнерусов и других -русов. Блаватская разве давала политические анализы современности? Может ЕИР это делала публично?

Невозможно отделять ПРОШЛОЕ от НАСТОЯЩЕГО и от БУДУЩЕГО. Кому-то не нравится Михаил со своей книгой. Хорошо, давайте тогда попробуем сами определиться с позиций ТД, АЙ, с позиций теории ЦИКЛОВ – где сейчас находится человечество ? Разве это не наша с вами задача ? И современную политику от истории отделить невозможно. Поэтому очень старательно переписывают историю прямо на глазах. Это мы, наше поколение, еще помним историю второй половины XX века такой, какой она была. Ну конечно каждый со своей колокольни. Но, тем не менее помним. А вот наши внуки уже будут читать эту историю в таком виде, как ее преподнесут «историки». В конце концов будет так, что русским людям (в это понятие я включаю НЕ ТОЛЬКО русских по крови !) будет стыдно, например, за свою победу в ВОВ. Все это ведь делается для того, чтобы придавить дух русского человека, заставить чувствовать его себя каким-то «недостойным», заставить его поменять свои ценностные ориентиры на западные.
Я вот думаю, что мы спорим из-за того, что каждый по-своему понимает слово «русский». Есть такое слово «ментальность». Может быть, если говорить «человек с русской ментальностью», будет понятно, что это не связано с кровью ? Как еще объединить людей ? На территории бывшего СССР сколько национальностей ? У меня много друзей и родственников нерусских по крови. Но во времена СССР они чувствовали себя совершенно защищенными, на своем месте, никаких национальных обид не было. Т. е. все были одной «крови». Потому что мыслили в одном направлении. Это главное. Но именно «русские играли роль скрепы» для всех народов, проживающих на территории, обозначенной как РОССИЯ и для которой «Первая весть». Сейчас выбивается эта ментальность всеми средствами. На первые позиции выдвигается «кровь». Если не русские будут «скрепой», то кто ?