Выборные голоса

[Aa1D]

Сообщение от manihara

Лучший тот, чьи лучше покупают...

Конечно же нет. Это зависит от многих факторов. У кого-то нет денег, например. А у какого-то сапожника реклама лучше и т.д. Но как может человек не разбирающийся в политике выбрать лучшего политика? Он же не понимает, о чём идёт речь. И чем этот политик отличается от другого. А голосовать он будет за того, за кого ему телевизор посоветует.

[paritratar]

Сообщение от Aa1D

Конечно же нет. Это зависит от многих факторов. У кого-то нет денег, например. А у какого-то сапожника реклама лучше и т.д.

т.е. как продается товар не важно? Главное, чтобы красиво например, или еще как-то? А для чего тогда сапоги точать?

Сообщение от Aa1D

Но как может человек не разбирающийся в политике выбрать лучшего политика? Он же не понимает, о чём идёт речь. И чем этот политик отличается от другого. А голосовать он будет за того, за кого ему телевизор посоветует.

вспомните полит. ролики и за кого потом люди голосуют. За настоящих людей с большой буквы, которые и в Чечне герои были и заводом успешно управляли и ближним своим всегда помогали... В общем, позитивные люди... надо выбирать. Вот так все работает.

А что выборщики чем-то отличаются от простых людей? Да сдадут они тесты (и что?) и так же будут выбирать как и все остальные простые смертные. Голосовать за тех у кого лучше пиар-компания.

[Aa1D]

Сдав экзамен, человек хоть будет видеть, что этот человек предлагает, какова его программа, его планы. Выборщиков будет немного, потому они смогут в глаза поглядеть кандидату и спросить его за его обещания после. Обратная связь будет лучше. И округа уменьшать надо.

[paritratar]

Сообщение от Aa1D

Сдав экзамен, человек хоть будет видеть, что этот человек предлагает, какова его программа, его планы. Выборщиков будет немного, потому они смогут в глаза поглядеть кандидату и спросить его за его обещания после. Обратная связь будет лучше. И округа уменьшать надо.

а где такое уже успешно реализовано?

[Aa1D]

Да, наверно, пока нигде. Есть мысли о том, что не должно быть всеобщего выборного права, например, статья Латыниной, но она на материальной базе это всё строит. Если налоги платишь,то имеешь право выборного голоса. Если не платишь, живёшь на дотации, пенсии и т.д., то права не имеешь. А по мне так, лучше пусть грамотные выбирают, чем имеющие деньги. Вектор будет совсем иной. В экономической и идеологической жизни человечества сейчас кризис. Нельзя же всерьёз принимать демократию в нынешнем виде за идеологию. Слишком всё иллюзорно и двусмысленно. В итоге получается, что кто сильнее, тот и прав. Феодализм чистой воды.

[Andualex]

Современная демократия - это способ борьбы между финансово-промышлеными группами за обладание государственым аппаратом , каковое обеспечивает победившему конкретные материальные преференции в бизнес-процессах.
Электоральная база вряд ли будет законодательно уменьшаться путем оставления просеянных выборщиков , именно широкое наделение выборными правами населения дает возможность маневра в период предвыборной компании путем заманивания различных слоев электората сиюминутными обещаниями.
Вместе с тем , нахождение определенной группы у власти отнюдь не означает ее абсолютное превалирование , скорее эта власть зиждется на системе противовесов и договоренностей с оппозицией в соблюдении баланса интересов.

[Aa1D]

Сообщение от Andualex

скорее эта власть зиждется на системе противовесов и договоренностей с оппозицией в соблюдении баланса интересов.

Всегда ли это так?
А с остальным согласен.