Кшатрии и брахманы

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Если человек пишет картину или стихи - и всё это есть выражение, манифестация его духа - то именно это направление, цель этих апелляций - определяет суть.

Не совсем понимаю. Что значит направление и цель апелляций? В смысле героический эпос или нет? Ну вот у того же Н.К. половина картин геройские, другая половина о Природе, гор в первую очередь. А, например, у С.Н. все больше портретов, хотя по Вашей логике Он как бы тоже кшатрий.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Не совсем понимаю. Что значит направление и цель апелляций? В смысле героический эпос или нет?

Нет конечно. Скажем так - обобщённый вектор мотиваций...Проще - Устремление. Ведь у устремления есть свои направления, свои цели и ценности - так? И вот эти цели и направления вектора - выражают суть. А на холсте может быть что угодно. Но увы - Горы НК - это ведь вовсе не горы другого допустим романтического художника. Так ведь?

[adonis]

ТД. Существуют более 150-ти Упанишад, перечисленных востоковедами, которые считают, что древнейшая была написана, вероятно, около 600 лет до Р. Хр.; но достоверные тексты не составляют и пятой части всего числа. Упанишады для Вед есть то же, что и Каббала для еврейской Библии. Они толкуют и излагают тайный и мистический смысл Ведических текстов. Они говорят о начале Вселенной, о природе Божества и о Духе и Душе, так же как и о метафизической связи Разума с Материей. Вкратце: они СОДЕРЖАТ начало и конец всего человеческого знания, но они перестали РАСКРЫВАТЬ его со времен Будды. Если бы это было иначе, то Упанишады не могли бы быть названы эзотерическими, ибо они теперь открыто присоединены к священным браминским книгам, которые в настоящее время стали доступны даже Mlechchha'м (варвары-иноземцы) и европейским востоковедам. Одна вещь в них – и это во всех Упанишадах – неизменно и постоянно указывает на их древнее происхождение и доказывает (а), что они были написаны в некоторых своих частях много раньше, чем система каст сделалась тираническим установлением, каким она является и посейчас; и (b), что половина их содержания была уничтожена, тогда как некоторые другие были переписаны и сокращены. «Великие Учителя высшего Знания и брамины постоянно представлены в них, как идущие к Кшатриям (каста воинов), царям, чтобы стать их учениками». Как справедливо замечает проф. Cowell, Упанишады «дышат совершенно иным духом (нежели другие браминские писания), свободою мысли, не находимою ни в одном из ранних трудов, исключая самих гимнов Риг-Веды»

ТД. Введение. Потому читатель должен иметь в виду очень важное различие, существующее между ортодоксальным Буддизмом, т.*е. общим учением Готамы Будды и Его Эзотерическим Будизмом. Тем не менее, Тайная Доктрина Его ни чем не отличалась от Доктрины посвященных браминов Его дней. Будда был уроженцем Земли Арийцев, Индусом по рождению и кшатриа кастою, и учеником «дважды-рожденных» (посвященных браминов) или Движа. Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма.

ТД. Это продолжалось до тех пор, пока Веды и Брахмана оставались в исключительном хранении браминов при храмах – когда вне священной касты никто не имел права изучать или даже читать их. Затем явился Готама, Царевич из Капилавасту. Изучив всю браминскую Мудрость в Рахасья или в Упанишадах, и найдя, что учения мало отличались, если только вообще отличались от учения «Учителей Жизни», обитающих снежные вершины цепи Гималаев/368/, ученик браминов, возмутившись, что Сокровенная Мудрость была так скрыта от всех, исключая браминов, решил через обнародование ее спасти весь мир. Тогда и случилось, что брамины, видя, как их Священное Знание и Оккультная Мудрость переходят в руки Mlechchha, сократили тексты Упанишад, содержание которых первоначально было в три раза обширнее Вед и Брахмана вместе взятых, не изменив, однако, ни одного слова в текстах. Они просто изъяли из Манускриптов самые важные части, содержащие последнее слово Бытия. С тех пор ключ к браминскому тайному коду остался лишь у Посвященных, и брамины, таким образом, были в состоянии открыто отрицать правильность Учения Будды, прибегая к своим Упанишадам, навсегда замолкнувшим о главных вопросах. Такова эзотерическая традиция за пределами Гималаев.

Примерно такая же история была и на Олимпе. Только Прометей "украл" у Богов Огонь и принёс его людям. Прометей был Кшатрий. А его братья, по всей вероятности Брамины. Это так, версия о психотипах (если так можно сказать).

[mika_il]

Сообщение от adonis

Примерно такая же история была и на Олимпе. Только Прометей "украл" у Богов Огонь и принёс его людям. Прометей был Кшатрий. А его братья, по всей вероятности Брамины. Это так, версия о психотипах (если так можно сказать).

на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))

[Восток]

Сообщение от mika_il

на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))

Пришёл к выводу, что лишь знание воплощённое в действии - реальное знание. Имеющее в себе аспект динамики, подвижничества - энергию. А этому скорее брахманам у кшатриев учиться.
Вот тут-то и встанет проблема. Так как отказаться от таких приятных "словес" и информаций - в пользу войны за справедливость, закон и красоту - уж слишком прагматично.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.

[Selen]

то что Учителя были солнечными кшатриями есть исключение из общего правила... когда развитие событий на Земле пошло не так как надо то Эти товарищи пришли в командировку со своей звезды и естественно должны были иметь возможность реального влияния которое дает положение кшатрия........ но как известно исключение из правила только подтверждает правило

[adonis]

Дело не в том. кто у кого учился. На данном этапе - друг у друга. Вопрос, какие внутренние качества развиваются, кроме получения знания (жнаны).
Жизнь в Космосе разнообразно. Одни летают на тарелках, другие плавают духовным облаками. И уходящие с нашей планеты могут разойтись по разным направлениям. Сидящих в медитациях и достигших Нирваны этим путём, вполне может устроить планета типа Юпитера. Кшатрию, буревестнику и Прометею, это будет скучно.

5 августа 1953 г. Жизнь даже на Юпитере представляет много ограничений нам, землянам. Причем, конечно, на Юпитер могут попасть лишь люди высоконравственные, ибо общий уровень на Юпитере отличается высокой нравственностью. Итак, ненавистникам и развратникам туда доступа нет. Особенности эволюции Юпитера не могут дать нам большего удовлетворения и продвижения. Лучшим местом для развития была и еще может быть (если уцелеет) наша Земля. Охраним же наш Домик. Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект. Так что жизнь на Юпитере для большого мыслителя скучна, однообразна. Ее преимущества – прекрасный климат и постоянная атмосфера прекрасной весны – очень приедаются. Во всяком случае, на Юпитер я не собираюсь и предпочла бы жизнь на нашей Земле.

У нас, благодаря Сатурну развился интеллект. И путь Юпитера - Венеры для нас будет скучен. Если уже сейчас духовная бездеятельность не может дать большого удовлетворения, то через миллион лет, тем более. Имея в своём Зерне энергии Сатурна - Урана, нам предстоит (тем кто захочет) некий другой путь. Путь Кшатрия. "А он мятежный ищет бури.." Но если собрать кшатриев на одной планете, им что, кулачным боем друг с другом заниматься? Без борьбы они не могут. Вот и придётся "нырять" в нижние слои, другим помочь, да и сопротивлением Хаоса "мышцу покачать". Грубая материя может и погубить, но и даёт рывок в развитии. А можно пойти другим путём. Более медленным, "юпитерианским". У нас на планете это символизируют "дважды рождённые", варятся в своём соку.

[Dar]

Сообщение от Восток

А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.

Это все деления на брахманов и кшатриев, были в прошлом, и в понятиях для тех времен и тех людей.
А на сегодняшний день, может ли последователь АЙ называть себя кшатрием? В начале темы уже звучало "мы кшатрии", "я кшатрий потому что уши такие же" и т.д.
В АЙ есть понятие Воин, но есть ли в этом понятии тот же самый смысл, который в прошлом вкладывали в понятие "кшатрий"?

Мне кажется в понятие "воин" АЙ вкладывает гораздо больше смысла, масштаба, мощи и возможностей, куда входят самые лучшие качества из брахманов и кшатриев (как малая часть)

Имхо, одно дело обсуждать различия между кшатриями и брахманами и как это выглядело 2 тыс лет назад. Другое дело примерять и прикладывать эти понятия на сегодняшний день.
Не слишком ли "тесная обувь" для последователя АЙ?
Конечно, возможно мы и до "кшатриев" тех времен не доросли. Но цель все же наверное надо выбирать выше.

[Восток]

Сообщение от Dar

Но цель все же наверное надо выбирать выше.

Это понятно. Другое же дело - проходя некоторые стадии своего собственного развития - не повторить этих громких и уже как бы известных ошибок. Например не подменить внутри себя - своими "брахманами" - сознаниями - сознания "кшатрии". А ведь именно это происходит...

Сообщение от Dar

В АЙ есть понятие Воин, но есть ли в этом понятии тот же самый смысл, который в прошлом вкладывали в понятие "кшатрий"?

Ну, конечно же это понятия разных систем. Но плохо если новое понятие - осознается уже и площе чем казалось бы отработанное.
Да и как "навык" сознания... Способность щёлкать костяшками счёт - получается круче чем умение пользоваться компьютером.. - производительнее.

Вообще понятие воин - много шире и т.д. чем понятие Кшатрий - так как Кшатрий - это скорее выделение социальное - что не есть вообще правильно. Но вот выделить аспекты - которые ПОМОГУТ понять Воина - мне кажется просто необходимым.
Давай я предложу немного другое исследование.
Например сравни - видишь ли некую разницу:
понимать недопустимость, быть несогласным.... и бороться?
понимать необходимость, быть готовым, ждать, поддерживать мысленно.... и бороться?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Пришёл к выводу, что лишь знание воплощённое в действии - реальное знание. Имеющее в себе аспект динамики, подвижничества - энергию. А этому скорее брахманам у кшатриев учиться.
Вот тут-то и встанет проблема. Так как отказаться от таких приятных "словес" и информаций - в пользу войны за справедливость, закон и красоту - уж слишком прагматично.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.

готов объясняться дальше...)
почему это аспект динамики представлен энергией?.. это энергия представлена тремя своими различными аспектами - гунами...) "устремление" - хорошее слово Вы подобрали... гуна раджас, "царская", надо полагать... или властвующая, согласно описанию Кришны... но она же, по его словам, - злейший враг живого... )
естественно, у "брахманов" мы можем взять только информацию...) ведь это же так просто как буддхи и манас... буддхи потенциальна и потому восприимчива к влиянию манаса... но также сказано, что манас есть проявление Махата в человеке, а Махат (МахаБуддхи) есть Космическая Мыслеоснова... т.е. манас вынужден "медитировать" на буддхи, интуитивно восхищая "информацию"-мыслеоснову... и уже пользуясь устремлением к восхищенному, он активно оформляет основу в мысль и утверждает ее в воплощение... этакая одновременная реализация смирения и права...)
а теперь представим, что нам удалось слияние нашей "индивидуальной" буддхи со Вселенской - Алайей... что произойдет?.. манас вернулся в Махат, астральный "брахман" стал тождественнен с Вселенским Брахманом... наступает тот вид пралайи, который назван индивидуальной... сознание вступает в область нирваны, и на какой-то период - на манвантару ли, на круг ли, на глобус ли - манас становится неактивным, нейтральным, ни к чему не притягивается... потому что нужен именно данный период, чтобы коллективные накопления придали ему новую полярность и вызвали его из нирванической области (местонахождения, или состояния, сознания) в новый цикл активности...
дживанмукты и нирвани почитаемы, как завершившие свой путь... а под именем брахманов не узнаются и не почитаются... вот, Иисус в Новом Завете повторяет "Я и Отец Мой - Одно", и мы восхищаемся его достижением... а брахман утверждает "Я еси Тот Брахман", и мы называем его "мудроречивым", хотя смысл утверждений идентичен...)

[Восток]

Сообщение от mika_il

естественно, у "брахманов" мы можем взять только информацию...) ведь это же так просто как буддхи и манас...

Врятли - так просто. Думаю, что у тех кто есть брахман (в реальности естественно) можно взять лишь то что от Манас Например Буддхи я отношу к основе духовного действия и подвижничества. Отсюда мне видится/вспоминается следующее - если таки Манас - сможет скажем так "пропитаться" тем что даёт Буддхи - отразить в себе - то можно говорить о некотором продвижении вперёд.

Сообщение от mika_il

... буддхи потенциальна и потому восприимчива к влиянию манаса... но также сказано, что манас есть проявление Махата в человеке, а Махат (МахаБуддхи) есть Космическая Мыслеоснова... т.е. манас вынужден "медитировать" на буддхи, интуитивно восхищая "информацию"-мыслеоснову... и уже пользуясь устремлением к восхищенному, он активно оформляет основу в мысль и утверждает ее в воплощение... этакая одновременная реализация смирения и права...)

Давайте прежде чем продолжим - рассмотрим данные источников - сможете привести - особенно относительно выделенного?
Кстати я бы сказал - устремлением к восхитившему... и одновременная реализация - принятия(напр. муслимство) и дерзновение....