Славянские веды существуют?

[Andualex]

Сообщение от Радослав

Большая разница между сочинять и записать действительно услышаные где то знания.

Вы полагаете , что А.И.Сулакадзев , Ф.А.Изенбек или Ю.П.Миролюбов оригинальным способом в форме "Велесовой книги" записали известные им знания ?

[Радослав]

Сообщение от Andualex

Вы полагаете , что А.И.Сулакадзев , Ф.А.Изенбек или Ю.П.Миролюбов оригинальным способом в форме "Велесовой книги" записали известные им знания ?

Именно, речь скорее про Суликадзе, так как остальные в "подделках" замечены не были. Каие же подделки делал Суликадзе, ведь все таки все признают что он был искренним патриотом России и любителем старины, то есть он состаривал относительный возраст пергаментов, но что бы подсовывать полную отсебятину, это уже слишком.
Миролюбов больше анализировал то что ему рассказывала бабушка с южной Украины.

[Andualex]

Кстати , известный издатель и комментатор "Велесовой Книги" А.И.Асов , присоединил к ее основному тексту еще и "Гимн Бояна" , известное "творение" А.И.Сулакадзева , на котором обманулся еще Державин.
Оставим в стороне выверты Сулакадзева с грамматическими структурами , было такое хобби у человека , гораздо интереснее происхождение самих текстов , отличающихся заметными фрагментарностями.

А.Н.Пыпин , "Подделки рукописей и народных песен"

"Чем же руководился поддельщик и с какой целью производил он свои изделия? Мы не имеем сведений о том, были ли у него только промышленные соображения или была та страсть к фальсификации, которая — не в одном этом примере — действовала сама по себе как потребность фантазии. Относительно упомянутых подделок Сулакадзев, очевидно, руководился теми представлениями о славяно-русской древности, какие господствовали в его время. Если Державин в своем «Рассуждении о лирической поэзии» говорил, например, что «гимны содержали в себе часть религии и нравоучения; они певались при Богослужении, ими объясняемы были оракулы, возвещаемы законоположения, преподаваемы, до изобретения письмен, славные дела потомству» и проч., то это были те представления о древней поэзии, какие вообще были тогда распространены, и с такими же представлениями Сулакадзев сочинял свой Боянов гимн. Те же общие представления обнаруживаются у Державина, когда он помешает в Новгороде скальдов, признает в древней Руси руны, или у Евгения Болховитинова, когда он в быливах Кирши Данилова замечает «порывы северной скавдинавской лирической поэзии», — и таким же образом Сулакадзев помещает в своем гимне Одина."

То есть Сулакадзев и в своих фальсификациях придерживался свойственным его времени историко-литературным установкам.

В каталоге личной библиотеки , который был составлен Сулакадзевым и включал как подделки , так и реальные книги , в разделе «Книги непризнаваемые, коих ни читат, ни держат в домех не дозволено» имеется запись :
"«Патриарси. Вся вырезана на буковых досках числом 45 и довольно мелко: Ягипа Гана смерда в Ладоге IX века, о переселенцах варяжских и жрецах и писменах, в Моравию увезено" , что совпадает с описаниями "дощечек Изенбека".


Но "мифология «Велесовой книги» имеет несколько черт, которые не встречаются в мифологии Киевской Руси и славян вообще, это:

• птица-молния «Матерь Слава» (также именуемая «Матерь Сва») — которая упоминается в «Велесовой книге» 63 раза (чаще, чем любое иное божество);
• тема «Явь, Правь, Навь»;
• Влес в «Велесовой книге» — имеет значительно более широкие функции (учитель земледелия, ремёсел, заповедей морали), чем «бог скота Велес» в Киевской Руси. "

Вот тут уже вопрос , являются ли эти положения плодом фантазии Сулакадзева , или таки в его обширной библиотеке имелись оставшиеся неизвестными источники ?

[Радослав]

Сообщение от Andualex

Но "мифология «Велесовой книги» имеет несколько черт, которые не встречаются в мифологии Киевской Руси и славян вообще, это: птица-молния «Матерь Слава» (также именуемая «Матерь Сва») — которая упоминается в «Велесовой книге» 63 раза (чаще, чем любое иное божество); тема «Явь, Правь, Навь»; Влес в «Велесовой книге» — имеет значительно более широкие функции (учитель земледелия, ремёсел, заповедей морали), чем «бог скота Велес» в Киевской Руси. " Вот тут уже вопрос , являются ли эти положения плодом фантазии Сулакадзева , или таки в его обширной библиотеке имелись оставшиеся неизвестными источники ?

Про Сва и в словах наших память живет: СваТьБо, СваХа, СваРог, СваРга, СваТать...

На счет прави, нави, яви сейчас толкует кто как хочет, потому однозначно сказать тяжело.

До нас дошли бытовые привязки почти всех Сл. Богов, наверное эзотерическая составляющая не афишировалась.

Добавлено через 19 часов 46 минут

Сообщение от Радослав

До нас дошли бытовые привязки почти всех Сл. Богов, наверное эзотерическая составляющая не афишировалась.

Вот способ понимания сторон ВсеБога дошедший через "Схорон еж словен"

Всебог есть - Всё есть Всё.
Род есть - Все во Всём.
Родина есть - Всё Всему.
Сварог есть - Всё во Всё.
Световид есть - Всё Всегда.
Я есть - Я есть Я
И СТОЛБОВАЯ СУТЬ (в Шестень не входит)
Перун есть - Всё Везде.