Кшатрии и брахманы

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.

Разве? Я думаю что такой вывод возможен только если навыки воинов рассматривать только в техническом аспекте.
Но в реальности - в полноте её проявлений мне думается всё иначе. Кому как не воину знать ритм? Кто самой жизнью и рисунком ситуаций приучается воспринимать картину в целом? Кто может в силу ситуаций и судьбы - пережить и осознать великие потрясения, пройти через муки и переживания - которые иного бы уничтожили? Разве не из такого опыта пишутся Патетические сонаты?

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Разве? Я думаю что такой вывод возможен только если навыки воинов рассматривать только в техническом аспекте.
Но в реальности - в полноте её проявлений мне думается всё иначе. Кому как не воину знать ритм? Кто самой жизнью и рисунком ситуаций приучается воспринимать картину в целом? Кто может в силу ситуаций и судьбы - пережить и осознать великие потрясения, пройти через муки и переживания - которые иного бы уничтожили? Разве не из такого опыта пишутся Патетические сонаты?

Воин знает ритм? Это что-то новенькое. Скорее ритм знает сапожник.
Воспринимать картину в целом?
Тоже не согласен. Само подразделение уже утверждает, что целостной картиной никто не наделен. Царь может управлять, но но может делать сапоги или писать симфонии? Много царей-композиторов? Не много. Зато мудрый царь будет развивать искусства, ибо знает их ценность для эволюции. При мудром царе будет много художников и ваятелей и их труды могут просуществовать столетия. В этом и мудрость царя. Я просто хочу сказать, что и царь не может быть последним звеном, ибо ограничен во многом. Опять же, царь не Бетховен. А Бетховен не царь. Каждый хорош на своем месте. Никто не может сказать наверняка, кто больше принес из них пользы миру. Оба хороши и оба нужны эволюции. Поэтому и нельзя говорить, что кшатрии есть финальная зона. Она лишь одна из четырех, не более того.
Если я правильно понял структуру, то она примерно следующая. Сегодня ты сапожник, завтра ты глава гильдии сапожников, потом ты ученый, потом самурай. Потом новый виток, ты уже не сапожник, а скажем, художник, потом ты не глава сапожников, а, скажем, бизнесмен, потом ты не самурай, а глава клана, потом ты не ученый, а изобретатель. И так постоянно, каждая варна повышается.
Конечно, когда Бетховен пишет Гороическую симфонию или Вагнер свою Валькирию из Чаши они берут свои воинские воплощения, но чтобы симфонию оформить в звуке доступном нам, они применяют навыки шудры, т.е. труженника, творца. Когда Серов рисует портрет красавицы, из Чаши он быть может достанет опыт любви и красоты и так далее.
Просто мне показалось, что тему немножко нивелировали. Хотя по справедливости надо отметить, что как раз Вы писали и о хороших и плохих качествах тех же кшатриев. Тот же самурай может быть преданным и смелым воином, а может быть убийцей и насильником. А может быть и тем и другим одновременно. Задача, убирая отрицательные черты, наращивать положительные. Тоже можно говорить и про другие варны. Главное, что я уяснил для себя, что нет главенства. Например, Владыка Говорил, что одно из воплощений перед Е.И. у Нее было обычной продавщицей цветов в Германии. Такое незаметное и как бы никчемное. Значит надо было. Вывод простой.
Между царем и сапожником в книге жизней нет разницы. Лично я считаю, что воплощение йогом даже выше царства, хотя быть может для эволюции царь может быть значимее, чем йог, занимающийся саморазвитием.
Ну как то так.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Воин знает ритм? Это что-то новенькое. Скорее ритм знает сапожник.

Ну - вот опять увязаем в очень узком и механистическом аспекте. Если вспомните - то даже банальный бокс - весь построен на ритме, предугадывании по рисунку ритма, чего уж говорить о военном мастерстве.
Например в стратегии: Что есть ритм как таковое? Ну не вычитанные же слова про Махаван? Ритм есть чёткие закономерности процессов во времени - которому подчиняется буквально всё.
Например законы контр атаки - она ведь наиболее эффективна в момент окончания атаки противника - почему? Ведь только рассмотрение алгоритмов протекания процессов - объясняют - а в сути такие вещи и есть ритм. А без знания такового - врятли какую серьёзную войну можно выиграть.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Ну - вот опять увязаем в очень узком и механистическом аспекте. Если вспомните - то даже банальный бокс - весь построен на ритме, предугадывании по рисунку ритма, чего уж говорить о военном мастерстве.
Например в стратегии: Что есть ритм как таковое? Ну не вычитанные же слова про Махаван? Ритм есть чёткие закономерности процессов во времени - которому подчиняется буквально всё.
Например законы контр атаки - она ведь наиболее эффективна в момент окончания атаки противника - почему? Ведь только рассмотрение алгоритмов протекания процессов - объясняют - а в сути такие вещи и есть ритм. А без знания такового - врятли какую серьёзную войну можно выиграть.

Бокс построен на ритме? Не смешите меня, право не надо. Бокс построен на тактике, это безусловно и один из самых тактичных видов спорта. Но ритмом там и не пахнет.
Давайте определяться, что мы подразумеваем под ритмом.
То, что контратака наиболее эффективна в момент наименьшего сопротивления противника, т.е. именно после его захлебнувшейся атаки, есть основа стратегического мышления, и ритм тут совершенно не причем. И то, о чем Вы тут написали есть стратегия (я давно заметил, что это область близкая Вам), но ритм это совершенно другое.
Если хотите понять, что такое ритм в единоборствах, то посмотрите упражения ушу, а не нервозность боксерского поединка. Я конечно же не говорю, что ушу сильнее. Это вряд ли. У каждого занятия своя цель. Бокс создавался как эффективное средство борьбы без оружия и целей своих достиг. Но ритмичных движений вы там не найдете.
Ритмичен танец, не бокс. Мало того, бокс аритмичен, причем безусловно. И в этом его вред, как и многих других современных видов спорта.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Если хотите понять, что такое ритм в единоборствах, то посмотрите упражения ушу, а не нервозность боксерского поединка.

Вот - не есть хорошо то, что такая штука как ритм рассматривается в отрыве. В ушу оздоровительном - ритм заранее выставлен и определён. А вот в боксе - он увязан с реально происходящими процессами. Их периодами. Вы просто в боксёрский зал зайдите - только с закрытыми глазами. Что услышите? - та-та, та-та... или - та, та-та, та-та-та... Это если на лапах работа. А когда танцуют двое - там идёт именно наложение ритмов - к примеру противник сделал серию прямых и на вершине этой атаки решил зафинтилить сильнейший боковой... Что делаете Вы? Например принимаете в перчатки и от бокового уходите нырком ... и именно в ритме этой атаки - в этом временнОм русле - прямо в такт атаки наносите очень жёсткий ответный. Почему именно так? И как будет "звучать" вся эта связка?

А если рассматривать философски - то именно тут и кроется слабость отвлечённого суждения. Если ты в русле действий - никто, а тем более сильный противник,(напр напряженная ситуация) никогда не позволит тебе выстраивать ритм как в оздоровительном У-шу. Либо это ритм ушедшего навсегда от боя и процессов в горы. Правильно выстроенный ритм - есть соответствие текущим в реале процессам. Контр атака на вершине атаки противника хороша, потому что в атаке он затратил время, нарушил оптимальную позицию - построение, оторвался от баз, израсходовал боезапас, ему требуется снабжение, отдых и перестройка - а всё это подчиняется времени.