Астрономическая загадка Блаватской

[Elentirmo]

Сообщение от Jurij.D

Ещё интересно, какая географическая координата была северным полюсом, во времена когда наклон оси отличался от сегодняшнего? Та что сейчас, или другая?

Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. Вращение Земли как и любого другого массивного гироскопа, к тому же имющего еще два рядолм расположенных массивных тела, подчиняется физике гироскопов, кинетике вращающихся тел. А она говорит, что при известных нам обстоятельствах земная ось никогда не кувыркалась, как это любят про нее писать в разных книжках. Она квазистабильна. Но никогда не отклонялась от прецессионного максимума более чем на 2,5 градуса, т.е. никогда ось Земли не лежала в плоскости эклиптики и никогда не была ей перпендикулярна. Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
А геоографический полюс всегда имеет одну координату - для севера это 90 градусов северной широты, для юга 90 градусов южной широты, потому что координатная сетка отсчитывается от полюсов и экватора и не зависит от их положений относительно эклиптики или иных внеземных плоскостей и осей.

[umbriel]

Сообщение от Elentirmo

Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. [...]Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.

Соглашаюсь с Вами на все 100.
А Вы не подскажите народу,какую можно книгу приобрести по данной науке (что-то по типу справочника)? В школе, например, сознаюсь, путала резистор с транзистором, хотя на лабораторки с удовольствием ходила А сейчас так и тянет к познаниям.

У меня, например, на полке стоят учебники по физике Перышкина Александра Васильевича(проф.,педагога (1902-1983)), справочные материалы 1985г - просто и увлекательно написаны - понятным русским языком.
Но может что-то интересное появилось в мире с тех пор?

[Jurij.D]

Сообщение от Elentirmo

Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. Вращение Земли как и любого другого массивного гироскопа, к тому же имющего еще два рядолм расположенных массивных тела, подчиняется физике гироскопов, кинетике вращающихся тел. А она говорит, что при известных нам обстоятельствах земная ось никогда не кувыркалась, как это любят про нее писать в разных книжках. Она квазистабильна. Но никогда не отклонялась от прецессионного максимума более чем на 2,5 градуса, т.е. никогда ось Земли не лежала в плоскости эклиптики и никогда не была ей перпендикулярна. Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
А геоографический полюс всегда имеет одну координату - для севера это 90 градусов северной широты, для юга 90 градусов южной широты, потому что координатная сетка отсчитывается от полюсов и экватора и не зависит от их положений относительно эклиптики или иных внеземных плоскостей и осей.

Мне не очень интересна физика, верующих фанатиков материалистов, даже для самокруток-без обид лады

[Jurij.D]

Сообщение от Elentirmo

Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. Вращение Земли как и любого другого массивного гироскопа, к тому же имющего еще два рядолм расположенных массивных тела, подчиняется физике гироскопов, кинетике вращающихся тел. А она говорит, что при известных нам обстоятельствах земная ось никогда не кувыркалась, как это любят про нее писать в разных книжках. Она квазистабильна. Но никогда не отклонялась от прецессионного максимума более чем на 2,5 градуса, т.е. никогда ось Земли не лежала в плоскости эклиптики и никогда не была ей перпендикулярна. Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
А геоографический полюс всегда имеет одну координату - для севера это 90 градусов северной широты, для юга 90 градусов южной широты, потому что координатная сетка отсчитывается от полюсов и экватора и не зависит от их положений относительно эклиптики или иных внеземных плоскостей и осей.

Довольно страно, со одной стороны, как мы выяснили, Вы не отрицаете прецессию(изменения направления оси вращения), так же я полагаю, что Вы не будете отрицать Тектонику плит и если дать обоим явлениям достаточно времени, то как направление оси вращения земли, так и географические полюса могут изменятся
Географический полюс будет всегда 90 гадусов с.ш., но при тектоники плит в одно время это будет напр. г.Кайлас, а в другое г. Белуха

[Elentirmo]

Юрий, давайте не путать разные явления и смешивать их в кучу.
Я не отрицаю прецессию, потому что она есть надежно установленный факт, прекрасно объясняется она с позиций "материалистической физики" (а иной физики быть и не может - и никто из материалистов ни на Ньютона, ни на Галилея не наезжал, это ваши выдумки), с позиций элементарной механики и теории гравитации.
Я не отрицаю тектонику плит, потому как эта теория имеет массу доказательств, она на сегодняшний момент является (пока) единственной, наиболее полно объясняющей все наблюдаемые и геологически установленные процессы на Земле и в земной коре.
Что же до приписывания сюда смещения полюсов, то не надо этого делать. Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит. К тому же существуют палеогеографические карты, показывающие положение этих плит в далеком прошлом, вплоть до протерозоя и в вероятном будущем, потому как тенденции движения выявлены и понятны.
Конечно, при движении плит ось вращения Земли будет находиться в ином месте, предположим, не посередь Арктики, а предположим в Сибири. Однако на это требуются миллионы лет. Так же как и относительно экватора (известны окаменелости теплолюбивых растений и животных в Антарктиде и Гренландии, но этобыло сотни и десятки миллионов лет назад). И в то же время, запомните, что перемещаются относительно оси материки (плиты), но не сама ось. Ось как была направлена северным концом на север (с описанием окружности вокруг северного полюса эклиптики), а южным на юг (с описанием окружности вокруг южного полюса эклиптики), так и остается там всегда. Никогда она не опрокидывалась на бок, в плоскость эклиптики и никогда не вставала вертикально, по нормали к ней.
И откуда вы взяли, что Ось вращения земли северным концом должна быть направлена на звезду Альнилам в созвездии Ориона и точка северного полюса должна быть г. Белуха? Тут-то как раз видно, что Орион это созвездие, близкое к эклиптике, поэтому НИКОГДА, с тех пор как Земля стала твердым шаром, когда у нее появилась Луна (а она появилась очень давно, девонские кораллы уже имеют отметки о лунных приливах), и когда рядом светило Солнце, НИКОГДА Земля своей осью, любым ее концом не указывала на созвездие Ориона, т.е. в эклиптикальную область. Что же до Белухи, то вполне возможно территория нынешнего Алтая и была когда-то на северном полюсе, но это было ОЧЕНЬ ДАВНО. Человек к сожалению не был свидетелем этого события
Так гласит классическая физика, материалистическая наука, которая основана не на вере, а на знании, логике, математическом расчете и эксперименте.

[Jurij.D]

Сообщение от Elentirmo

Юрий, давайте не путать разные явления и смешивать их в кучу.
Я не отрицаю прецессию, потому что она есть надежно установленный факт, прекрасно объясняется она с позиций "материалистической физики" (а иной физики быть и не может - и никто из материалистов ни на Ньютона, ни на Галилея не наезжал, это ваши выдумки), с позиций элементарной механики и теории гравитации.

хорошо, что не отрицаете

Я не отрицаю тектонику плит, потому как эта теория имеет массу доказательств, она на сегодняшний момент является (пока) единственной, наиболее полно объясняющей все наблюдаемые и геологически установленные процессы на Земле и в земной коре.
Что же до приписывания сюда смещения полюсов, то не надо этого делать. Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит. К тому же существуют палеогеографические карты, показывающие положение этих плит в далеком прошлом, вплоть до протерозоя и в вероятном будущем, потому как тенденции движения выявлены и понятны.
Конечно, при движении плит ось вращения Земли будет находиться в ином месте, предположим, не посередь Арктики, а предположим в Сибири. Однако на это требуются миллионы лет. Так же как и относительно экватора (известны окаменелости теплолюбивых растений и животных в Антарктиде и Гренландии, но этобыло сотни и десятки миллионов лет назад). И в то же время, запомните, что перемещаются относительно оси материки (плиты), но не сама ось. Ось как была направлена северным концом на север (с описанием окружности вокруг северного полюса эклиптики), а южным на юг (с описанием окружности вокруг южного полюса эклиптики), так и остается там всегда. Никогда она не опрокидывалась на бок, в плоскость эклиптики и никогда не вставала вертикально, по нормали к ней.

Самое главное, что даже официальная наука подтверждает возможность, вследствие тектоники плит, иметь точку северного полюса не только посреди Антартики.

И откуда вы взяли, что Ось вращения земли северным концом должна быть направлена на звезду Альнилам в созвездии Ориона и точка северного полюса должна быть г. Белуха? Тут-то как раз видно, что Орион это созвездие, близкое к эклиптике, поэтому НИКОГДА, с тех пор как Земля стала твердым шаром, когда у нее появилась Луна (а она появилась очень давно, девонские кораллы уже имеют отметки о лунных приливах), и когда рядом светило Солнце, НИКОГДА Земля своей осью, любым ее концом не указывала на созвездие Ориона, т.е. в эклиптикальную область. Что же до Белухи, то вполне возможно территория нынешнего Алтая и была когда-то на северном полюсе, но это было ОЧЕНЬ ДАВНО. Человек к сожалению не был свидетелем этого события
Так гласит классическая физика, материалистическая наука, которая основана не на вере, а на знании, логике, математическом расчете и эксперименте.

Елентрино ещё раз, имеется условия данные Е.П.Б, мне интересен технический ответ-каким образом должна быть раположенна земля, что бы удовлетворять началным условиям.- фсё
А то что Вы верите в материалистическую науку, а я доверяю Е.П.Б и Владыкам-это другое дело и никак не относится к обсуждаемой теме
И как видится Белуха направленная на Орион очень даже удовлетворяет. Или?

[Elentirmo]

Сообщение от Jurij.D

А то что Вы верите в материалистическую науку, а я доверяю Е.П.Б и Владыкам-это другое дело и никак не относится к обсуждаемой теме

Еще раз повторю, что я никому не верю. И вера к науке отношения не имеет. Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Сообщение от Jurij.D

хорошо, что не отрицаете

Юрий, извините, у вас какое образование? Почему спрашиваю, потому что много
раз замечал, что на физику обычно наезжают те, кто ее не понимает и в школе не учил или был по ней двоечником. Поэтому и появляются адепты разных акимовых с шиповыми. На лингвистику "бочку катят" те, у кого проблемы с грамотностью, а как следствие - толпы поклонников чудиновых, задорновых и пр. То же касаемо истории (привет фоменкам и носовским!).

Сообщение от Jurij.D

Самое главное, что даже официальная наука подтверждает возможность, вследствие тектоники плит, иметь точку северного полюса не только посреди Антартики.

Ну и что из этого следует? Что можно наукой вертеть как угодно в подтвержение своих "теорий"? Э нет, не получится.

Сообщение от Jurij.D

Елентрино ещё раз, имеется условия данные Е.П.Б, мне интересен технический ответ-каким образом должна быть раположенна земля, что бы удовлетворять началным условиям.- фсё

Прошу вас быть корректным и верно передавать мой ник кириллицей. Что же до технического ответа, то я уже говорил, что вашим условиям Земля удовлетворять не будет, потому что ось Земли никогда не была в направлении на Орион.

Сообщение от Jurij.D

И как видится Белуха направленная на Орион очень даже удовлетворяет. Или?

Откуда таковое? Орион созвездие экваториальное. Поэтому на Орион скорее указывает раз в сутки Килиманджаро, нежели Белуха. А То, что очень давно когда-то (а когда именно, сколько десятков и сотен миллионов лет назад - см. любой атлас палеогеографии) Белуха могла быть на экваторе, вполне соласен. Только следует учесть возраст Белухи в геологическом смысле. Это раз. Два то, что при миллионолетнем движении Солнечной системы вокруг центра Галактики очертания созвездий меняются, поэтому в те очень давние времена Ориона как такового не было. Орион вещь сиюминутная в геолоо-астрономическом смысле. Звезды были (и то не все), а знакомых очертаний великана не было.

[Jurij.D]

...

[Jurij.D]

...

[Jurij.D]

Сообщение от Elentirmo
Еще раз повторю, что я никому не верю. И вера к науке отношения не имеет. Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Дарвинизм, Теория Большого Взрыва - есть аксиомы ничем не доказуемые, но взяты в основу многих постулатов

Юрий, извините, у вас какое образование? Почему спрашиваю, потому что много
раз замечал, что на физику обычно наезжают те, кто ее не понимает и в школе не учил или был по ней двоечником. Поэтому и появляются адепты разных акимовых с шиповыми. На лингвистику "бочку катят" те, у кого проблемы с грамотностью, а как следствие - толпы поклонников чудиновых, задорновых и пр. То же касаемо истории (привет фоменкам и носовским!).

У меня образование среднее, с русским языком есть огромные проблемы и на основании этого, по Вашему, как я полагаю, я должен сидеть в коровнике и не.... -нужна Ваша помощь, что бы продолжить. Что до фамилий, которые Вы озвучили, то выбираю Задорного как юмориста.

Ну и что из этого следует? Что можно наукой вертеть как угодно в подтверждение своих "теорий"? Э нет, не получится.

Ещё как получится, с Вашей помощью даже быстрей, только ни разу не вертеть, а исправить то, что покалечили фанатики.

Прошу вас быть корректным и верно передавать мой ник кириллицей.

Прошу прощения, не углядел

Что же до технического ответа, то я уже говорил, что вашим условиям Земля удовлетворять не будет, потому что ось Земли никогда не была в направлении на Орион.

Ыы давайте тогда крутить мяч, натыкаем спиц и напишем буквы С, В, Ю, З, в местах нужных для решения нашей геометрической задачи и попытаемся найти те варианты, которые бы удовлетворяли начальному условию.

Откуда таковое? Орион созвездие экваториальное. Поэтому на Орион скорее указывает раз в сутки Килиманджаро, нежели Белуха. А То, что очень давно когда-то (а когда именно, сколько десятков и сотен миллионов лет назад - см. любой атлас палеогеографии) Белуха могла быть на экваторе, вполне соласен. Только следует учесть возраст Белухи в геологическом смысле. Это раз. Два то, что при миллионолетнем движении Солнечной системы вокруг центра Галактики очертания созвездий меняются, поэтому в те очень давние времена Ориона как такового не было. Орион вещь сиюминутная в геолоо-астрономическом смысле. Звезды были (и то не все), а знакомых очертаний великана не было.

Фух, устами верующего глаголет истина, последний штрих, можно даже и ось не трогать, Альнилам и так в одно время был как сейчас Полярная

[alexsid]

Сообщение от Elentirmo

Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Главное не забывать про демонов Максвелла. А то напридумали тут теории ЭМП, гравитационного взаимодействия...

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит.

Вот, вот. Именно Только как тогда объяснить остатки субтропического климата в полярных областях?

[Д.И.В.]

Сообщение от Jurij.D

Довольно страно, со одной стороны, как мы выяснили, Вы не отрицаете прецессию(изменения направления оси вращения), так же я полагаю, что Вы не будете отрицать Тектонику плит и если дать обоим явлениям достаточно времени, то как направление оси вращения земли, так и географические полюса могут изменятся
Географический полюс будет всегда 90 гадусов с.ш., но при тектоники плит в одно время это будет напр. г.Кайлас, а в другое г. Белуха

Это старый прикол. Мы тут, или я по крайней мере, считали лет пять назад сколько надо времени скажем той же Гренландии чтобы из субтропических областей переплыть в те области, где она находится сейчас. Так вот, это были миллиарды лет. За эти миллиарды климат там конечно менялся бы постепенно. Но там находят признаки внезапного изменения климата. Говорится о магнолиях и других субтропических растениях. Которые, конечно изменялись бы постепенно, а не сразу, как это научно доказано. Значит, был некий катаклизм, изменивший географическое положение этой части суши.

[Jurij.D]

Сообщение от Д.И.В.

Это старый прикол. Мы тут, или я по крайней мере, считали лет пять назад сколько надо времени скажем той же Гренландии чтобы из субтропических областей переплыть в те области, где она находится сейчас. Так вот, это были миллиарды лет. За эти миллиарды климат там конечно менялся бы постепенно. Но там находят признаки внезапного изменения климата. Говорится о магнолиях и других субтропических растениях. Которые, конечно изменялись бы постепенно, а не сразу, как это научно доказано. Значит, был некий катаклизм, изменивший географическое положение этой части суши.

Кстати, а откуда данные что движение плит происходит в течении миллионов лет равномерно только на 2-4 см в год , а никак иначе?
Может быть быстрое изменение произошло вследствие разрушения материка- огромное количество магмы было поднято на поверхность и масса вещества в этой части было на порядок больше чем в других, изменения гравитационных воздействий среди тел солнечной системы заставили землю кувыркнуться. Это всего лишь предположение

[Д.И.В.]

Сообщение от Jurij.D

Кстати, а откуда данные что движение плит происходит в течении миллионов лет равномерно только на 2-4 см в год , а никак иначе?
Может быть быстрое изменение произошло вследствие разрушения материка- огромное количество магмы было поднято на поверхность и масса вещества в этой части было на порядок больше чем в других, изменения гравитационных воздействий среди тел солнечной системы заставили землю кувыркнуться. Это всего лишь предположение

У Блаватской про это нет, что плиты сдвигались быстрее раньше. А она не писала никогда от себя. И даже те, кто ей диктовал и давал материалы - они тоже от себя не писали. Комментировали только то что сами изучали ранее. Потому, про смещение оси есть не только у Блаватской, но у египтян и в других записях.

[виктор к]

Сообщение от Д.И.В.

У Блаватской про это нет, что плиты сдвигались быстрее раньше. А она не писала никогда от себя. И даже те, кто ей диктовал и давал материалы - они тоже от себя не писали. Комментировали только то что сами изучали ранее. Потому, про смещение оси есть не только у Блаватской, но у египтян и в других записях.

В Тайной Доктрине чётко указано про быстрое изменение положения оси и быстрый обратный возврат к исходному положению. Дальше просто вопрос подхода:
1. современная наука отрицает эту возможность( представителей этой версии можно просить не беспокоится)
2. Факт имел место быть, размышляем над тем как это могло случится.
очевидно, современные теории гироскопов и иже с ними достаточно убедительно в рамках своих знаний опровергают саму возможность такого события. ( Аналогичный случай был когда я учился в ВУЗе, у одного доктора наук методика по сопромату работала на "ура" по многим металлам и сплавам, но в какой-то момент дошла очередь до Титана и всё порушилось.),
С точки зрения Т.Д. влияние на Землю оказывает не только и не столько то что знают современные учёные, а многое другое. Так и на нашем плане проявлением причин повлекших быстрое изменение положения оси м.б. - электромагнетизм высокой энергии (с неизвестным происхождением правда), комбинация с ударом метеорита(ов), просто воздействие разумов управляющих планетой, ............