Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ  
Опции темы Опции просмотра
Старый 29.05.2011, 09:43   #1
Альдебаран
 
Рег-ция: 03.01.2004
Сообщения: 4,776
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 375
Поблагодарили 617 раз(а) в 493 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Альдебаран вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.05.2011, 12:05   #2
Ander
Banned
 
Рег-ция: 13.07.2008
Сообщения: 238
Благодарности: 2
Поблагодарили 18 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.

ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»

Последний раз редактировалось Ander, 29.05.2011 в 12:07.
Ander вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.05.2011, 12:12   #3
Альдебаран
 
Рег-ция: 03.01.2004
Сообщения: 4,776
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 375
Поблагодарили 617 раз(а) в 493 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.
Ну, начнем с того, что Двоих из Семи сейчас на планете вообще нет, а именно Будды и Платона.
Во-вторых, если Дано два Учения, это совсем не значит, что также где-то Даны остальные пять. Ваша индукция нелинейна.
В-третьих, есть еще Беседы Друга, данные Тем же Владыкой, что и Две Жизни.
А также есть подделки под Учение Учителя Р. Если вы о них, то напрасно.
Альдебаран вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.05.2011, 12:35   #4
Ander
Banned
 
Рег-ция: 13.07.2008
Сообщения: 238
Благодарности: 2
Поблагодарили 18 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.
Ну, начнем с того, что Двоих из Семи сейчас на планете вообще нет, а именно Будды и Платона.
Во-вторых, если Дано два Учения, это совсем не значит, что также где-то Даны остальные пять. Ваша индукция нелинейна.
В-третьих, есть еще Беседы Друга, данные Тем же Владыкой, что и Две Жизни.
А также есть подделки под Учение Учителя Р. Если вы о них, то напрасно.
каждый есть властелин своей мудрости...

Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?
Ander вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.05.2011, 14:54   #5
Альдебаран
 
Рег-ция: 03.01.2004
Сообщения: 4,776
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 375
Поблагодарили 617 раз(а) в 493 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?
Себя? Просто. Мне сказали.
Других? А как определяют стихии или цвет ауры? Также и здесь.
Араб не похож на шведа, а еврей на немца. Если линия Иерархии человеком сохранена и живет он в той части планеты, где ему положено, определить его луч не составляет труда. Но мешанина конечно присутствует.
Я не говорил конкретно про вас, просто оставил как возможность, ибо ваше непонимание меня удивило. А без вашего фото говорить что-то определенное не имеет смысла. Но вообще-то каждый сам это должен понять, чей он сын или дочь.
Кстати, если я не ошибаюсь, есть еще те, кто вообще под Лучом Матери Мира идут.
Альдебаран вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.05.2011, 20:29   #6
Ander
Banned
 
Рег-ция: 13.07.2008
Сообщения: 238
Благодарности: 2
Поблагодарили 18 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?
Себя? Просто. Мне сказали.
Других? А как определяют стихии или цвет ауры? Также и здесь.
Араб не похож на шведа, а еврей на немца. Если линия Иерархии человеком сохранена и живет он в той части планеты, где ему положено, определить его луч не составляет труда. Но мешанина конечно присутствует.
Я не говорил конкретно про вас, просто оставил как возможность, ибо ваше непонимание меня удивило. А без вашего фото говорить что-то определенное не имеет смысла. Но вообще-то каждый сам это должен понять, чей он сын или дочь.
Кстати, если я не ошибаюсь, есть еще те, кто вообще под Лучом Матери Мира идут.
спасибо я вас понял. у меня несколько иное мнение.
во-первых под линией Иерархии я подразумеваю линию проходящую на уровне духа а именно этот уровень с трудом идентифицируется в человеке самим человеком и к тому же в Беспредельности, кажется, сказано что тайна духовного родства велика есть и открывается где-то на верхних ступенях.

во-вторых... обычно такое мнение что принадлежность к Иерахичной линии идентифицируется по созвучию, т.е. вот человек прикоснулся к Учению, ему приятно, ему интересно и если одним словом - ему комфортно. но так ли должно быть? - есть мнение что действительная принадлежность к линии должна не комфортность нести но напротив - чувство обеспокоенности от пресинга родственных энергий Луча которые по родству будут напрягать и напрягать дух побуждая его а через него сознание к адекватным Лучу деяниям, т.е. по этой идее человек должен постоянно ощущать некий дискомфорт от постоянно звучащего в голове мысли - должен, долг, надо, надо, я должен........ должен что? - да вот то что Лучу пристало.

и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности ему приписанной по родственному Лучу и переметнулся в соседнюю Иерархическую линии где может легко позволить себе уклонение ибо энергии родного Луча его не достают.
Ander вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.05.2011, 06:04   #7
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,904
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
...и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности...
Мне думается, что не правильно чувство комфорта возводить в однозначное мерило духовного продвижения. Напротив, способность находиться в равновесии, спокойствии, внутреней гармонии при всех обстоятельствах жизни - может быть показателем духовного роста.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.05.2011, 13:11   #8
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.

ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»
Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.

Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.

С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.

Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!

Последний раз редактировалось Alexandr5, 30.05.2011 в 13:13.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.05.2011, 18:30   #9
Альдебаран
 
Рег-ция: 03.01.2004
Сообщения: 4,776
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 375
Поблагодарили 617 раз(а) в 493 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.

Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.

С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.

Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!
Я листал одно учение, которое выдается за учение Учителя Р., но это где-то также, как тибетец выдает себя за Учителя Д.К.
В чем Вы правы, так это в том, что нет подтверждения из Высшего Источника. Это первое. И второе, несомненно, если бы это Учение имело бы место, его рекоммендовали бы к прочтению, как Учение Храма и Две Жизни. Так что я очень сомневаюсь, что оно вообще есть. А подделок нынче даже больше, чем мы себе представляем. Жаль, что Андер так поспешно верит, не проверяя.

Последний раз редактировалось Альдебаран, 30.05.2011 в 18:31.
Альдебаран вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2011, 08:06   #10
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.

Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.

С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.

Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!
Я листал одно учение, которое выдается за учение Учителя Р., но это где-то также, как тибетец выдает себя за Учителя Д.К.
В чем Вы правы, так это в том, что нет подтверждения из Высшего Источника. Это первое. И второе, несомненно, если бы это Учение имело бы место, его рекоммендовали бы к прочтению, как Учение Храма и Две Жизни. Так что я очень сомневаюсь, что оно вообще есть. А подделок нынче даже больше, чем мы себе представляем. Жаль, что Андер так поспешно верит, не проверяя.
Разобраться в подделках - не подделках в принципе можно. Но хочу привлечь Ваше внимание на другое, существует множество различных материалов. В том числе и писем Владыки. В них масса полезной информации, но они всегда привязаны к конкретной ситуации, конкретной теме, или к проблеме конкретного человека.

Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!

Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.

Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках.

Предположим, что человек не знаком с теософической литературой, и не знает ни о Будхи, ни о Манасе.

Вопрос: какую информацию о телах найдет человек непосредственно в самом Учении?

Если так поставим вопрос, то ответ покажется странным - почти никакую.
Нет в Учении и намека о том, что есть планы, манасы, будхи и атмы.

Уж если тема поставлена на рериховском форуме, так, действительно, давайте разберемся в принципах именно с позиций самого Учения, без "герметической" и других подобных систем. Они, возможно и имеют определенную самостоятельную ценность, но они вовсе не требуются для следования Учению.

Если Братство и его Руководители решили дать другой подход к устаревшим "манасам", то, полагаю, это не случайно и не по незнанию "манаса".

Попробую объяснить свою мысль на примере.
Представьте человека знающего только сложение и вычитание (теософские принципы).
Но вот второму человеку дано умножение (Учение).
Первый человек, ЕСЛИ НЕ СМЕНИТ ТИП МЫШЛЕНИЯ, поймет умножение, как многократное сложение. Он даже сможет доказать это на примере.

Второй же человек помимо этого смысла поймет в умножении еще одно - появилось нечто новое - квадратичность. То есть умножение вовсе не многократное сложение, которое есть только частный случай более нового принципа.

Тогда, при решении практической задачи (допустим - измерение площадей) первый человек, со своим многократным сложение постоянно будет ошибаться в размерностях.

А если потребуется перейти к геометрии (Калачакре), то для первого это будет вообще невозможно, так как в его линейном мышлении нет понятия углов.

Поэтому я не против теософского подхода к описанию реальности. Просто он уже недостаточен, для описания процессов, которые затрагивает Живая Этика, слишком прямолинеен.

Так с позиций умножения, как многократного сложения возможно извлечение квадратного корня из отрицательных величин, а из настоящего умножения это невозможно.

Так же с позиции теософии - возможно влияние манасического луча на сознание соседа, а с позиций Живой Этики это невозможно (этика не допускает).

Поэтому в Т.Д. нет ни слова об отношениях (ни слова о любви), а Живая Этика без этого просто не существовала бы. Так как не существовал бы и огненный опыт Елены Ивановны, и именно потому, что помимо влияния на Нее лучами, Владыки Ее еще и любили!

Поэтому с точки зрения объективных учений любой человек может оказаться под "лучом Христа", (и напрасно надеются), а с точки зрения Учения, только те, кто построит с Учителем ОТНОШЕНИЯ. Для остальных "манас, манас, будхи, будхи.

И как только отношения появятся только тогда может возникнуть необходимость в понимании "будхи". Тогда может быть полезна и объективная часть Учения. Ведь Учитель прежде просто покажет это "будхи" ученику, используя сознание единения с ним (а не самосознание), и вопрос об истинном распознавании будет снят.

Еще пример.
Единство духа и матери (монада) существует только при наличии Искры (носителя субъективности, истинного "Я").
Как только искра покидает монаду, дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.

Возникает демонизм, одним из свойств которого будет унижение другого начала. И как бы "демонист" ни изучал тела и принципы, он не в состоянии привести дух и материю в единство по определению.

Он, конечно, будет произносить слова о единстве, но его единство будет только принадлежностью их одному плану, "запертости" в одном плане.

То есть окажется, что никакого единства в РЕАЛЬНОСТИ достигнуто не будет, и эта борьба рано или поздно проявится, вырвется наружу.
Тогда такие люди, устремившие (в соответствии с Учением) свой дух (разъединения) к деятельности какой либо рериховской организации, будет разрушителем, при всем его желании делать добро и следовать за Учением.

Тут-то обычно и потребуются слова о следовании своим особым путем, и т.д., для объяснения возникающего противостояния с теми организациями, которые следуют воле (этике) Рерихов.

В отношении тел и принципов также проявится различие в восприятии.
Например, любовь снимает кармические последствия - возникает прощение. Без любви нет прощения. Вопрос, кто прав, Клизовский, в том, что кармические последствия неизбежны (принцип причинности), или, к примеру, Кришна, который в Бхагават Гите утверждает, что любая карма исчезает при погружении в "Я". Налицо два противоположных подхода к принципу причинности. Как этот вопрос решается с позиций Учения?

Принцип причинности существует или нет?
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2011, 10:35   #11
Ander
Banned
 
Рег-ция: 13.07.2008
Сообщения: 238
Благодарности: 2
Поблагодарили 18 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

"Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!

Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.

Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках"

Александр5, Ваш подход к Учению лично мне симпатичен, но есть тогда вопрос - значит и Учение Храма надобно считать дополнительным материалом?

и еще - если УЖЭ основное и дано на русском языке то получается что все остальные народы за бортом основного корабля?.. или предполагается перевод УЖЭ на все языки мира и потом конец=начало... как с Библией?

и еще - Вы в своих постах ни разу не дали ссылку на текст УЖЭ в подтверждение своих мыслей и к тому же упрямо гнете свою линию повествования в терминах скорее Библии чем УЖЭ (душа, к примеру)... признаюсь читать Вас интересно, но вникать не хочется ибо это то же самое что переводить с одного языка на другой (с украинского на русский или обратно)....... надеюсь мысль пожелание Вы уловили

Последний раз редактировалось Ander, 03.06.2011 в 10:37.
Ander вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2011, 21:28   #12
Ander
Banned
 
Рег-ция: 13.07.2008
Сообщения: 238
Благодарности: 2
Поблагодарили 18 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Александр5, всё что красное это Ваше… остальное моё

В отношении тел и принципов также проявится различие в восприятии.
Например, любовь снимает кармические последствия - возникает прощение. Без любви нет прощения. Вопрос, кто прав, Клизовский, в том, что кармические последствия неизбежны (принцип причинности), или, к примеру, Кришна, который в Бхагават Гите утверждает, что любая карма исчезает при погружении в "Я". Налицо два противоположных подхода к принципу причинности. Как этот вопрос решается с позиций Учения?
Принцип причинности существует или нет?

Ну и как же этот вопрос решается с позиции Учения?.. только пожалуйста, дайте хоть одну цитату в подтверждение.

Еще пример.
Единство духа и матери (монада) существует только при наличии Искры (носителя субъективности, истинного "Я").
Как только искра покидает монаду, дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.

Насколько мне известно УЖЭ (не теософия) говорит о монаде которая есть синтез атма-буддхи-манас… дух это атма-буддхи, а зерно духа, именно зерно это чисто атма
Что в этом ряду будет Вашей Искрой, если этот ряд верно мной приведен?

Последний раз редактировалось Ander, 03.06.2011 в 21:30.
Ander вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.06.2011, 13:47   #13
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Ander Посмотреть сообщение
"Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!

Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.

Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках"

Александр5, Ваш подход к Учению лично мне симпатичен, но есть тогда вопрос - значит и Учение Храма надобно считать дополнительным материалом?

и еще - если УЖЭ основное и дано на русском языке то получается что все остальные народы за бортом основного корабля?.. или предполагается перевод УЖЭ на все языки мира и потом конец=начало... как с Библией?

и еще - Вы в своих постах ни разу не дали ссылку на текст УЖЭ в подтверждение своих мыслей и к тому же упрямо гнете свою линию повествования в терминах скорее Библии чем УЖЭ (душа, к примеру)... признаюсь читать Вас интересно, но вникать не хочется ибо это то же самое что переводить с одного языка на другой (с украинского на русский или обратно)....... надеюсь мысль пожелание Вы уловили
1. Признаюсь, не люблю цитировать первоисточники, особенно для повышения авторитетности собственных мыслей.
Полагаю, что форум создан для обмена мыслями, а не переписывания текстов.


Однако в связи с Вашей просьбой, сошлюсь на ссылку ander-а, которую "он" дает выше в посте №254. То самое «неизменное Нечто», и есть субъект, истинное «Я» человека, Искра божья.


Почему «разум, душа и сердце», а не пятый, шестой и седьмой принципы?
Потому, что в обычной жизни, в общекультурной среде, никто не знает пятого, шестого и седьмого принципов, но всем понятны разум, душа и тело.
Можно в книге Николая Константиновича, встретить упоминание народного самосознания, но мне никогда не попадался - всенародный пятый принцип. Может быть Вы встречали у Николая Константиновича такие выражения?

2.
А. Если рассматриваем случай (А) – Искра, имеет развиваемые оболочки, то есть Эго в состоянии самосовершенствования (самости, эгоизма), то описание процессов изложено в Г.А.Й., теософской литературе, Учении Храма, и т.д.

Б. Если рассматриваем случай(Б) – две Искры, находящиеся в отношениях друг к другу (этика), то есть Эго и Эго имеют ПОМИМО САМОСОЗНАНИЯ еще одно сознание ОБЩЕЕ ДЛЯ двоих субъектов – СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ, в корне отличающееся от самосознания со всеми его свойствами, то описание процессов при развитии такого сознания единения изложено в Бхагават Гите, Новом Завете и в Живой Этике. То есть Учениях строящихся на основе этики.


3. Поэтому я считаю, что «прочтение» Живой Этики с позиций самосознания ведет к неверному «прочтению» Учения и попытке «опустить» его изложения до уровня самосовершенствования (самости).

Самосознания достаточно для изучения теософской литературы, и понимание семиричности человека дается в ней именно с позиций самосознания, для самосовершенствования.

Для правильного же изучения Живой Этики требуется дополнительное условиеналичие отношений с еще одним субъектом (этика), любовь. Вне любви к ближнему невозможно осознать положения Учения правильно.
Например в традиции изучения Бхагават Гиты есть правило – один возлюбленный должен читать Гиту другому возлюбленному, (учитель, ученику, или один преданный - другому), иначе не образуется сознание единения и истинный смысл Учения ускользает.

Тогда из Учения Ж.Э. будет неизменно отбрасываться наиболее ценная Его часть – второй субъект.
Это неизменно скажется на отношении к Учению, и Учителям, человек «вырвет» само сердце Учения – Учителя, читающего с Вами Учение «с другой стороны» текста.

Тогда, при решении любого вопроса, например – о телах и принципах, - не будет выявлено различие в восприятии тел сознанием единения и самосознанием.

Пример. Одна моя знакомая, смогла реализовать этот принцип – почитала текст Учения вместе с Учителем. На книге целлофановая оболочка (обертка) – покоробилась, от воздействия возникших энергий, которые без наличия этики (второго возлюбленного) не выявлялись.

Поэтому вывод о том, что такое огненная энергия в двух случаях прочтения будет разный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Основы Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Община, 165 Принципы Общины Andrej Размышляя над Общиной 76 17.01.2007 12:59
Выход тонкого тела. Алексей25 Свободный разговор 4 24.10.2004 16:00
Левая и правая сторона тела Инкогнито Свободный разговор 13 24.09.2004 10:01
Принципы Рериховского движения EE Рериховское движение 73 01.07.2003 13:27
Принципы поискового процесса Igor Prolis Работа форума 0 21.12.2002 22:37

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 02:45.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги