Статья "Кут Хуми"

[umbriel]

Можно еще посмотреть в книге Е.П. Блаватской "Гималайские братья" (раньше издавала "Сфера", серия "Белый Лотос").
Описание облика Вл. К.Х. есть в письмах Е.И. Рерих.

[Скинфакси]

В статье о К.Х. заменил странное (из-за упоминания «последней версии теософии») предложение

Согласно последним версиям теософии, содержащимся в книгах Ч. Ледбитера и А. Бейли, Кут Хуми считается Учителем «Второго Луча Мудрости».

на это

Согласно сведениям, содержащимся в книгах Ч. Ледбитера и А. Бейли, Кут Хуми считается Учителем «Второго Луча Мудрости».[источник?]

Поставил в конце шаблон: «нет источника», т.к. он собственно и не указан автором. И более того, о принадлежности Кут Хуми к «Второму лучу» говорится в шапке данной статьи и даже дана ссылка на книгу Бейли и страницу в ней (стр. 1237). Однако в этой книге, скачанной мной с теософского сайта, где сохранена нумерация страниц бумажного варианта, на данной странице нет упоминания о Кут Хуми. Более того там вообще явно не утверждается о принадлежности Кут Хуми к «Второму лучу». Он упомянут там (как Учитель К.Х.) только один раз в диаграмме, причем эта диаграмма, как указывается, взята из другой книги Бейли.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Скинфакси

Однако в этой книге, скачанной мной с теософского сайта, где сохранена нумерация страниц бумажного варианта, на данной странице нет упоминания о Кут Хуми. Более того там вообще явно не утверждается о принадлежности Кут Хуми к «Второму лучу». Он упомянут там (как Учитель К.Х.) только один раз в диаграмме, причем эта диаграмма, как указывается, взята из другой книги Бейли.

Да, у Бейли они расписаны на диаграмме, диаграмма есть, если верно помню, в "Посвящении человеческом и солнечном". Оттуда же и эти строки:

Учитель Кут Хуми, Который тоже хорошо известен на Западе и имеет повсюду много учащихся, – уроженец Кашмира, хотя семья Его родом из Индии. Он тоже является посвященным высокой степени и находится на Втором Луче, или Луче Любви-Мудрости.

[Гор]

Можно еще посмотреть в книге Е.П. Блаватской "Гималайские братья" (раньше издавала "Сфера", серия "Белый Лотос").
Описание облика Вл. К.Х. есть в письмах Е.И. Рерих.

Нашёл вот ссылку на содержание этой книги - это был сборник статей Блаватской. Её у меня нет. Но много статей есть в других сборниках.

http://aimakarov.chat.ru/agni/EPB/EPB.html

Википедия:Авторитетные источники

К сожалению у меня выдает ошибку и открыается что-то не то.

Там и так уже дров столько наломали по статьям рериховской тематики, что и не перечесть.

Да, я посмотрел. К сожалению много ерунды написано. Кураев тоже идет как источник.

Всем кто хочет работать в Википедии (ВП ) прошу написать мне на личку.

Есть желание исправить кривую статью.

[Скинфакси]

Сообщение от Гор

К сожалению у меня выдает ошибку и открыается что-то не то.

Попробуйте такую ссылку:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники

[umbriel]

Сообщение от Гор

Цитата: Можно еще посмотреть в книге Е.П. Блаватской "Гималайские братья" (раньше издавала "Сфера", серия "Белый Лотос"). Описание облика Вл. К.Х. есть в письмах Е.И. Рерих. Нашёл вот ссылку на содержание этой книги - это был сборник статей Блаватской. Её у меня нет. Но много статей есть в других сборниках. http://aimakarov.chat.ru/agni/EPB/EPB.html

К сожалению, у меня нет этой книги в компьютерном варианте. Поискала в интернете - тоже не нашла, даже в известных рериховских библиотеках. Может кто-нибудь еще подскажет, где её можно найти?
Единственное, что могу предложить - это самой выбрать те участки из книги, где говориться о К.Х. и переслать Вам на почту.

P/S А вообще книга интересная. Можно её и в домашнюю библиотеку приобрести (цены сейчас на книги издательства "Сфера" очень минимальны).

[umbriel]

Немного о самой книге «Е.П. Блаватская. Гималайские братья». Составители Т.О. Сухорукова, В.И. Мызников. Перевод с англ. Т.И. Перебайловой и В.С. Зуевой. Примечание Б.М. Цыркова и Т.В. Корженьянц.
Предисловие: Эта книга продолжает (в серии «Белый Лотос») полное собрание оккультно-мистических произведений Е.П. Блаватской, написанных для периодических изданий (главным образом, в основном и редактировавшемся ею самой журнале «Theosophist»).
Материал организован хронологически, что позволяет проследить развитие творчества наиболее выдающегося оккультно-мистического мыслителя современности.
4-й выпуск: 1883-84 гг.
Издательство "Сфера", 1998.

От редакции

Настоящий сборник продолжает собрание философской публикации Е.П. Блаватской. В нем представлены статьи, публиковавшиеся в журналах «Theosophist» и «Lucifer» в 1883 и 1884 годах.
В свободном жаре журнальной статьи, непринужденно общаясь с читателями, отвечая на их вопросы и вступая в полемику с оппонентами, автор излагает сложнейшие положения учения легендарных Великих Махатм. […]
Следует подчеркнуть, что данные сатьи писались в преддверии «Тайной Доктрины» и в гораздо более доступной форме излагают многие проблемы, рассматриваемые в этом фундаментальном труде, что конечно же поможет многим, стремящимся постичь и осмыслить сокровенные тайны бытия.

Т. Корженьянц

[umbriel]

Чтобы понять комментарий редакции, необходимо прочитать само письмо, написанное Преонатом Бенерджи, членом Т.О. , 15 ноября 1883 г., Барейлли.
Привожу это письмо полностью. Шрифт сохранен, как и в оригинале.
Название статьи: «Существование Гималайских Махатм»

Случалось так, что в мае или июне этого года молодой бенгальский брахмачарин проезжал через эту станцию по пути в Альмору. Во время своего пребывания здесь он остановился в доме одного джентльмена из центра страны из центра страны, где я встречал его, чтобы послушать рассуждения о философии веданты и индуизме вообще. Он любезно пригласил меня и затем, по нашей просьбе, поведал о нескольких случаях во время его поездки до озера Мансаровара и обратно. Один из них был весьма примечателен.
Он рассказывал, что на обратном пути от Кайласы встретил группу садху. Они отдыхали в небольшой палатке, которую разбили для жилища. Он подошел к ним, чтобы попросить в качестве милостыни немного еды, ибо два или три дня не ел ничего, кроме травы и листьев с деревьев. Он увидел пожилого садху, поглощенного чтением Вед, которого принял за старшего. Он поинтересовался именем этого садху, и одни ему сказали, что его зовут Котхумпа, а другие – Котхуми*.
Он подождал, пока этот джентльмен закончит свое чтение, и после обмена обычными приветствиями садху велел своим чела дать еды нашему брахмачарину. Чела принес кусок сухого коровьего помета и положил его перед Гуру, который подул на него, и он загорелся. Брахмачарин пробыл там около одного-двух часов, и в течение этого времени видел одного или двух человек, страдавших от какой-то болезни и пришедших для лечения. Старший дал им немного риса, после того как подул на него, они съели его и удалились излеченными. Я забыл сказать Вам, что брахмачарин был у Манасаровара в 1882 году.
Должны ли мы понимать это так, что Котхуми или Котхумпа, которого этот брахмачарин видел где-то рядом с Кайласой, - та же личность, которая теперь известна как Кут Хуми, один из гималайских Братьев? Если это так, то мы имеем свидетельство незаинтересованного лица, видевшего его в физическом теле. Я могу заметить Вам, что этот брахмачарин сказал нам, что никогда не слышал о теософии и гималайских Братьях, пока не вернулся на равнины. Он – молодой человек, примерно 24 лет, и знает английский весьма несовершенно. Он – чела альморского Свами, с которым изучает санскрит, и мы снова видели его недалеко от Альморы в конце октября этого года. Он не теософ, и фактически ни его взгляды, ни взгляды его Гуру, проповедующего ведантизм, не согласуются с теософскими. Так что во всех отношениях он является незаитересованным свидетелем. Он публикует сообщения о своих путешествиях в бенгальском журнале, называющемся «Bharati», издаваемом в Калькутте под редакцией Бабу Диджендраната Тагора. Я думаю, он приведет в этом журнале подробости соей беседы с этим садху, которого, как он слышал, называли Котхумпа.
Он говорил нам, что видел вблизи Манасаровара нескольких человек (по случаю кумбха-мелы, в тот год их было большое скопление), которые могли зажечь горючее, дохнув на него. У Мансаровара он встретил Высшегл ламу, но там было несколько человек под таким именем. Мы очень просим Вас высказать замечания по этому вопросу.

Преонат Банерджи, член Т.О.

Барейлли.

15 ноября 1883 г.

____________________
* - Наш Махатма не выглядит «пожилым», каким бы ни был его возраст.
с. 265-266

Комментарий редактора

Это новое неожиданное свидетельство приходит в тот момент, когда мы проверяем сведения Брата Мохини М. Чаттерджи об этом самом брахмачарине. Мы получили их от него 14 месяцев назад, но по рекомендации м-ра Синнетта воздержались тогда от их публикации. Очевидно, наши Братья из Барейлли не слышали, как мы, об этом сообщении, опубликованном нами теперь на страницах 83 et seg. Если это не является независимым и сильным свидетельством в нашу пользу, тогда мы не знаем, какие еще доказательства можно привести. Является ли «пожилой» на вид «кутхумпа», как брахмачарин называет виденного им садху, Махатмой Кут Хуми, или нет (мы сомневаеися в этом, поскольку он не выглядит «пожилым»), в любом случае ясно, что в Тибете существуют люди, которых называют кутхумпа (то есть ученики – дословно: люди Кутхуми), и имя их Учителя поэтому должн быть Кутхуми, и стало быть, мы не придумывали это имя. Скорее всего, человек, виденный брахмачарином, был Тен-даб Угхиен – лама, ближайший к ншему Махатме, руководитель и прводник его чела во время их путешествий. Он – пожилой человек и большой буквоед.
[…]
В Тибете существует много сект, и одна из них кахдампа – название, очень похожее на кутхумпа. Среди них много ученых лам и Адептов, но они не являются нашим Махатмами, которые не принадлежат ни к каким сектам.

с. 267-268