Еще раз о дневниках..

[АлексУ]

Сообщение от Michael

Увы, Саша, многое тут принимается на веру или не принимается. Ведь " В каком виде эта подборка попала в МЦР, я не знаю." Этого никто тут не знает.

"Суть не в этом", именно в этом.

Либо должна была быть готовая подборка, что в принципе возможно, либо ее не было вообще. В дискуссиях многолетней давности времен "Сферы" со стороны МЦР говорилось о том, что С.Н. явно указал что конкретно публиковать из Дневников, но не говорилось, насколько помню, что это была отдельная подборка. ...

Ну, открой книгу "У порога Нового Мира" и прочитай предисловие к главе "Страницы Дневника Е.И.Рерих". Там написано:

Дневниковые записи Е.И.Рерих, сделанные в 1929 году. ... Публикуется впервые, в сокращенном варианте

.
А если посмотришь саму главу - то сокращения, т.е. знак троеточия, стоят в Записях практически на каждую дату. А это значит, что был проведен тщательный отбор материала. А значит - подборка.
Кем был проведен этот отбор - для меня не важно. Важно то, что этот отбор был проведен по инструкциям С.Н.Рериха. Вот что об этом говорит сама Л.В.Шапошникова:

Существовал ли “трехсторонний договор”?
Интервью с Л.В.Шапошниковой
Газета "Содружество", № 8, декабрь 2002 г. - февраль 2003 г.

Корреспондент: - В своей статье “Юридическое право еще не значит духовная преемственность!” Л.И. Борина, Н.С. и А.П. Юшковы находят “потрясающее противоречие” в том, что МЦР издал книгу “У порога Нового Мира”, включив туда часть дневниковых записей Елены Ивановны и фрагменты ее “Огненного Опыта”, и в тоже время Вы протестуете против преждевременности издания дневников Елены Ивановны издательством “Сфера”. Авторы спрашивают: “кто дал право Л.В. Шапошниковой представлять “на суд читателей” “Огненный опыт” и “Страницы Дневника” Е.И. Рерих”?
ЛВШ: - Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И. Рерих была предпринята на основе инструкций Святослава Николаевича, данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор. В книге “У порога Нового Мира” соблюдены все указания и требования С.Н. Рериха по отношению к публикации духовного наследия Елены Ивановны.

И в свете вышеприведенного, Миша, ответь мне на вопросы: Если никаких инструкции С.Н.Рериха по поводу Дневников не было - почему тогда МЦР издал такой малый фрагмент Дневников? Почему издал его в таком "выборочном" виде? - промучившись над сокращением каких-то непонятных нам моментов из текста Дневника, когда проще и быстрее было бы издать весь этот текст без пропусков. Почему за прошедшие с издания книги "У порога Нового Мира" 10 лет не издал больше новых фрагментов из Дневников? - хотя на "рынке рериховцев" они пользуются огромным коммерческим успехом.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Сообщение от АлексУ

Суть в том, что С.Н.Рерих дал указание МЦР опубликовать только эту единственную подборку из Дневников, а не все Дневники сплошняком и без разбора.

Про "сплошняком" я и не говорил. Я хотел определить сам принцип на который ссылаются ваши сторонники "вообще никому" или всё таки "немного можно". Ваши слова про, "Указание опубликовать конкретную подборку из Дневников" и слова ЛВШ - "на основе инструкций", несут несколько разный смысл. Её слова показывают, что подборку фрагментов делали на основе, а не лично СНР. Это её полное право. Никто с этим не спорит. Но после того, когда эти фрагменты издаёт МЦР уже невозможно ссылаться на письмо ЕИР от 37 года по поводу предстоящего судебного процесса, в частности на фразу "никому не читать". Согласитесь, эта фраза уже в прошлом, даже для МЦР. И ссылаться на "завещание ЕИР" невозможно. Теперь всё строится на "на основе инструкций Святослава Николаевича данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор". Я не подвергаю сомнению эти слова. Но я, так же не могу подвергать сомнению и слова Энтина, только на основании слов ЛВШ. Не подвергаю сомнению и ваши слова, хотя, как видите, даже в вышеприведённом сравнении они отличаются от слов ЛВШ.
По этому, давайте правильно формулировать происходящие и не ссылаться на ЕИР и НКР. Мы имеем слова ЛВШ о том, что у неё есть инструкции о публиковании записей, пусть фрагменты, пусть частями, но это уже не есть полный запрет на сто лет. Значит можно? Значит и говорить про сто лет нет смысла, так зачем же тогда заводятся подобные разговоры?
Весь вопрос в том, кому можно издавать. И говорить можно об этом и только об этом (это кому интересно, я же обсуждаю только право чтения и втянут в разговор об издании не по своей воле). ЛВШ можно, никто не сомневается. Как записи попали к Энтину? ЛВШ пишет:

В конце 1991 года Кэтрин заказала две копии хранившихся в Амхерст колледже дневников Е.И.Рерих. Одну копию она отдала мне для нашего Музея, другую оставила в нью-йоркском Музее. И это был единственный материал, которым располагал Энтин и который без всякого на то законного основания отдал главному редактору издательства “Сфера” Д.Попову для полной публикации в России.

Кетрин доверила материал Энтину, как и Шапошниковой. Предал ли он доверие Кетрин? Я не знаю. Ярлыки вешать опираясь только на чужие слова ни на кого не буду.
Но вопрос: читать или не читать изданное (а эта тема родилась исключительно из этого вопроса) уже не стоит. Даже в инструкции СНР - ЛВШ не говорится о запрете на чтение. Да и не может быть такого, что бы не читать изданное. Впрочем, Алекс , вы и сами уже написали (для меня новости), что ЛВШ не запрещает. С чего тогда возник этот разговор?

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Про "сплошняком" я и не говорил. Я хотел определить сам принцип на который ссылаются ваши сторонники "вообще никому" или всё таки "немного можно". Ваши слова про, "Указание опубликовать конкретную подборку из Дневников" и слова ЛВШ - "на основе инструкций", несут несколько разный смысл. Её слова показывают, что подборку фрагментов делали на основе, а не лично СНР. Это её полное право. Никто с этим не спорит. Но после того, когда эти фрагменты издаёт МЦР уже невозможно ссылаться на письмо ЕИР от 37 года по поводу предстоящего судебного процесса, в частности на фразу "никому не читать". Согласитесь, эта фраза уже в прошлом, даже для МЦР. И ссылаться на "завещание ЕИР" невозможно. Теперь всё строится на "на основе инструкций Святослава Николаевича данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор". Я не подвергаю сомнению эти слова. Но я, так же не могу подвергать сомнению и слова Энтина, только на основании слов ЛВШ. Не подвергаю сомнению и ваши слова, хотя, как видите, даже в вышеприведённом сравнении они отличаются от слов ЛВШ.
По этому, давайте правильно формулировать происходящие и не ссылаться на ЕИР и НКР. Мы имеем слова ЛВШ о том, что у неё есть инструкции о публиковании записей, пусть фрагменты, пусть частями, но это уже не есть полный запрет на сто лет. Значит можно? Значит и говорить про сто лет нет смысла, так зачем же тогда заводятся подобные разговоры?
Весь вопрос в том, кому можно издавать. И говорить можно об этом и только об этом (это кому интересно, я же обсуждаю только право чтения и втянут в разговор об издании не по своей воле). ЛВШ можно, никто не сомневается. Как записи попали к Энтину? ЛВШ пишет:

Кетрин доверила материал Энтину, как и Шапошниковой. Предал ли он доверие Кетрин? Я не знаю. Ярлыки вешать опираясь только на чужие слова ни на кого не буду.
Но вопрос: читать или не читать изданное (а эта тема родилась исключительно из этого вопроса) уже не стоит. Даже в инструкции СНР - ЛВШ не говорится о запрете на чтение. Да и не может быть такого, что бы не читать изданное. Впрочем, Алекс , вы и сами уже написали (для меня новости), что ЛВШ не запрещает. С чего тогда возник этот разговор?

Думается, что Святослав Николаевич, вполне доверяя уровню знания Учения и Наследия Рерихов Л.В.Шапошниковой поручил ей издать небольшую книгу, на основе Дневников Е.И.Рерих, сделав это осторожно и аккуратно, дабо принести пользу, а не вред. Нет ни малейшего сомнения в том, что Он так Думал, ибо если бы было иначе, то Им Была бы Дана рекоммендация к полному опубликованию Дневников. Но этого Он Не Стал Делать, и видимо по тем же причинам, по которым Е.И.Рерих Запретила кому бы то ни было читать Дневники, до особого разрешения.
Небольшая подборка из Дневников, сделанная крайне тщательно и с большой осторожностью, чтобы не нанести вред неподготовленным сознаниям, а также не разгласить некоторых тайн для врагов и невежд видимо требовалась, раз С.Н.Рерих Решился на нее. И это никоим образом не отменяет Указа Е.И.Рерих.
Другое дело, что каждый сам решает, выполнять его ему или не стоит. Как показывает история людей, оправдать можно что угодно. Даже предатели (не о вас) находят себе оправдания, совершая свои злодеяния. Так что вашим словоизлияниям лично я уже давно перестал удивляться. Поступайте как считаете нужным, это ваше право.
Ясно одно, нам хочется прочесть чего-то новенького и интересного и мы читаем. Нам нет дело, что это чужие Дневники и дорогой нам человек не хотел бы, чтобы мы их сейчас читали. Каждый лишь показывает свое отношение к Ней. Также можно вспомнить слова Владыки о том, что люди любят прочесть последнюю книгу, но так ничего и не сделать. Дай то Бог, Адонис, чтобы Вы действительно много сделали за свою жизнь, как йог. Я не знаю этого и никогда не узнаю. Но судить Вы будете себя сами и отвечать Вам. Но жизненный опыт подсказывает мне, что те, кто гонятся за последним словом, обычно не выполнили даже трех первых простых Указаний. Надеюсь, в Вашем случае я ошибаюсь. Но вряд ли в отношении большинства из тех, кто сейчас сделал Дневники своей настольной книгой. Эйфория пройдет, знания улягутся в голове и придется возвращаться к работе над собой. А там никакие Дневники не помогут. Там с Учением надо работать и менять себя, а это ох как сложно и не просто, да и не хочется, верно ведь? Лучше уж почитать, чего-нибудь новенькое и захватывающее.

[Иваэмон]

Особенно меня умиляет, как МЦР-овцы твердят: "Ну зачем вам еще что-то, когда есть изданное Учение! Его осваивать-не освоить, его одного достаточно-предостаточно, зачем вам какие-то дневники!"
Это лишний раз убеждает меня, что, будь их воля - Дневники никогда не были бы изданы под этими благовидными предлогами. Ну и что, что Е.И. предполагала их публикацию и бережно хранила их для будущих поколений. Сроки, не сроки - зачем нам лишние вопросы, когда мы уже все о Рерихах сказали и объяснили! Мы и сами не прочитаем, и другим не дадим. Много знать вредно. Мы обережем нашу паству от лишних знаний.

Да, и зачем христианам куча христианской святоотеческой литературы, когда есть 4 евангелия? Их ведь достаточно для восхищения благодати. Зачем лермонтоведы листок к листку собирают черновики и неизданное, когда М.Ю. собственноручно отобрал для пубикации 40 своих лучших стихотворений, а остальные решил не предлагать для печати? Зачем читать рассказы Толстого, когда есть глыбы "Война и мир" и "Анна Каренина", и жизни может не хватить, чтобы понять все, заложенное там?

Вспоминается, как в средние века запрещали читать Библию - только священникам это было разрешено. Чтобы простолюдины не задавали лишних вопросов.
Возвращаемся в средневековье?

[Dar]

Сообщение от Иваэмон

Особенно меня умиляет...

По новому кругу?.. Еще раз?.. Зачем?

[Иваэмон]

Сообщение от Dar

По новому кругу?.. Еще раз?.. Зачем?

Если еще и еще раз кому-то хочется установить запреты и ограничения для мысли - надо еще и еще раз говорить об абсурдности и бесполезности этого.
Дар, а возразить что-нибудь по существу?

[Dar]

Сообщение от Иваэмон

Если еще и еще раз кому-то хочется установить запреты и ограничения для мысли

Так ведь уж говорили сотни раз что нет запретов(!)..
Сколько раз начинали про запрещение, наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Ну ведь все равно эта страница уйдет и на следующей снова кто-нибудь напишет про запрет..
Вы не задумывались почему столько тем про дневники.. где одни и те же вопросы и одни и те же ответы?

[Michael]

Сообщение от АлексУ

ЛВШ: - Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И. Рерих была предпринята на основе инструкций Святослава Николаевича, данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор. В книге “У порога Нового Мира” соблюдены все указания и требования С.Н. Рериха по отношению к публикации духовного наследия Елены Ивановны.

Подобных заявлений я слышал достаточно много в разное время, они стандартные и происходили еще во времена Рерихов, когда прикрывались их мнением, есть слова Елены Ивановны об этом. Поэтому см. предыдущее письмо. К тому же в истории со Сферой было искажено Письмо Е.И. Рерих: искажена фраза про 100 лет, насколько помню.

Ходят слухи, что в МЦР при восстановлении практически заново переписали некоторые сильно поврежденные картины Н.К. ("больше красного" по словам Л.В.Шапошниковой). Если это так, то оно еще раз подтверждает определенную линию поведения.

Также известно, что были разные указания по одному вопросу от С.Н.
Еще раз повторю - всё это вопрос доверия-веры, поэтому МЦР может только рекомендовать что-то делать или не делать.

И в свете вышеприведенного, Миша, ответь мне на вопросы: Если никаких инструкции С.Н.Рериха по поводу Дневников не было - почему тогда МЦР издал такой малый фрагмент Дневников?

А он не слишком малый. Все Дневники могли не издавать по самым банальным причинам, например не было людей, которым можно было бы поручить расшифровку рукописных текстов. Не было свободных денег, в планах стояли другие цели, например издание самого Учения, 9-томника Писем за который огромная благодарность и т.д.

Почему издал его в таком "выборочном" виде? - промучившись над сокращением каких-то непонятных нам моментов из текста Дневника, когда проще и быстрее было бы издать весь этот текст без пропусков.

А, то есть ты подтверждаешь, что готовой подборки от С.Н. не было? Поэтому редакторы сидели и сокращали на свое (или чьё?) усмотрение.

... На издание фрагментов надо затратить гораздо меньше усилий и денег. Практические соображения вполне могут играть роль, бОльшую чем пафосные заявления "да мы сейчас все выложимся, но издадим всё".

Почему за прошедшие с издания книги "У порога Нового Мира" 10 лет не издал больше новых фрагментов из Дневников? - хотя на "рынке рериховцев" они пользуются огромным коммерческим успехом.

Ну, насчет огромного коммерческого успеха не уверен, хотелось бы узнать точные цифры, а не ощущения-мнения. Тиражи небольшие, расходятся среди своих. А атака на Сферу сыграла роль рекламной компании.