Еще раз о дневниках..

[АлексУ]

Странные люди... Кто говорил или намекал о бессовестности?! Я всего лишь призвал прекратить пустые дискуссии и прислушаться к своей совести. А вы начали спорить еще яростнее... Если совесть вам позволяет - читайте, а не ищите оправданий или публичных объяснений своим поступкам. Тем более - оправданий для ..., издавших преждевременно дневники.
Читать или не читать - может каждый решить только для себя. Люди все разные, и совесть, или голос сердца, - явление не универсальное, но у каждого своя. Так и поступайте по своей совести.

[Landre]

АлексУ, так а читать тетради совестно или бессовестно...? Что по Вашему в данном вопросе поступать по своей совести? Хотя можете не отвечать... Из ваших слов: "Если совесть вам позволяет - читайте", мне понятно Ваше отношение.

Относительно себя всё-таки скажу. Я не читаю тетради (как книгу с начала и до конца), не изучаю их. Но когда возникает какой-то вопрос, особенно здесь, я ищу цитаты по ключевым словам (если не могу ничего найти по конкретному вопросу непосредственно в книгах А.Й.).

[АлексУ]

Сообщение от Landre

АлексУ, так а читать тетради совестно или бессовестно...? Что по Вашему в данном вопросе поступать по своей совести? ...

"совестно или бессовестно" - это упрощение. Совесть - это голос сердца. Он не просто говорит - "да" или "нет". Он окрашивает целую мысль в радость созвучия или в печаль дисгармонии. И таким образом можно понять свои внутренние мотивы и их правильность или ложность. И это понимание складывается из всего комплекса "за" и "против", из всего массива пропущенной через свое сердце информации по исследуемой теме. Поэтому все не просто, и у каждого свой опыт сердца.
Свое понимание и свои мотивы я попытался изложить в этой теме. Но меня не поняли и освистали...

[Yula]

Сообщение от АлексУ

Свое понимание и свои мотивы я попытался изложить в этой теме. Но меня не поняли и освистали...

Зря Вы так думаете, что Вас "освистали". Ничего не освистали. Вы высказывали свою точку зрения, собеседники - свою. Мнения не сошлись.
Ну и что?

Насчет совести. А мне вот ни капельки не стыдно за то, что я читала Тетради. И за то, что читала сборники, выпущенные "сферой", которые "яро" скомпилировали. Ведь не переврали же "отрезанные" предложения. - они же подлинные. Ну и что, что были собрана информация о воплощениях или что-то такое человечное. Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них.

Читаем же письма, дневники писателей-классиков или еще других известных людей и ничего, совесть позволяет.

[Musiqum]

Сообщение от Yula

Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них. .

Интересно, если я эти Ваши определения тоже добавлю в свой тот список выше, который Вас так удивил, то Вы тоже скажете, что это я сам так сказал?

[Yula]

Сообщение от Musiqum

Интересно, если я эти Ваши определения тоже добавлю в свой тот список выше, который Вас так удивил, то Вы тоже скажете, что это я сам так сказал?

От своих слов не отказываюсь никогда.

[Musiqum]

Сообщение от Yula

От своих слов не отказываюсь никогда.

Тогда очень странно, что чуть выше Вы так удивились всем перечисленным мною намёкам, часть из которых принадлежала именно Вам, но приписали их мне самому :

А вообще-то: всё это (см.выше) Вы сказали

[Иваэмон]

Сообщение от Yula

Ну и что, что были собрана информация о воплощениях или что-то такое человечное. Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них. Читаем же письма, дневники писателей-классиков или еще других известных людей и ничего, совесть позволяет.

Тут вот в чем дело. Когда издательство публикует дневник какой-нибудь известной личности в сокращении, то оно, как правило, старается этим сокращенным вариантом дать читателю представление о первоисточнике в целом. В этом заключается издательская этика. Для этого в сокращенном варианте должны присутствовать все основные направления мысли автора, которые прослеживаются в первоисточнике, да еще редактор старается пропорции соблюсти. Например, если в дневниках какой-либо писатель примерно половину объема тратит на описание взаимоотношений с семьей, то и в сокращенном варианте примерно половина текстов должны быть об этом, и тексты еще должны быть отобраны "типичные". Только тогда читатель, читая сокращенный вариант, получит правильное представление о первоисточнике.

Здесь же мне приходилось беседовать с людьми, которые горько сетовали на то, что со страниц издания "Сферы" Е.И. предстает прежде всего любопытствующим человеком, интересующейся главным образом собой, своими достижениями и своими прошлыми воплощениями. Я сам это очень явственно почувствовал - огромная часть текста посвящена этому. "Сфера" старалась опубликовать прежде всего "жареные" отрывки, которые бы потакали праздному любопытству невзыскательного читателя. Но возьмите любой из 11 томов издательства "Пролог" с полным текстом дневников и почитайте - там и в помине этого впечатления нет.

[Yula]

Сообщение от Иваэмон

Тут вот в чем дело. Когда издательство публикует дневник какой-нибудь известной личности в сокращении, то оно, как правило, старается этим сокращенным вариантом дать читателю представление о первоисточнике в целом. В этом заключается издательская этика. Для этого в сокращенном варианте должны присутствовать все основные направления мысли автора, которые прослеживаются в первоисточнике, да еще редактор старается пропорции соблюсти. Например, если в дневниках какой-либо писатель примерно половину объема тратит на описание взаимоотношений с семьей, то и в сокращенном варианте примерно половина текстов должны быть об этом, и тексты еще должны быть отобраны "типичные". Только тогда читатель, читая сокращенный вариант, получит правильное представление о первоисточнике.

Здесь же мне приходилось беседовать с людьми, которые горько сетовали на то, что со страниц издательства "Сфера" Е.И. предстает прежде всего любопытствующим человеком, интересующейся главным образом собой, своими достижениями и своими прошлыми воплощениями. Я сам это очень явственно почувствовал - огромная часть текста посвящена этому. Но возьмите любой из 11 томов издательства "Пролог" с полным текстом дневников и почитайте - там и в помине этого нет.

За разъяснение по правилам издания - спасибо, буду знать теперь.
Я читала Тетради и "Сферу" и заметила то, о чем Вы пишите.
Думаю, что каждому человеку интересно узнать и о себе тоже что-то. Ведь правда? А компиляцию Сферы восприняла как подборку на определенную тему. - конспект. Думала тогда так:что части Дневника, в котором были написаны строки Учения опущены, потому что они уже изданы в книгах ЖЭ, а также были мысли, что это отдельный дневник её наблюдений за собой и бесед не касающихся Учения. Ведь могли же быть и такие тетради.

[Dar]

Вот пример использования дневников
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6796

[Musiqum]

Сообщение от Dar

Вот пример использования дневников
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6796

А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), которые после долгого 20-ти летнего изучения АЙ, разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников. Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании, то глядишь и шли бы дальше и планомерно по этому пути.
А так.. в лучшем случае задержка.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..

и это не единичный случай..

[Vitaly]

и это не единичный случай..

А вы не задумывались, почему такое происходит от прочтения самого что ни есть Первоисточника Учения?

[Musiqum]

Сообщение от Dar

и это не единичный случай..

Ты тоже помнишь, Дар? Как некоторые товарищи разочаровывались в Махатмах...
И вот тут-то возникает вопрос : кто несёт кармическую ответственность за их отказ от Учителей? Ответ очевиден - все те, кто "помог" им в этом.

[Vitaly]

Сообщение от Musiqum

Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании,

Через 200-300 лет на Дневники будут смотреть как на исторический артефакт с музейной ценностью, и той популярности, которая у них есть сейчас, "по горячих следах", уже не будет.
Вот в этом и расчет со сроком публикования.

[Vitaly]

Сообщение от Musiqum

А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), ....

Кстати, не одни они.
Много было интересных товарищей 2-3-4 года назад.
Вот интересно, куда они все направили свое внимание? Чем занимаются? Как сложилась дальнейшая судьба?

[adonis]

Сообщение от Musiqum

А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), которые после долгого 20-ти летнего изучения АЙ, разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников. Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании, то глядишь и шли бы дальше и планомерно по этому пути.
А так.. в лучшем случае задержка.

Игорий не имел внутренней связи с Учителем, ибо когда таковая есть никакие сомнения не уведут. Для него может и лучше, что отошёл на начальном этапе. Таких сомневающихся и без всяких Дневников целые кучи. Сколько их подходило и уходило (без чтения записей)? Через Рижскую астрологическую школу прошла, пожалуй, ни одна сотня. И потом, Дневники издаёт Шапошникова, они уже не есть под полным запретом на 200-300 лет, так зачем придумывать? Они издаются ЛВШ, поэтому любые рассуждения в стиле "никому нельзя" есть подтасовка происходящего в угоду одной стороне. Вот из-за подобных передёргиваний и есть все раздоры. МЦРовцы - выражайтесь правильно.
Далее, о предательстве. Выбросьте из головы подобные слова из лексикона, выбросьте и не упоминайте в угоду своего стандартного шаблона и привычки вешать ярлыки. Предать может только тот, кому доверили. Сфере что либо доверяли? Нет! Кого они могут предать, если они никому не должны? Энтин? Тоже нет, ему ничего не доверяли. Более того, он утверждает, что разрешили. Поэтому "предательство" необходимо заменить на правильное слово "преждевременно". А ещё точнее "преждевременно по мнению ЛВШ". Употребляйте правильную формулировку и тогда не будет никаких, абсолютно никаких споров. Может к этой формулировке добавить так же "преждевременно по мнению ЛВШ и моему личному" и никто и никогда вам не возразит.

У меня душа болит не за сомневающихся, а за вас, МЦРовцы. Тяжко вам. Все вокруг вас предатели, да тёмные. Ещё недавно, на этом форуме, звучало ваше мнение, что никакого РД нет, а есть только МЦР. Вот этот церковный шовинизм и мешает общению. И борьба идёт именно с ним, за ваше "МЦРовское" воспитание. Вам придётся либо отделится от всех и закрыться (что и делает в целом организация), либо признать права других на собственное мнение, отличное от мнения вашего лидера. Успехи налицо, выражения становятся всё корректнее. Я имею ввиду старших товарищей, а не тех выскочек, для которых все несогласные становятся "так называемые рериховцы".

[АлексУ]

Сообщение от adonis

... Дневники издаёт Шапошникова, они уже не есть под полным запретом на 200-300 лет, так зачем придумывать? Они издаются ЛВШ, ...

Давайте будем точны в сути того, о чем говорим. Не будем плодить мифы.
МЦР не издает Дневники. В книге "У порога Нового Мира" опубликованы машинописные статьи, подготовленные для публикации самой Е.И.Рерих в 40-50-е годы. В письмах Е.И. об этом есть (по памяти): "Учитель Указал собрать мой Огненный Опыт, остальные Записи будут хранится в надежном месте".

[Vitaly]

АлексУ, А как Вы можете обьяснить это

Сообщение от Vitaly

А вы не задумывались, почему такое происходит от прочтения самого что ни есть Первоисточника Учения?

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Давайте будем точны в сути того, о чем говорим. Не будем плодить мифы.
МЦР не издает Дневники. В книге "У порога Нового Мира" опубликованы машинописные статьи, подготовленные для публикации самой Е.И.Рерих в 40-50-е годы. В письмах Е.И. об этом есть (по памяти): "Учитель Указал собрать мой Огненный Опыт, остальные Записи будут хранится в надежном месте".

Может быть, может быть. Но вот что сказано в предисловии (взято из интернета, у меня нет этой книги, дорого было)

"У ПОРОГА НОВОГО МИРА" Е.И. Рерих

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ

МОСКВА, 2000

ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих.
Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.

Извините, но после это говорить о "не читать никому" уже не приходится. Так, всё таки, печатаются уже дневниковые записи или нет? Почему я должен полагаться на ваше слово, а не на предисловие? Определимся с этим моментом.