Еще раз о дневниках..

[adonis]

«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.»

Здесь " никто не имеет права читать" относится к хранителям. Если брать "никто" как вообще никто, то их не должны были читать и в МЦР. где их читает не одна ЛВШ. Если никто, то никто. Или может в этом письме есть оговорка, что кому то можно? Тогда покажите её. Возможно это будут Фосдики? Им можно? А Инге можно было или нельзя? Есть список кому можно? Поясните этот момент.

Вы цитируете письмо. Письмо не есть прямое обращение к потомкам. в отличии от Учения. При чтении письма всегда нужно смотреть контекст, кому и по какому случаю писалось, а не вырывать фразы. Суть Письма в том, что бы в суде установить авторское право.. Читаем это письмо03.12.1937:

Если Вас будут спрашивать, кто являлся автором этих манускриптов, Вы можете сказать: собрала и компилировала их Е.И....
...Кажется, Франсис или Амридочка писали мне, [что] copyright на «Агни[-Йогу]» был взят на «Корона Мунди», а на первую часть «Л[истов] С[ада] М[ории]» Леви-Хорш взял на свое имя. Уже тогда он осмелился взять copyright на себя, когда ему было указано — на одно из Учреждений. Возможно, что на этом весьма слабом основании они будут настаивать, что тетради-манускрипты, заключающие содержание этих книг, на которые он взял copyright, принадлежат ему? Но я настаиваю, что он может претендовать лишь на машинный манускрипт на английском яз[ыке]. Кроме того, английское издание первой части «Л[истов] С[ада] М[ории]» содержит лишь немного, более половины, русского оригинала. Именно эта книга, больше чем все остальные, составлена была мною из отдельных фраз, выписанных из нескольких тетрадей. Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему. Так, Хорш, в крайнем случае, может претендовать лишь на английские переводы русских изданий, о возвращении которых я никогда не заикалась. Так, родные, запомните, что во Франции взято copyright на все книги на мое имя. Мне казалось, что Амридочка взяла copyright на мое имя и на английское издание книг «Сердце» и «Беспредельность». Но на чье имя взято copyright на англ[ийское] издание «Иерархии»? Эта книга тоже собрана мною из разных тетрадей.

Мы видим, что суть судебного процесса в авторском праве, что бы не издавали, да ещё под чужим именем. Никто на этом форуме и не начинает юридические тяжбы на издание. Так или иначе они изданы. Но где здесь написано - не читать потомкам изданные дневники? Может ЕИР это написала где то ещё? Если нет, то почему? Ведь такой важный момент должен был отразиться и в рекомендации другим абонентам с которыми Урусвати вела переписку. Рижан предупредить, например. Но этого нет. Шарахаться сегодня в сторону от книг ЕИР на основании того, что неразвитому сознанию может повредить?
Понимаю, вы заботитесь о своём сознании, но не надо о моём.
Теперь смотрим ещё раз письмо:

Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему.

Так вот, теперь материал опубликован и говорить, что никто не имеет права к доступу опубликованного.... во всяком случае не вам, не вам.
Я Дневники не читаю. Большой необходимости нет. В интернете читать неудобно, а в печатном варианте у меня нет. Не подарите? Согласен на самиздат. С удовольствие приму и прочитаю.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Мы видим, что суть судебного процесса в авторском праве, что бы не издавали, да ещё под чужим именем. Никто на этом форуме и не начинает юридические тяжбы на издание. Так или иначе они изданы.[b][u] Но где здесь написано - не читать потомкам изданные дневники?

Вы так яростно пытаетесь обосновать свою точку зрения, что читать то Дневники разрешено, хотя никто вроде не старается переубедить Вас в обратном, сказано лишь это лишь дело совести, что создается впечатление банального самооправдания. Впрочем, может это и не так, а просто кажется со стороны.

*****

Ребят, давайте уходить от тем, которые уже по сто раз перетирали. Никто все равно своих позиций не изменит. Тема ушла опять к Дневникам и модераторам снова придется отпочковывать очередной клон о Дневниках. Что было то было, уже ничего не изменить, каждый занял свою позицию и каждый в ответе за нее перед собой и перед Богом.

Давайте вернемся к вопросу темы.
Адонис, раз половина форума Дневники читать не собирается, то Ваши доказательства из них об истинной природе ЕИР приняты быть не могут. К тому же в других источниках есть доказательства противного. Вопрос остается открытым.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Здесь " никто не имеет права читать" относится к хранителям. Если брать "никто" как вообще никто, то их не должны были читать и в МЦР. где их читает не одна ЛВШ. Если никто, то никто. Или может в этом письме есть оговорка, что кому то можно? Тогда покажите её. Возможно это будут Фосдики? Им можно? А Инге можно было или нельзя? Есть список кому можно? Поясните этот момент.

Списков никаких нет и быть не может. Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям, и только им. Остальных они волновать не должны.
Вряд ли ЛВШ читает Дневники - она очень плодовитый писатель, но ни в одной ее книге или статье я не встречал ни одной цитаты из Дневников.

[Dar]

Сообщение от АлексУ

Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям

То что говорилось хранителям ( о сроках) должно совпадать с тем что говорилось всем?
К примеру "всем" можно сказать "публикуйте на позже 100 лет", а хранителям "публикуйте через 10 лет"..

Допустим Даниил Андреев ("Роза Мира") оставил жене точную дату публикации..
К этому сроку страна успела сильно измениться.

Другой вариант (возможно) сроки определяемые не точной датой, а какими-то определенными условиями.

Вообще в вопросе с дневниками мне интересно другое.
После каждого спора вроде все приходят к какому-то общему мнению, на все вопросы получают ответы и как-бы успокаиваются.

Почему ж через какое-то время эта тема снова поднимается и снова звучат те же вопросы и те же ответы?

[rigzen]

Сообщение от Dar

Почему ж через какое-то время эта тема снова поднимается и снова звучат те же вопросы и те же ответы?

Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию. Бесцеремонность в отношении дневников - важная на сегодняшний день и к великому сожалению нерешенная проблема.

[adonis]

Сообщение от rigzen

Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию

Не могли бы показать завещание ЕИР?

[rigzen]

Сообщение от adonis

Не могли бы показать завещание ЕИР?

Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов В то же время он дал инструкции, как поступить с дневниками. Позицию МЦР в этом вопросе, вы я думаю, хорошо знаете?
Их позиция, как раз и выражает завещание Е.И.Рерих в отношении свох манускриптов.

[adonis]

Сообщение от rigzen

Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов В то же время он дал инструкции, как поступить с дневниками. Позицию МЦР в этом вопросе, вы я думаю, хорошо знаете?
Их позиция, как раз и выражает завещание Е.И.Рерих в отношении свох манускриптов.

Повторяю свою просьбу, вы ссылаетесь на завещание ЕИР, где оно? Давайте отвечать за слова. Если нет, то так и напишите, если есть - покажите.