Претензии к качеству модерирования

[Восток]

Сообщение от aurora

Не согласна. Восторжествовало в данном случае, сказанное давно и на века. Немного перефразирую: "не важно, что написано, важно - как и кто прочитал".
Повторять не буду о профессиональном несоответствии указанного модератора.

Сообщение от aurora

Очень жаль, что отсутствие "состава преступления" - удалённые посты, не даёт возможности доказать что- либо обратное тому, что Вы сказали. С этим можно смириться, но не согласиться
Тема несоответствия похоронена до очередного раза.

Это не так. Если Вы настаиваете - то я могу восстановить и привести все части Ваших трёх удалённых мной постов, которые действительно и по факту - являются личной перепиской причём в негативных тонах.
Нужно?

[Восток]

Сообщение от Восток

Это не так. Если Вы настаиваете - то я могу восстановить и привести все части Ваших трёх удалённых мной постов, которые действительно и по факту - являются личной перепиской причём в негативных тонах.
Нужно?

Община, 94 Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место.

Озарение, 1-V-8 Явление Учителя надо помнить, щит надо чисто держать. Пошлю всю защиту, Пошлю все возможности, но держите провод крепко. Среди безумной толпы закройте огонь духа. Читайте Мою книгу и голосам бедствий не ужасайтесь, ибо слепой не видит то, показанное вам. Но для пользы Говорю - поминайте чаще Мое Имя. Думаете - удовольствие видеть мертвые страны? Но замечайте падение мира лжи.
Ложь, ложь, ложь, погибни!

[aurora]

Сообщение от Восток

Это не так.

Что "не так"?. Вы - модератор, извольте изъясняться конкретно. Если про "похороны", - то да, - они состоялись.

могу восстановить и привести все части Ваших трёх удалённых мной постов, которые действительно и по факту - являются личной перепиской причём в негативных тонах.

Если восстанавливать, то всю тему, а не "части". Надо видеть кто есть - кто конкретно. Мой основной оппонент ушёл из этой темы, поблагодарив Вас за оказанную услугу. Действительно - услугу.
Пользователи прочтут и поймут всё без Ваших подсказок.
Увидят, что поисками"чёрных лож на этом форуме" не я обеспокоена, и не ищу тьмы там, где её нет. Нет светлого полюса - не присутствует противоположный.
Это - я пыталась донести до противоположной стороны в дискуссии. Именно этот обмен мнениями Вы посчитали подходящим только для "личной переписки".

Нужно?

Как хотите. Мне кажется, что простое извинение, как прозвучавшее Выше, больше приличествует этому моменту.
Поезд ушёл.

[Восток]

Сообщение от aurora

Это - я пыталась донести до противоположной стороны в дискуссии.

Мягко скажем так - это НЕ ПРАВДА. Так как для того чтобы донести до противоположной стороны - хватило бы одного ЛС.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от aurora

Увидят, что поисками"чёрных лож на этом форуме" не я обеспокоена, и не ищу тьмы там, где её нет.

Напомню: тема называется Чтение и изучение Учения. Для вышеуказанных Вами, уважаемых целей, более соответствует открыть отдельную тему под названием например Поиски и обеспокоенности пользователя aurora.

[aurora]

Сообщение от Восток

Мягко скажем так - это НЕ ПРАВДА. Так как для того чтобы донести до противоположной стороны - хватило бы одного ЛС.

....

Во сколько ЛС, Вы, Восток, сможете уложить свою "ПРАВДУ", которую никто никогда не видел? Но справедливости ради стоит добавить, что и не увидит. И дело даже не в том, что удалённые сообщения мало кто видел. Правда, она же - Истина, не является предметом торга, она не приватизируется, как это кажется Вам. Но Вы сделали такую попытку в этом сообщении, сказав, что "ПРАВДУ" знаете только Вы.
Возможно знаете, - но очень малую часть - и это мягко сказано

Напомню: тема называется Чтение и изучение Учения. Для вышеуказанных Вами, уважаемых целей, более соответствует открыть отдельную тему под названием например Поиски и обеспокоенности пользователя aurora.

.
Зачем же открывать новую тему, если можно обойтись ЛС - Ваш совет, который прозвучал абзацем выше. И заняться рассылкой.
Остальное в комментариях не нуждается. Вы сами откровенно рассказали о себе всё.
В очередной раз вопрос о соответствии Вами занимаемой должности, возник.
Даже раньше, чем я предполагала.

[Владимир Чернявский]

Друзья, прошу прекратить препирательства и личные выпады в теме. Повторюсь - тема не для дискуссий, а для конкретных претензий по конкретным ситуациям модерирования.

[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

прошу прекратить препирательства и личные выпады в теме. Повторюсь - тема не для дискуссий, а для конкретных претензий по конкретным ситуациям

Так вопрос о конкретности и стоит. Удаленные посты, куда более конкретно. Я лично их читал и видел всю корректность ответа пользователя aurora в данных сообщениях.
А вот в последнем своем сообщении, в данной теме, модератор Восток, обвиняет аврору во лжи, без приведения доказательств (именно подобным образом утверждается монополия на истину):

Сообщение от Восток

Мягко скажем так - это НЕ ПРАВДА.

Далее дает совет, который тут же сам не исполняет (помещает личное сообщение в тему, а не в ЛС):

Сообщение от Восток

Так как для того чтобы донести до противоположной стороны - хватило бы одного ЛС.

Делает личные выпады, одновременно противореча совету о ЛС и давая неуместный совет, создавать тему для ЛС (ранее по этому вопросу был дан совет делать ЛС, теперь создать тему):

Сообщение от Восток

Для вышеуказанных Вами, уважаемых целей, более соответствует открыть отдельную тему под названием например Поиски и обеспокоенности пользователя aurora.

Перевод ответственности с одного участника дискуссии на другого:

Сообщение от Восток

Для вышеуказанных Вами, уважаемых целей...

Не aurora создала конфликтную ситуацию.
aurora, только корректно ответила и зачем для ответа создавать тему? И если ответ без оскорбления, то зачем ЛС? Тогда получиться, что в открытой для всеобщего осмотра теме поставленные вопросы останутся без ответа.

И все выше сказанное соответствует теме о качестве модерирования. Собирать по этому поводу Совет Модераторов необязательно. Достаточно просто задуматься о своих действиях.

[Восток]

Сообщение от ecolog

Так вопрос о конкретности и стоит. Удаленные посты, куда более конкретно. Я лично их читал и видел всю корректность ответа пользователя aurora в данных сообщениях.

Напоминаю, что посты были удалены без пометки "некорректно" а как флуд, флейм и личная переписка. Для того чтобы рассматривать именно этот вопрос более корректно привожу для Вас эколог некоторые высказывания из трёх удалённых сообщений авроры(синим выделено мной Восток:

Сообщение от aurora

"Вся А.Й." учит нас прежде всего искренности, уважаемая Падмини. Это мой ответ на Ваше :"но что угодно на меня лейте в своих сообщениях," и т. д . - нет нужды повторять ложь.
Искренность - это прежде всего чистота и прозрачность проводников сознания. При наличии этого условия, Любовь может посетить человека. То, о чём Вы так печётесь.Этого я Вам и желаю. - искренность намерений, и искренность высказываний. Если Вы меня не поняли - не беда. Всё со временем понимается.
Я Вас поняла.

Сообщение от aurora

Все другие мелочи вроде "угодливо", или не угодливо, оставим, с Вашего разрешения.
Другое Ваше размышление вызвало некоторую тревогу, но уже о Вас, а именно:

Сообщение от aurora

Очень забавно звучит, согласна с Вами , особенно после Ваших же заявлений::

Надеюсь после прочтения этих высказываний Вы уважаемый эколог непременно сделаете правильные выводы - именно так как Вы умеете.(надеяться ли мне на корректный ответ после этого?)

Далее:

Сообщение от ecolog

А вот в последнем своем сообщении, в данной теме, модератор Восток, обвиняет аврору во лжи, без приведения доказательств (именно подобным образом утверждается монополия на истину):

Здесь не может быть утверждения монополии на истину, так как это всего лишь описание очевидного. Не правда есть не правда. А именно - эколог обратите внимание на всю цепочку событий:

1 были удалены сообщения как личная переписка
2 была высказана претензия по поводу не правомерности удалений которые напомню - сделаны с пометкой - личная переписка в теме
3 при рассмотрении таки выяснилось что удаление правомерно, так действительно содержит элементы не обсуждения темы - что само по себе есть флуд, но и обсуждение личности собеседника к примеру высказывание: "но уже о Вас...
4 далее аврора оспаривает данное решение - утверждая что нарушений правил небыло а было следующее:
"

Сообщение от aurora

Это - я пыталась донести до противоположной стороны в дискуссии.

5 на что я и ответил что это НЕ ПРАВДА. Так как если бы было желание донести мысли до противоположной стороны, то не нужно было бы размещать данные сообщения в теме об изучении Учения а выслать лишь ЛС. То есть неправда заключается уже только в том, что была не только попытка донести до противоположной стороны, но и опубликовать личные обращения в несоответствующей теме. Что и есть нарушение правил. А так как нарушение правил зафиксировано, то обратите внимание - что и попытки
а) опротестовать действия модератора
б) поднять вопрос о несоответствии с обвинениями,
являются НЕ ПРАВДОЙ так как выходит, что действие было корректным и соответствующим правилам форума.
Действие раскрывает мотивацию.

[Восток]

Сообщение от ecolog

Далее дает совет, который тут же сам не исполняет (помещает личное сообщение в тему, а не в ЛС):

Это не было ни личным сообщением, ни советом а только лишь логическим разбором претензии.
Так как совет прозвучал бы следующим образом - советую Вам открыть... Тогда как в действительности было следующее:

Сообщение от Восток

более соответствует открыть отдельную тему

Расмотрение того что более соответствует - не является по сути советом так и действовать, а лишь указывает на логическое соответствие.